Actu - Mer d'Aral : comment inverser une catastrophe écologique

[RSSBot]

Qu'une mer recouvrant plus de 66 000 km², en fait la quatrième plus grande étendue d'eau intérieure au monde, puisse disparaître en moins de trente ans, voilà qui aurait rendu sceptiques tous les océanologues et géographes du milieu du siècle dernier. C'est pourtant ce qui est arrivé à la mer d'Aral, à la frontière entre l'Ouzbékistan et le Kazakhstan. Mais un second évènement, tout aussi surprenant, est en train de se produire : la mer est de retour !Alors que la région entourant la mer d'Aral jouissait d'une certaine richesse, sorte d'oasis dans le désert animé par le port...

Lire la suite : Mer d'Aral : comment inverser une catastrophe écologique
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[invité576543]

Bonjour,

Juste une question, pour vérifier que je comprends bien. Le niveau qui remonte est celui d'une partie de l'ancienne mer d'Aral, cette partie étant la "Kleiner Aralsee" sur la photo libellée en Allemand. Et c'est uniquement cette partie, qui représente une surface de quoi? 10% de la surface en 1960? que la pêche reprend.

Vu comme ça c'est une inversion très relative de la catastrophe. Ils sauvent quelques meubles, en sacrifiant le reste. Ce qui semble une excellente tactique, le "cut the loss" des anglophones, mais cela n'indique pas qu'on soit sur la voie du retour à l'état de 1960, loin s'en faut.

Ai-je mal compris?

Par ailleurs, en regardant sur Google (j'avais regardé en détail il y a quelque temps déjà), le cas du Syr Daria semblait moins dégradé que celui de l'Amou Daria (il est difficile par exemple de suivre l'Amou Daria jusqu'à son embouchure, on y arrive avec le Syr Daria). Ca doit être lié à une politique différente des Ouzbeks et Turkmènes d'un côté, et des Kazakhs de l'autre. Ceci pour dire que les Kazakhs ont bien raison de sauver ce qu'ils peuvent de leur côté, plutôt que subir les choix des pays plus au sud!

Cordialement,

[gros]

De plus j'ai vu dans le reportage de l'émission thalassa que les eau des divers fleuves étaient trés pollués par les engrais de la culture du coton et des rejets de l'industrie, alors quel est l'intérêt d'avoir un réservoir à pollution (oui je sais, j'exagère un peu mais quand même, personne ne pense à changer les pratiques agricole en amont?).

[cisou9]

Il ne faut pas être trop négatif les gars effectivement il y a de la pollution mais si le volume d'eau augmente il y a dilution.

[A voir en vidéo sur Futura]