Actu - En bref : une fuite radioactive provoque l'arrêt de la centrale nucléaire de K

[RSSBot]

Les autorités du Japon ont décidé de la fermeture de la centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa, la plus grande du monde, dont la sécurité est mise en doute depuis le séisme de lundi dernier.Tsunehisa Katsumata, le P-Dg de la centrale, a reconnu que les réacteurs nucléaires, même s'ils n'avaient pas été endommagés, "avaient subi sans aucun doute un choc supérieur aux limites de résistance prévues à l'époque de la construction"....

Lire la suite : En bref : une fuite radioactive provoque l'arrêt de la centrale nucléaire de Kashiwazaki-Kariwa
Les actualités Futura-Sciences

[dédé29]

Je n'ai pas réussi à savoir quelle est l'activité rejetée ,par radioéléments;la seule information que j'ai trouvée ,concerne " le renversement de futs de déchets de faible activité "-sans doute vetements ,gants ... .Mais cela me parait bien peu pour arréter une installation .Quelqu'un en sait-il plus ?
Merci

[SK69202]

Bonsoir,

Fires, leakages of water and oil, misplaced duct pipes and broken equipment, have been recorded since the 6.8 magnitude quake hit the area of the Kashiwazaki-Kariwa facility on Monday, its operator said.

Mais surtout :

Prime Minister Shinzo Abe earlier chided Tokyo Electric, saying its reports to authorities were "not quick enough."

"I sternly told the company to strictly, swiftly and immediately report such incidents," said Abe,

L'article complet.

Bref rien de grave, sous d'autres cieux avec 6.8 de magnitude "on" fait 50000 victimes.

@+

[effetspecial]

Ils s'en tirent plutôt bien, vu la magnétude du séisme. Je me demande si nos centrales fr résisteraient aussi bien à un tel tremblement de terre. Je ne doute pas des précautions prises, mais 6.8, c'est beaucoup.

[A voir en vidéo sur Futura]

[dédé29]

L'article[/URL] complet.

Merci beaucoup

[jeshortdi]

Je me demande si nos centrales fr résisteraient aussi bien à un tel tremblement de terre.

Non, elles ne tiendraient pas ! Elles sont prévues pour résister au risque sismique français qui est très faible mais bien réel mais surement pas à l'activité sismique de l'archipel Japonais !

Il serait en effet intéressant de connaitre quels étaient les radio-isotopes contenus dans l'eau et leur activité. De plus, on ne sait pas d'où venait cette eau...

[ShadowBob]

La fermeture n'est pas définitive tout de même ?
car comment ils arrivent à combler le manque de production electrique causé par l'arret de la centrale, qui n'est pas une petite ?
C'est vrai qu'au point de vue sécuritaire il faut qu'ils revoient leurs installations au complet, mais de la à le fermer...

[SK69202]

Bonjour,

The earthquake "was stronger than the reactor was designed for," Mohamed ElBaradei, who heads the International Atomic Energy Agency (IAEA), said during a visit to Malaysia.

The local mayor on Wednesday ordered the Kashiwazaki-Kariwa nuclear plant, the world's largest, to stay shut indefinitely until it is confirmed safe after Monday's deadly quake. "Clearly, Japan needs to go into a full investigation of the structure, the systems, the components of the reactor to make sure that we learn the necessary lesson from the earthquake," ElBaradei told reporters.

A 9 km de l'épicentre d'un séisme (USGS=>350Km de profondeur) la centrale, comme n'importe quelle installation industrielle, a subit tout un tas de petites avaries qui prise une à une ne prêteraient pas à conséquence, mais il sagit d'une installation nucléaire. Une vérification sérieuse de la sécurité résiduelle et le rétablissement totale de la sureté de fonctionnement sont recherchés.

On parle beaucoup moins de l'arrêt de production d'autres sites industriels, également touchés par le séisme, pourtant ceux-ci ont des conséquences économiques immédiates par le ralentissement de la production automobile au Japon. (par exemple)

Il semble toutefois que les dégats à la centrale ont "surpris", et pour l'instant ce n'est pas clair pour moi; a t'elle était conçu pour un séisme de magnitude inférieure (Baradei) ou mal conçue et/ou réalisée pour un séisme de magnitude supérieure. (TV étrangères)

J'ai du mal à croire que les autorités nippones limitent pour la conception d'une installation sensible, la magnitude d'un séisme au Japon à moins de 7.

@+

[Squale]

Bonjour!

Je vous rapporte ce que j'ai entendu à propos de la centrale japonais touchée sur Radio France International, qui interrogeait un expert (Pierre Zaleski, sur cette page, vous pouvez écouter aussi).
Apparemment, la fuite radioactive constatée aurait concerné le débordement d'une piscine de stockage de déchêts de faible activité. Quelques litres ou mètres cubes (?) auraient donc passé par dessus le bord, et auraient été traîtés comme de l'eau de pluie normale et rejetée dans la mer. Il s'agirait donc de taux très faibles.
L'inquiétude réside dans le délai mis à identifier cette fuite et à communiquer avec les autorités et le public, d'autant que la centrale apparemment par le passé a dissimulé des informations de ce genre.
Dans l'ensemble, il n'est pas de mon ressort de juger la fermeture ou non de telle ou telle centrale, mais il me semble raisonnable de prendre le temps de passer en revue les installation de la centrale, surtout qu'elle n'était pas - selon ce même expert - prévue pour un séisme de telle ampleur. Apparemment, la procédure normale est de partir du plus gros séisme historique de la région, puis d'appliquer un coefficient de sécurité pour la conception de la centrale. Dans ce cas-ci, le plus gros séisme historique aurait été trop faible pour être adéquat...

Amités,

Squale

[effetspecial]

L'inquiétude réside dans le délai mis à identifier cette fuite et à communiquer avec les autorités et le public, d'autant que la centrale apparemment par le passé a dissimulé des informations de ce genre.

Hello
C'est révoltant que soi-disant pour éviter la panique, on évite soigneusement d'informer les gens et on leur ment. Tout ça parce que les "autorités" imbues de leur égo et de leur pouvoir parce qu'informés se persuadent que les "gens" sont trop c..s pour comprendre !

[Dindonneau]

Dans tous les cas, il va y avoir de sérieux problèmes avec l'opinion publique vu que cette centrale a été conçue pour résister à des séismes de magnitude 7 et que le dernier avait une magnitude de 6,8 ce qui est très limite.

[Invité o24]

Il ne devrait être toléré aucune dissimulation sur ce sujet. Une société gérant du nucléaire se permettant de cacher quelque chose devrait être dissoute et nationalisée sur le champ ! La transparence devrait être de mise dans ce domaine de technologie complexe et sensible, potentiellement dangereuse. C'est une question de principe et de citoyenneté.

[SK69202]

Bonjour,

Une société gérant du nucléaire se permettant de cacher quelque chose devrait être dissoute et nationalisée sur le champ

Parce que tu crois qu'un fonctionnaire d'une société nationalisée serait plus prompt à dire à son chef ou aux autorités qu'il y a un problème.

Le plus grave accident nucléaire est arrivée dans une société d'état.

C'est dans la nature humaine de mentir.

@+

[dédé29]

Par expérience on est moins tenté (ou contraint ) de mentir (ou d'épilser) dans le public que dans le privé !

[jeshortdi]

Tout ça parce que les "autorités" imbues de leur égo et de leur pouvoir parce qu'informés se persuadent que les "gens" sont trop c..s pour comprendre !

C'est malheureusement vrai. Les gens protestent (très) souvent contre le nucléaire sans rien savoir au sujet. Non pas qu'ils soient c..s mais plutôt ignorant. Je suis actuellement en stage dans une société qui fait du transport de matière radioactive et on reçoit des mails de gens complètement alarmés parce qu'ils ont croisé un camion avec un trèfle dessus (le symbole radioactif).

Fait un sondage dans la rue auprès de gens pour voir s'ils connaissent la différence ne serait-ce que entre contamination et irradiation...

Comme quoi, tout commence par l'éducation !

[effetspecial]

C'est malheureusement vrai. Les gens protestent (très) souvent contre le nucléaire sans rien savoir au sujet.

Petit rappel (quand même) : Le nuage radioactif de Tchernobyl s'est arrêté aux frontières de la France (officiellement et sans rire !).

[Jean Etienne]

Par expérience on est moins tenté (ou contraint ) de mentir (ou d'épilser) dans le public que dans le privé !

Ce n'est pas une société privée qui avait menti en prétendant que le nuage radioactif provenant de Tchernobyl avait soigneusement contourné la France, mais un gouvernement !

[effetspecial]

Et qui a menti au gouvernement si ce n'est la société privée ? Les politiciens ne sont quand même pas des experts atomiciens ? (Dire que j'ai l'air de défendre des politiciens !...)

[Jean Etienne]

Et qui a menti au gouvernement si ce n'est la société privée ? Les politiciens ne sont quand même pas des experts atomiciens ? (Dire que j'ai l'air de défendre des politiciens !...)

QUELLE société privée, s'il vous plaît ?

[effetspecial]

Il y en a forcément. Un politicien et qui plus est un gouvernement ne décide pas tout seul de dire de telles c.... sans être couvert.

[moijdikssékool]

C'est vrai qu'au point de vue sécuritaire il faut qu'ils revoient leurs installations au complet, mais de la à le fermer...

ils n'en savent rien, ils disent que le réacteur n'a pas été touché mais qu'il a recu un choc important. Le double langage...

Dans tous les cas, il va y avoir de sérieux problèmes avec l'opinion publique vu que cette centrale a été conçue pour résister à des séismes de magnitude 7 et que le dernier avait une magnitude de 6,8 ce qui est très limite.

quand on dit qu'une installation résiste à une magnétude de 7, cela veut dire qu'avant cette magnétude, il y a au maximum quelques tuyaus qui pètent, des murs qui fissurent, ce qui demande une inspection, voire des travaux avant sa réutilisation (pour n'importe quelle installation, nucléaire ou non). Au delà de 7, on n'en sait rien. Je ne vois pas le problème qu'il y a dans l'article

[SK69202]

Bonsoir,

quand on dit qu'une installation résiste à une magnétude de 7, cela veut dire qu'avant cette magnétude, il y a au maximum quelques tuyaus qui pètent, des murs qui fissurent, ce qui demande une inspection, voire des travaux avant sa réutilisation (pour n'importe quelle installation, nucléaire ou non).

Quand on défini une norme, c'est pour la respecter en tout point, sur les navires quand il est dit que la machine fonctionne sans perte de performance avec un angle dynamique de 22,5°, elle marche, mon moteur de 1500 tonnes ne glisse pas d'un iota, je ne perds pas de pression d'huile, de tuyaux qui se balancent etc...
Au délà de cet angle, c'est vrai que les problèmes peuvent venir assez vite.

Dans le cas qui nous occupe, il s'avère que contrairement à ce que j'avais entendu sur des TV étrangères et sur ma difficulté à envisager que le Japon limite à une magnitude inférieure à 7 le calcul, la centrale n'a été dimensionnée que pour une magnitude de 6,5.
Le séisme de 6,8 a donc fourni 3 fois plus d'énergie pour secouer la centrale, il est alors "normal" que quelques tuyaux pétent, que la piscine déborde à cause de la seiche provoquée par le séisme, et que les piles de bidons se cassent la gueule.

L'inspection des autorités japonaise a commencée, la centrale est arrêtée au moins jusqu'à l'été 2008. Un problème apparait au Japon, il manque 8000Mw au réseau et l'été est la période de pointe, le gouvernement appelle les industriels à minimiser leur consommation éléctrique.

Suite à cet incident, certains officiels s'interrogent, sur le net, du comportement des centrales iraniennes en cas de séisme équivalent, avec bien sûr scénario appocalyptique à la clé....


@+

[siobhàn]

si la société n'avait pas eu la brillante idée d'utiliser l'énergie radioactive, rien de tout cela n'arriverait et les gouvernements ne seraient pas obligés de trouver des solutions pour la destructions des déchets radioactifs. et selon moi nous sommes en train de courrir à la perte de notre planète à cause de toutes les nouvelles technologies et de toutes les utilisations des produits chimiques et même leur synthétisation.

l'homme est un loup pour l'homme proverbe latin