Actu - Un "trou" géant dans l'univers : preuve directe de l'énergie noire ?

[RSSBot]

Un milliard d'années-lumière de diamètre, c'est environ la taille d'une zone de l'Univers quasiment dépourvue de matière, que ce soit sous forme baryonique ou noire, dont les astrophysiciens viennent de confirmer l'existence. On s'en doutait déjà depuis 2004 lorsque l'analyse des fluctuations de températures du rayonnement fossile mesurées par WMAP avait révélé une anomalie dans le CMB. Les images obtenues montraient clairement une vaste zone de l'Univers plus froide que prévue. De récentes observations utilisant un réseau de radiotélescopes viennent de confirmer qu'il ne s'agissait pa...

Lire la suite : Un "trou" géant dans l'univers : preuve directe de l'énergie noire ?
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[Nemesis 12]

Un milliard d'années-lumière de diamètre, c'est environ la taille d'une zone de l'Univers quasiment dépourvue de matière, que ce soit sous forme baryonique ou noire, dont les astrophysiciens viennent de confirmer l'existence. On s'en doutait déjà depuis 2004 lorsque l'analyse des fluctuations de températures du rayonnement fossile mesurées par WMAP avait révélé une anomalie dans le CMB. Les images obtenues montraient clairement une vaste zone de l'Univers plus froide que prévue. De récentes observations utilisant un réseau de radiotélescopes viennent de confirmer qu'il ne s'agissait pa...

Lire la suite : Un "trou" géant dans l'univers : preuve directe de l'énergie noire ?
Les actualités Futura-Sciences

Il se pourrait que se soit de l'énergie sombre ou de lénergie fantôme mais ça ça reste que théorique.

[PopolAuQuébec]

Je suis curieux de voir combien de temps cela prendra aux auteurs des diverses théories spéculatives sur le marché (dont je fais partie ) pour déclarer que c'est une conséquence directe de leur théorie.

[mtheory]

Je suis curieux de voir combien de temps cela prendra aux auteurs des diverses théories spéculatives sur le marché (dont je fais partie ) pour déclarer que c'est une conséquence directe de leur théorie.

déjà fait

http://cosmocoffee.info/viewtopic.php?p=2893#2893

[A voir en vidéo sur Futura]

[PopolAuQuébec]

déjà fait

http://cosmocoffee.info/viewtopic.php?p=2893#2893

C'est impressionnant cette capacité d'adaptation des théories, "établies" ou spéculatives

[vanos]

Bonjour,

Il y a beaucoup d'autres "trous" dans nos connaissances sur l'Univers que certains veulent expliquer avec des théories qui sont parfois en contradiction.
Folie des Hommes ! est-il si humiliant de dire : "je ne comprends pas" ? plutôt que de chercher à l'expliquer à n'importe quel prix et dire des sottises, l'Histoire des Sciences nous montre que ce fut souvent le cas.

Salutations amicales.

[Publicité]

[cisou9]

On s’en doutait déjà depuis 2004 lorsque l’analyse des fluctuations de températures du rayonnement fossile mesurées par WMAP avait révélé une anomalie dans le CMB. Les images obtenues montraient clairement une vaste zone de l’Univers plus froide que prévue.

La température de l'univers est proche de 2,7k qu'elle est donc la valeur de cette température plus froide ?

[Coincoin]

Salut,
Les fluctuations de température sur le fond diffus cosmologique sont très faibles. Tandis que la moyenne est de 2,7 K, les fluctuations se comptent en millionièmes de kelvins.

[_Goel_]

SAltut

Folie des Hommes ! est-il si humiliant de dire : "je ne comprends pas" ? plutôt que de chercher à l'expliquer à n'importe quel prix et dire des sottises, l'Histoire des Sciences nous montre que ce fut souvent le cas.

Trouver des explications permet de pouvoir les réfuter... et donc de faire avancer la science.
A cela je rajoute : toujour douter de ce qu'on sait.

Les fluctuations de température sur le fond diffus cosmologique sont très faibles. Tandis que la moyenne est de 2,7 K, les fluctuations se comptent en millionièmes de kelvins.

Waouh ! j'imagine le système d'isolaltion thermique & de refroidissement du système de mesure !

[Coincoin]

C'est refroidi à l'hélium liquide.

[acropole]

A cela je rajoute : toujour douter de ce qu'on sait.

Salut,
en es-tu sûr ?
Moi j'en doute

[_Goel_]

en es-tu sûr ?
Moi j'en doute

Si je te dis que je suis sûr que j'en doute.... tu vas avec doutes (et pas sans doute, évidemment !) penser que je doute d'en être sûr !

un seul doute : je doute d'être sûr de douter que je me sois compris sans doute...

Je sors !

[Publicité]

[PopolAuQuébec]

Il est beaucoup plus reposant de ne point douter, ça j'en suis certain

[metric]

Est-il possible que cette décourverte remette un peu de vent en poupe à la première théorie inflationnaire qui décrivait la fin de l'inflation à l'aide d'une transition de phase du premier ordre à partir d'un minimum local du potentiel vers le minimum global?
Si je me rappel bien c'est le manque de zone vide apparent qui on poussait à dire que cette solution de sortie de l'inflation n'était pas la bonne, non?

Quelqu'un en connaitrait plus à ce sujet??

[mtheory]

Est-il possible que cette décourverte remette un peu de vent en poupe à la première théorie inflationnaire qui décrivait la fin de l'inflation à l'aide d'une transition de phase du premier ordre à partir d'un minimum local du potentiel vers le minimum global?
Si je me rappel bien c'est le manque de zone vide apparent qui on poussait à dire que cette solution de sortie de l'inflation n'était pas la bonne, non?

Quelqu'un en connaitrait plus à ce sujet??

Bonjour,

Bonne remarque mais à vue de nez je dirais non car on se retrouve avec le problème de l'absence de monopôles magnétique si l'inflation n'est pas suffisante pour rendre inobservable ce genre d'inhomogéneités.

De plus, je crains que l'on ne soit confronté à un domaine avec des valeurs des masses des particules et des constantes de couplages différentes.

but...faudrait que je regarde plus en détails mais j'ai pas trop le temps

[mtheory]

hum....je crois que j'ai racconté quelques bêtises, bon j'y reviendrais plus tard, c'est intéressant

[cacabuda]

bon je reposte, je ne comprends pas pourquoi les commentaires n'apparaissent pas de suite.
Alors oui, les physiciens ont expliqués l'apparente incohérence entre la taille de l'univers et son age par le phénomène de la dilatation. Dans ce cas, quoi de plus normal que de trouver des trous géants dans l'univers. Je ne comprends pas que cela surprenneles chercheurs. Ce qui devrait plutôt les intriguer c'est de ne pas les détecter.

[JPL]

bon je reposte, je ne comprends pas pourquoi les commentaires n'apparaissent pas de suite.

Depuis où postes-tu ? Depuis les commentaires au bas de l'actualité ou depuis le forum ?

[Publicité]

[cacabuda]

@JPL , j'ai posté depuis la page d'actualité, mais je pense que ça n'a pas marché car j'ai laissé l'ordi en jachère pendant plusieurs minutes avant de finir ma réponse et il y a dû y avoir une déconnexion je suppose.

[LeKing77]

C'est impressionnant cette capacité d'adaptation des théories, "établies" ou spéculatives

euh, plus précisément, il s'agit de la flexibilité de l'individu, lequel s'adapte à tout ce qui est/paraît nouveau, sans jamais se préoccuper de l'immensément drolité de l'oxymore qu'il engendre, ce faisant.

[LeKing77]

bon je reposte, je ne comprends pas pourquoi les commentaires n'apparaissent pas de suite.
Alors oui, les physiciens ont expliqués l'apparente incohérence entre la taille de l'univers et son age par le phénomène de la dilatation. Dans ce cas, quoi de plus normal que de trouver des trous géants dans l'univers. Je ne comprends pas que cela surprenneles chercheurs. Ce qui devrait plutôt les intriguer c'est de ne pas les détecter.

ce qui surprend les chercheurs, c'est que ça ne cadre pas du tout avec la théorie du bigbang, à laquelle il sont attachés comme l'huitre à son rocher, j'entends par un byssus !

[LeKing77]

La température de l'univers est proche de 2,7k qu'elle est donc la valeur de cette température plus froide ?

la température exacte du cosmos étant de 4.6Kelvin, voyons quelle pourrait-être cette température plus froide, 3Kelvin, par exemple, ou juste un peu moins, disons 2.9 Kelvin, mais je ne baisserai pas davantage mon prix ; si vous êtes âpres à la négociation, tant mieux ! Il se trouve que je suis dur à la détente .

[EauPure]

Il voulait dire la température moyenne du rayonnement fossile est de 2,7 k et ça donne une vue de la température de l'univers il y a 15 milliards d’années, pas celle de l'univers actuel.
Il faudrait savoir qu'elle etait l'écart à la moyenne du point le plus chaud et du point le plus froid

[EauPure]

ce vide reste malgré tout quelque peu énigmatique car selon certains calculs leur probabilité de formation est vraiment très très faible.
On en saura peut-être plus avec une amélioration du comptage du nombre de vides à grande échelle et avec les futures observations de Planck dans les années à venir.

Je vais surement dire des bêtises mais comme c'est l'objet de mon second essaie d'écrire un livre de SF
Et ci ces grands vides étaient des zones de contact avec d'autres univers ?
car si on part de l’éternité peuplé du vide animé de fluctuations telles que plus leur différence d'énergie est grande moins elle sont probables
mais comme l’éternité c'est long et le vide c'est grand alors, comme la fusion de l’hydrogène dans le soleil qui se produit assez pour nous chauffer alors que sa probabilité est très très faible, une particule de l'énergie de l'univers peut aussi être fréquente malgré sa probabilité qui est très très faible.

[Publicité]

[Deedee81]

Salut,

Il faut éviter de déterrer es anciennes discussions.... surtout pour dire des sottises.

ce qui surprend les chercheurs, c'est que ça ne cadre pas du tout avec la théorie du bigbang, à laquelle il sont attachés comme l'huitre à son rocher, j'entends par un byssus !

Quelques précisions :
- La théorie du big bang ça n'existe pas. C'est un modèle, pas une théorie, c'est-à-dire une modélisation des observations pour former un tout cohérent et utilisant divers outils dont des théories validées : relativité générale, électromagnétisme, physique nucléaire, etc... Cela s'appelle le Modèle Standard de la Cosmologie. Rappelons d'ailleurs que big bang est un nom moqueur inventé par Fred Hoyle pour qualifier ce modèle, nom trompeur puisqu'il ne s'agit pas d'une explosion.
- Ce modèle c'est avant toute chose la description d'un univers en expansion à partir d'un état dense et chaud.
- L'expansion est un fait puisque l'on a des mesures indépendantes de la vitesse de récession (en particulier les deux plus sûrs : le redshift et la dilatation apparente du temps pour les supernovae en tant que chandelles standards). (*)
- L'état chaud initial est devenu difficile à mettre en doute tant par le rayonnement fossile que par la nucléosynthèse primordiale (amendée par la nucléosynthèse explosive et les phénomènes de spallation).
- Le modèle prévoit qu'il doit y avoir des fluctuations initiales. C'est une partie moins sûre dans les prédictions puisqu'elle fait intervenir la mécanique quantique et que nous n'avons pas encore de théorie validée de la gravité quantique. Elle fait aussi intervenir l'inflation, fort plausible vu le nombre de problème qu'elle règle mais ça ne reste qu'une hypothèse (dont j'ai longtemps douté, mais la confirmation du spectre en puissance des fluctuations primordiales est une confirmation forte).
- Ces fluctuations sont aléatoires, ce n'est jamais parfaitement uniforme (contrairement à l'aléatoire naïf quand on demande à quelqu'un "met des points au hasard sur la feuille") il y a toujours de grosses inhomégénéités. Le fameux trou en question dans cet article est seulement une surprise car il est particulièrement important, disons qu'on a avait peu de chance (ou de malchance ?) de se produire mais vu que nous n'occupons qu'une position parmi une infinité possible dans l'univers il y en a forcément qui devait avoir ce genre de vue.... hé bien, il s'avère qu'on fait partie de ceux là, rien de magique là dedans. Sauf pour les neuneus qui voient une réfutation du big bang même lorsqu'ils observent une crotte de chien sur le trottoir.
- Et sans doute l'argument le plus important : il est hors de question d'avoir une huitre sans un peu de citron ! Non, mais, iconoclaste.

Et il y a un point important à signaler, en vert celui-là car ça ne concerne pas la recherche scientifique mais uniquement Futura :
Même si le big bang est faux, même si on en est sûr et certain, hors de question d'en parler ici (les théories personnelles n'y sont pas autorisées, même quand elles sont correctes).
On attend les publications sous comité de lecture et LA, et uniquement LA, on en parle.


(*) Mais certains préfèrent nier la réalité. C'est plus facile quand on raisonne depuis son fauteuil, ça évite de se lever pour sortir (et je peux le comprendre, là à l'instant : il pleut ). Anecdote. Je ne dira pas qui, appelons-le Tartempion, et je ne parlerai pas exactement de son objection, on serait H.S. Il objectait le big bang sur base de quelques cas particuliers observés dans l'univers. Il reprochait aux scientifiques d'écarter le 1% de cas qui était "gênant pour la théorie". Il est clair que ces cas doivent être expliqués (ce qui n'est pas toujours facile, et à l'époque j'avais une idée mais pas de données. Ce n'est que dix ans plus tard que j'ai vu les chiffres expliquant ces cas, chiffres venant indirectement d'une étude tout à fait différente, qui n'avait rien à voir avec ça). Mais évidemment, avoir ce genre de critique de quelqu'un qui, lui, ignore le reste, 99% de cas, car "gênant pour sa théorie" (en fait la théorie d'un autre à l'époque, tombé dans l'abîme des génies incompris), c'est déplaisant. Ce n'est évidemment par à coup de cas particulier qu'on fait de la science : on chercher d'abord une théorie générale puis on essaie d'expliquer les cas particulier (et il est arrivé que cela bouleverse tout) mais sans oublier les autres cas. Sinon cela s'appelle jeter le bébé avec l'eau du bain. On n'affirme pas "aucun oiseau ne vole, la preuve, regardez les autruches".

[Dr. Zoidberg]

ce qui surprend les chercheurs, c'est que ça ne cadre pas du tout avec la théorie du bigbang, à laquelle il sont attachés comme l'huitre à son rocher, j'entends par un byssus !

Les huitres sont en général fixées sur leur rocher par adhésion d'une de leur valve, et n'ont plus de byssus... Pas terrible comme comparaison !!!

[Deedee81]

Les huitres sont en général fixées sur leur rocher par adhésion d'une de leur valve, et n'ont plus de byssus... Pas terrible comme comparaison !!!

C'est amusant que ce soit cette partie là qui ait attiré un commentaire Ceci dit, j'ai appris quelque chose, merci
(de toute façon, regardez ma nationalité, je préfère les moules.... humm avec frites et mayo)