Actu - Les abeilles nous abandonnent

[RSSBot]

Des millions de ruches, jadis occupées par des milliards d'abeilles, se sont mises à disparaître depuis quelques mois. L'épidémie, d'une rapidité et d'une ampleur quasi-explosive, pourrait très bien ébranler les bases de notre civilisation.Le phénomène a débuté dans un seul élevage de Floride il y a à peine un an. Puis l'épidémie s'est répandue de ruche en ruche, jusqu'à s'étendre à l'ensemble des Etats américains et du Canada, avant d'atteindre l'Europe et même Taïwan en avril 2007.L'aspect de cette catastrophe écologique est déroutant. Aucun cadavre d'abeille n'est retro...

Lire la suite : Les abeilles nous abandonnent
Les actualités Futura-Sciences

[invite81989913]

C'est vraiment pitoyable de détruire la Nature comme ça...

On en est arrivé à un point où on détruit toutes les espèces "nuisibles" pour augmenter la productivité !

Le problème c'est qu'un écosystème est très fragile et les conséquences sont souvent inatendues...(voir les insectes résistants aux insecticides, les abeilles qui meurent,etc.)

[Alain28]

De toute façon si on continu de détruire la nature comme ça, un jour ou l'autre, ça provoquera aussi notre disparition.. D'apres l'article, si les Abeilles disparaisent, 80% des fruits et legumes vont aussi disparaitre et puis ça provoquer une belle cascade de disparition qui va nous atteindre!

[djkux1]

Bonjour, si toutes les abeilles venaient à disparaitre ce qui serait bien dommage, ne serait-il pas envisageable de fabriquer des robots insectes autonome pour polliniser les plantes.

[A voir en vidéo sur Futura]

[acropole]

d'aprés l'article, ce serait la fin du monde d'ici quelques années ?

[Judy]

Bonjour, si toutes les abeilles venaient à disparaitre ce qui serait bien dommage, ne serait-il pas envisageable de fabriquer des robots insectes autonome pour polliniser les plantes.

hmmm...

premièrement, cela me semblerait bien difficile de réaliser des robots insectes suffisamment développés pour remplacer les abeilles...je ne pense pas que la technique actuelle permette un tel exploit (rendez vous compte de la miniaturisation ainsi ue de la complexité du système...afin de repérer les fleurs tout en volant...)

Deuxièmement, c'est une "solution" que pour ma part je refuse même d'imaginer. L'être humain ne cesse de provoquer des catastrophes en se demandant comment il va pouvoir les compenser, plutôt que de se demander comment il peut les éviter. Si pour une fois nos dirigeants pouvaient se mouiller ça ne serait pas de trop...

[nicnitro]

Bizarrement, y'a eu un article sur le monde.fr hier beaucoup plus nuancé...

Les abeilles malades de l'homme
LE MONDE | 29.08.07 | 14h27 • Mis à jour le 29.08.07 | 14h42

Francesco Panella se remémore très bien le jour où il a découvert cinquante de ses plus belles ruches désertées par leurs occupantes. "C'était le 28 avril, raconte-t-il dans un excellent français ourlé d'accent italien.....

J'ai supprimé le texte pour des problème de copyright: Je préfère laisser le lien: http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-948933,0.html

yoda1234.

C'est la premiere page, je vous laisse aller chercher le reste.

En conclusion, je trouve l'article futura science tres alarmiste avec des renseignement faux (ça fait plus d'un an que j'ai entendu parler de disparitions completes de ruche etc...)
Chacun en tirera les conclusions qu'il veut ....

[Judy]

d'aprés l'article, ce serait la fin du monde d'ici quelques années ?

Il ne me semble pas que ce soit écrit dans l'article


C'est très inquiétant, oui, mais il ne faut pas sombrer dans l'alarmisme.

Pour le moment, les apiculteurs compensent les pertes par l'élevage plus important de reines pour renouveller les essaims.

Ce qui est dommage c'est que depuis quelques années les apiculteurs "amateurs", particuliers, ont tendance à baisser les bras devant les déboires que rencontrent leurs essaims...

[Judy]

En conclusion, je trouve l'article futura science tres alarmiste avec des renseignement faux (ça fait plus d'un an que j'ai entendu parler de disparitions completes de ruche etc...)
Chacun en tirera les conclusions qu'il veut ....

Dire que l'article est faux me semble un peu excessif. Par contre c'est vrai que ça fait déjà un moment que l'information circule. Comme d'habitude, il faut beaucoup de temps aux médias généralistes pour s'emparer du sujet. FS n'est peut être pas très en avance sur ce coup là mais bon, on peut pas être partout à la fois

Tout cela n'empêche pas le phénomène d'être inquiétant. L'intensité des relais médiatiques de ces jours ci va peut être permettre de renforcer l'intérêt de nos parlementaires (une commission d'enquête a été demandée par le sénat ou l'assemblée nationale y'a déjà quelques temps je crois).

[acropole]

Il ne me semble pas que ce soit écrit dans l'article

Ben d'aprés eisntein, cité dans l'article, on a 4 ans à vivre aprés la disparition des abeilles, et ça a déjà commencé.
Comme dit plus haut, l'article de FS est plutot catastrophiste. En tous cas je l'ai lu comme ça.

[Judy]

Ben d'aprés eisntein, cité dans l'article, on a 4 ans à vivre aprés la disparition des abeilles, et ça a déjà commencé.
Comme dit plus haut, l'article de FS est plutot catastrophiste. En tous cas je l'ai lu comme ça.

oui, mais Einstein, aussi intelligent ait il pu être, n'était pas ingénieur agronome...si?


Ce n'est pas parce que quelqu'un d'absolument reconnu dans son domaine dit quelque chose que c'en devient une vérité absolue.

Dire que l'on disparaitrait en quatre ans est totalement farfellu et je pense qu'aucun scientifique ne s'aventurerait à donner le moindre chiffre actuellement si cela devait arriver.

De plus, si les abeilles disparaissent en nombre, elles n'ont pas encore totalement disparu non plus...Inquiétude donc, oui, nécessité d'enfin effectuer un travail de fonds en pluridisciplinarité, absolument. Alarmisme et catastrophisme, non.

[sliders_alpha]

et un robot comme celui ci ne serai pas utilisable?
http://www.gizmodo.fr/2007/07/23/la_...ait_voler.html

bon apparament il est pas au point, mais bon, tous ca si vite aujourd'hui

[Judy]

et un robot comme celui ci ne serai pas utilisable?
http://www.gizmodo.fr/2007/07/23/la_...ait_voler.html

bon apparament il est pas au point, mais bon, tous ca si vite aujourd'hui

Je ne doute pas que l'Humain soit rapidement capable de faire voler des robots "insectes" assez rapidement. Cependant, faire voler ne veut pas dire faire butiner. Pensez à la complexité des systèmes à mettre au point et à intégrer dans un système d'une taille infime pour qu'un robot insecte non seulement vole, mais repère les fleurs, se déplace de l'une à l'autre etc...

Ca reste du domaine de la science fiction pour le moment.

Et je persiste à dire que ce n'est pas une façon de régler le problème...

[acropole]

oui, mais Einstein, aussi intelligent ait il pu être, n'était pas ingénieur agronome...si?


Ce n'est pas parce que quelqu'un d'absolument reconnu dans son domaine dit quelque chose que c'en devient une vérité absolue.

Dire que l'on disparaitrait en quatre ans est totalement farfellu et je pense qu'aucun scientifique ne s'aventurerait à donner le moindre chiffre actuellement si cela devait arriver.

Ben oui, mais ce n'est pas repris dans l'article par hasard. Ca laisse entendre, quelque soit la durée exacte, que l'humanité et bien d'autres espèces, sont condamnées à trés court terme en cas de disparition des abeilles.

Si c'est une absurdité totale alors je ne vois pas e que ca fait en plein milieu de l'article. Ca induit en erreur.

[sliders_alpha]

on est pas obliger de miniaturisé le systeme de gestion, l'insecte peut etre commandé par radio via un terminal.

certe ça couterai surement cher, mais c'est toujours mieux que de ne rien avoir

[Judy]

Si c'est une absurdité totale alors je ne vois pas e que ca fait en plein milieu de l'article. Ca induit en erreur.

C'est typiquement le genre de formule choc que l'on retrouve à loisir dans un article. C'est percutant, ça marque les esprits...ça plait.

C'est pas pour autant que c'est exacte. Il suffit qu'un journaliste lance une phrase pour qu'elle soit reprise par toute la profession et ensuite tous leurs lecteurs/auditeurs/telespectateurs.

En l'occurence, il est vrai qu'Einstein a dit cela, mais:

1 Einstein n'avait pas, me semble-t-il, particulièrement poussé ses études dans le domaine de l'agronomie et de la biologie (ou alors je me goure d'Einstein )

2 Même s'il avait été très compétent en la matière, il s'est tout de même écoulé une cinquantaine d'années depuis, ce qui a pu laisser le temps à des chercheurs d'affiner les connaissances dans ce domaine.

3 Je pense qu'aucun chercheur ne s'aventurerait à pronostiquer une quelconque disparition de l'espèce humaine et encore moins une échéance pour celle ci.


En ce qui concerne l'usage d'une phrase sortie de son contexte et amenée à perturber l'analyse objective d'un fait, je vous recommance la lecture du petit cours d'autodéfense intellectuelle dont vous trouverez un avant gout sur ce blog

Bonne lecture

[Judy]

on est pas obliger de miniaturisé le systeme de gestion, l'insecte peut etre commandé par radio via un terminal.

certe ça couterai surement cher, mais c'est toujours mieux que de ne rien avoir

oui, piloter à distance certes, mais je vois mal un opérateur derrière chaque insecte miniaturisé pour le diriger vers les étamines des fleurs pour récolter leur pollen...

[Dindonneau]

et un robot comme celui ci ne serai pas utilisable?
http://www.gizmodo.fr/2007/07/23/la_...ait_voler.html

bon apparament il est pas au point, mais bon, tous ca si vite aujourd'hui

Ouais comme la disparition des abeilles

[Futura]

Que ça virvolte sur ce sujet !

Ce n'est pas le premier papier qu'on publie à ce sujet ; cela ne sera pas le dernier, et vous aurez très bientôt une itw de chercheurs au coeur du problème sur laquelle discuter

[Nemesis 12]

Et apparemment les gouvernements ne semblent pas inquiet!

[Judy]

Et apparemment les gouvernements ne semblent pas inquiet!

Ben le gouvernement en France j'en sais rien, mais nos parlementaires ont commencé à s'inquiéter du sujet...

[Nemesis 12]

Ben le gouvernement en France j'en sais rien, mais nos parlementaires ont commencé à s'inquiéter du sujet...

Qu'ils prennent leurs temps, surtout!

[sliders_alpha]

oui, piloter à distance certes, mais je vois mal un opérateur derrière chaque insecte miniaturisé pour le diriger vers les étamines des fleurs pour récolter leur pollen...

arf mais non xD t'imagine, ma profession c'est pilote d'abeille, c'est grace a moi si vous pouver manger =D

dans le terminal/pc ben on met bien sur un programme qui va s'occuper de piloter le robot tout seul.
bon, faudra quand meme lui mettre des capteur a ce robot

[herman]

C'est typiquement le genre de formule choc que l'on retrouve à loisir dans un article. C'est percutant, ça marque les esprits...ça plait.

C'est pas pour autant que c'est exacte. Il suffit qu'un journaliste lance une phrase pour qu'elle soit reprise par toute la profession et ensuite tous leurs lecteurs/auditeurs/telespectateurs.

En l'occurence, il est vrai qu'Einstein a dit cela, mais:

1 Einstein n'avait pas, me semble-t-il, particulièrement poussé ses études dans le domaine de l'agronomie et de la biologie (ou alors je me goure d'Einstein )

2 Même s'il avait été très compétent en la matière, il s'est tout de même écoulé une cinquantaine d'années depuis, ce qui a pu laisser le temps à des chercheurs d'affiner les connaissances dans ce domaine.

3 Je pense qu'aucun chercheur ne s'aventurerait à pronostiquer une quelconque disparition de l'espèce humaine et encore moins une échéance pour celle ci.


En ce qui concerne l'usage d'une phrase sortie de son contexte et amenée à perturber l'analyse objective d'un fait, je vous recommance la lecture du petit cours d'autodéfense intellectuelle dont vous trouverez un avant gout sur ce blog

Bonne lecture

Bon je ne dis pas qu'Enstein a raison mais :

1) Enstein n'en serait pas à sa première idée juste hors de son domaine de compétence ^^

2) On débourse des sommes incroyables pour se rendre compte que pas mal de théorèmes non démontrés par Enstein sont corrects et ce des dizaines d'années après

3) C'est Enstein quand même !

[acropole]

Bon je ne dis pas qu'Enstein a raison mais :

1) Enstein n'en serait pas à sa première idée juste hors de son domaine de compétence ^^

Il en serait pas non plus a sa première idée fausse, y compris dans son domaine de compétence

En tous cas il est hors de question que je me déguise en abeille pour faire la tournée des fleurs. Y'a surement d'autres solutions.

Affaire à suivre.

[herman]

Oui c'est vrai ^^ (pour tes deux affirmations )

[alex_0072]

Comme pour le réchauffement climatique, l'homme se rendra compte de la catastrophe trop tard.

Alors que la catastrophe est sérieuse, il y aura toujours des abrutis - excusez-moi, mais c'est le mot - pour critiquer la véracité de la problématique, comme des idiots critiquent la véracité du réchauffement climatique.

Bref, wait and see. Mais ne comptez surtout pas sur les gouvernements pour tenter de régler le problème, ils ne sont même pas au courant - comme 99% des français.

Ce genre de sujet ne passera jamais à la télé, on préfère parler du PS, de Johny ou des soldes. Il ne faut pas bousculer les bonnes gens.

[lega]

Voilà un article qui se veut alarmiste et dans la ligne bien-pensante de la pseudo-écologie à la mode. Je suis écolo mais pas un intégriste!
En premier lieu, surtout, cet article est un plagiat puisque c'est presque un copié-collé d'un article paru dans le journal "les Echos" du 20 août de Paul Molga (http://www.lesechos.fr/info/energie/4611614.htm).

Par ailleurs, l'excès de cet article dans "les Echos" a été mis en cause et on peut citer un texte plus sérieux et référencé: http://www.agriculture-environnement...id_article=222

En conclusion: oui, il y a bien un problème concernant les abeilles mais c'est loin d'être aussi catastrophique. Moins d'abeilles dans certaines régions mais plus dans d'autres ... Et des maladies propres à ces abeilles sont aussi en cause.
Comme souvent, la vérité n'est pas dans des causes simplistes comme accuser les seuls pesticides mais dans une accumulation de circonstances ... Gardons raison!

[Judy]

merci d'aider à relativiser

Comme bien souvent, dès qu'un sujet franchit un "seuil d'intéressement" potentiel, les journalistes se repompent leurs papiers sans chercher de précisions...et on le retrouve un peu partout.

Ca a au moins le mérite d'attirer l'attention des dirigeants...

[invite87654345678]

Salut

Le problème de la mortalité des abeilles est indéniable, et l'on peut s'interroger. Mais l'article du journal Les Echos est d'un catastrophisme primaire affligeant...
Où il est dit que 300 à 400 000 abeilles disparaissent en France chaque année...
Il y en a des millions d'autres qui périssent chaque année à l'entrée de l'hiver puisque les colonies s'autorégulent en tombant au seuil de survie ! C'est n'importe quoi ! On cite des chiffres farfelus pour affoler les populations !
300 à 400 000 abeilles c'est la population d'une poignée de ruches !
Et je ne compte pas les abeilles qui meurent d'épuisement chaque année puisque leur durée de vie est de 6 semaines !

Ceux que cela intéresse peuvent prendre connaissance des informations émises par l'Union Nationale de l'Apiculture Française
http://www.unaf-apiculture.info/
et Apisite
http://apisite.online.fr/

Au moins là c'est béton.

Patrick