Actu - Reportage vidéo : où en est la robotique ?

[invite94355a9b]

En compagnie de Bruno Bonnell, fondateur d'Infogrames et actuellement responsable de Robopolis, Futura-Sciences vous propose aujourd'hui d'explorer l'univers de la robotique. Un reportage que vous pouvez retrouver également sur le site du podcast Futura-Sciences.Au programme : l'évolution du marché de la robotique, ses axes de développement, comment se former à la robotique, les robots aspirateurs qui débarquent dans le foyer, ce qui différencie un robot d'un ordinateur…...

Lire la suite : Reportage vidéo : où en est la robotique ?
Les actualités Futura-Sciences

[cdvddt]

Et en vrai, ca sert a quoi ?
A part des jouets pour riches et technos geek, la robotique c'est un peu comme la domotique :
L'avancee majeure du XXI eme siecle dont personne n'a besoin.

Bon c'est pas tout ca, mais j'ai gare ma voiture volante en double file moi.

[acropole]

La robotique à déjà changé le monde. En témoignent les usines d'assemblages et cie.
Aprés, si certains font n'importe quoi en prévoyant des utilités absurdes c'est une autre affaire. C'est comme inventer un robot avec des bras qui tiens une casserole pour faire chauffer l'eau alors qu'un simple cafetière est plus éfficace ^^

[cdvddt]

Oui mais la il s'agit de robotique domestique.
Alors a part l'aspirateur autonome qui se prend dans nos pattes (j'aimerais bien le voir evoluer dans mon studio jonche de fringues), j'ai du mal a imaginer applications revolutionnaires utiles que tout le monde attend.

C'est bien simple, quand on voit un article sur une avancee en robotique, on nous ressort toujours les memes applications fourre tout sans reel marché : Les Robots qui deminent et les robots qui evoluent en terrain radioactif.

Pas de quoi refondre le systeme universitaire pour former des armees de roboticiens.

[A voir en vidéo sur Futura]

[acropole]

C'est bien ce que je dis. Tout dépend du domaine d'application.

[invite73192618]

Très intéressant

[Slagt]

L'informatique n'a, en soit, qu'une utilité industriel. Le PC familiale n'est pas vraiment indispensable.

On aurait dit à cette époque que l'informatique c'était génial parce qu'on pourrait jouer à des jeu, ça aurait bien faire rire. D'ailleurs les avantages mis en avant était le stockage et le traitement des données, plutot que le divertissement.

Il n'empêche que des écoles ont été créées, y compris pour développer des jeux ou des films. A mon avis, l'avenir de la robotique sera semblable à celui de l'informatique.

[Invité o24]

La question est légitime : quelle peut-être l'utilité des robots à développer. Dans le monde actuel, la seule utilité envisageable est : produire de l'argent, ouvrir un marché, vendre son produit, et encaisser le bénef. Peut importe là l'utilité réelle, celle qui, dans un monde normal, rendrait service aux gens. Ce qui fait qu'on produit beaucoup d'inutile qui se vend, donc on gaspille l'énergie, on pollue la planète. Les robots qu'on nous montre, surtout les pseudo-humanoïdes et les "robots de compagnie" (futurs fabricants de détraqués sociaux à mon avis) ressemblent à des gadgets. Mais bon, ce sont des démonstrateurs. Il y a aussi les applications moins avouables et moins télégéniques : les militaires, parce que là, ça risquera de faire des morts.

[cisou9]

Pensez donc à Mars et a nos deux robots qui survivent depuis trois ans (je crois), les robots en milieux contaminés ou dangereux, et ceux qui fabriquent ta jolie voiture, que tu ne pourrais pas acquérir si elle était faite entièrement à la main.

[Invité o24]

Pensez donc à Mars et a nos deux robots qui survivent depuis trois ans (je crois), les robots en milieux contaminés ou dangereux, et ceux qui fabriquent ta jolie voiture, que tu ne pourrais pas acquérir si elle était faite entièrement à la main.

L'important est donc de réfléchir à l'utilité des robots. Pour Mars, elle me semble évidente : la connaissance du Système solaire par l'exploration d'une de ses planètes. Quand aux voitures, c'est moins évident, si on développait mieux les transports publics (avec des robots ?) Il faut se poser la question à chaque fois. Je soutien les nouvelles technologies quand elles sont utiles et non purement marchandes.

[Je ne possède pas de voiture]

[invite19431173]

Dans les transports publics aussi on aurait besoin de robots...

[_Goel_]

Démocratiser les robots, permettrait de baisser leurs prix, et de favoriser l'étude des individus. Cela peut avoir des répercussions en informatiques (programmes collaboratifs, IA), en sociologie (étude du comportement d'une microsociété), en recherche : les robots seraient le point de rencontre de chercheurs en tout genre autour d'un match de foot robotisé, permetant de faire circuler les talents l'information les inventions...

Pour moi l'informatique est un nouvelle forme de vie exogène (en comparaison à la vie biologique actuelle qui est autogène), les produits informatiques (et les robots) fournissent une réponse en fonction de leur environnement, et évoluent ("nouvelle version du logiciel") au cours du temps, et seuls les individus les plus adaptés survivent, comme n'importe quel animal. (Je trouve d'ailleurs que la théorie de l'évolution des espèces s'applique particulièrement bien à l'informatique)

Il ne fait nul doute à mes yeux, qu'un jour le développement des ordinateurs(et robots) leur permette d'accéder à l'intelligence. Les systèmes acquériront également de plus en plus d'autonomie. L'intelligence est universelle : tout animal assez complexe en est doté. Comme l'intelligence est reproductible (Un enfant qui nait est intelligent par construction : il est doté d'un cerveau dont on sait où sont les plans - dans l'ADN), je ne vois pas pourquoi un système informatique ne pourrait en être pourvu.

A partir de là, un programme intelligent n'aura peut-être plus besoin de l'homme pour évoluer (passer à une version supérieure).

Cela me pose un problème éthique : un programme intelligent risque d'évoluer plus vite que ses concepteurs (en raison de la plasticité informatique, qui permet de faire évoluer en quelques secondes un programme, alors que la vie biologique évolue à l'échelle de l'année ou plutôt du millier d'années).

S'opposer à son évolution serait-il possible ? Si nous n'y parvenons pas, ce système rique également d'acquérir une conscience (comme tout individu)... et là...

J'ai l'impression d'être dans la science fiction, mais je ne vois aucun obtacle à mon raisonnement.

Epanadiplose en abyme : Etudions les robots avant que ce soient eux qui nous étudient.

J'attend vos commentaires !

[Invité o24]

(Je trouve d'ailleurs que la théorie de l'évolution des espèces s'applique particulièrement bien à l'informatique)

Je ne pense pas. L'informatique a été conçue par une intelligence, nous (l'espèce humaine), elle "évolue" de notre fait, alors que la vie n'a été conçue par personne (je laisse de côté les conceptions créationnistes, hors champs scientifique...) et personne ne guide son évolution.

Les robots ne servent pas à recréer la vie, quel serait l'intérêt, vu qu'elle existe déjà (on ferait d'ailleurs mieux de la protéger) ? Un robot est une machine, aussi perfectionnée puisse-t-elle être, à notre service, ils sont là pour faire à notre place les tâches fastidieuses, sales, dangereuses, afin qu'on ait moins de corvées à faire.

Le robot au turbin, l'humain dans le hamac Le progrès, c'est aussi et surtout celui de notre confort de vie, de liberté...

[Slagt]

Le robot au turbin, l'humain dans le hamac Le progrès, c'est aussi et surtout celui de notre confort de vie, de liberté...

Je suis prêt à sacrifier quelques liberté, ne serait-ce pour qu'une IA voit le jour. Sur le plan scientifique, ça serait formidable. Et je ne parle là que de savoir qu'on peut le faire, le plaisir de savoir.

On améliore les robots pour se faire plaisir, et ensuite, on verra si on peut leur trouver une utilité.

Quant à la conscience accordé au robot, ce thème a déjà été abordé des milliers de fois sur ce forum, donc laissons ça de côté pour le moment.

[Mark_Green]

Comment peut on dire que la robotique est inutile? C'est assez égoiste pour se qui travaille dans des métiers dangereux (Manipulation de produit dangereux etc..) ou du travail a la chaine qui deviens épuissant et dangereux a force!

l'Ordinateur familliale est pas indispensable? Désoler mais de nos jours, Internet deviens de plus en plus indispensable, le monde commence a se concentrer dessus, si tu veux trouver des informations il y a pas mieux!

Pour les robots domestique, certe de nos jours il y a tres peux de chose, mais c'est en devellopement, surtout pour que les robots deviennent un peux plus humain niveau comportement!

[eklipse]

savez vous d'ou vien le terme robot? il designait au debut du XX° siecle une categorie de travavailleurs venant d'un pays de l est me rappelle plus lequel pologne ou roumanie ou autre... a qui on donnait les plus sales et penibles boulots pour un salaire minimum
donc ce mot en langue slave designait un quasi esclave la plus basse classe sociale et ce mot est passé dans le language courant

[Invité o24]

Je suis prêt à sacrifier quelques liberté, ne serait-ce pour qu'une IA voit le jour. Sur le plan scientifique, ça serait formidable.

Et celle des autres avec ? Sur le plan humain, ça serait un désastre. Je ne suis prêt à sacrifier aucune liberté pour une IA, plutôt sacrifier l'IA pour plus de liberté, là oui.

[invitee761813f]

Les Robots domestiques ont vraisemblablement un grand rôle à jouer dans notre société industrielle. Par exemple ils pourraient assurer la surveillance des enfants et leur éducations, aider les handicapés dans leur vie quotidienne, assister les personnes âgées et solitaires, protéger, distraire, stimuler et enseigner une famille, incarner un disparu en régénérant sa personnalité. Toutes sortes d'applications encore inimaginables maintenant. Nous pourrions même vivre à travers un Robot, travailler en milieux hostile par "projection" dans un exo-corps.

Effectivement, car il n'y a pas de raisons de croire qu'un cerveau artificiel ne soit pas réalisable puisque l'information contenu dans l'adn humain, décrivant toutes sa complexité, peut être mémorisé dans une simple clés usb de moins de 1 giga.

a+

[JPL]

En réponse à _Goel_ et Dedalusman : c'est n'importe quoi !
Désolé ce n'est pas une argumentation. Veuillez m'en excuser. Je n'en ai pas le temps, mais je ne peux pas lire des énormités pareilles sans réagir !

[invite73192618]

Dans les transports publics aussi on aurait besoin de robots...

Déception! Moi qui croyait que les bus étaient fabriqués à la main

Les Robots domestiques ont vraisemblablement un grand rôle à jouer dans notre société industrielle. Par exemple ils pourraient assurer la surveillance des enfants et leur éducations, aider les handicapés dans leur vie quotidienne, assister les personnes âgées et solitaires, protéger, distraire, stimuler et enseigner une famille,

Tout cela existe déjà

incarner un disparu en régénérant sa personnalité.

Serait-ce vraiment un robot?

Effectivement, car il n'y a pas de raisons de croire qu'un cerveau artificiel ne soit pas réalisable puisque l'information contenu dans l'adn humain, décrivant toutes sa complexité, peut être mémorisé dans une simple clés usb de moins de 1 giga.

Je suis d'accord mais ton argument est trompeur: dans tout décodage la taille du décodeur importe autant que la taille du code. Hors le "décodeur" dans ce cas c'est: ovocyte + mère porteuse + entourage physique, familial, social, culturel + beaucoup de temps. Pas vraiment aussi simple que ce que la taille du code génétique pourrait faire croire

EDIT: avais pas vu

c'est n'importe quoi !

Qu'est-ce qui te choque, ami?

[Invité o24]

Des morts qui ressuscitent sous forme de robots La science n'offre pas de solution à la peur de la mort, ni d'éternité, ne mélangeons pas tout.

[JPL]

Qu'est-ce qui te choque, ami?

Tout. Quelques citations :

les robots seraient le point de rencontre de chercheurs en tout genre autour d'un match de foot robotisé, permetant de faire circuler les talents l'information les inventions...

Oui, à retransmettre sur TF1 avec coupure de pub Il y a d'autres manière de faire circuler les idées de recherche qu'un match de foot, mais je reconnais que c'est une critique mineure.

Pour moi l'informatique est un nouvelle forme de vie exogène (en comparaison à la vie biologique actuelle qui est autogène), les produits informatiques (et les robots) fournissent une réponse en fonction de leur environnement, et évoluent ("nouvelle version du logiciel") au cours du temps, et seuls les individus les plus adaptés survivent, comme n'importe quel animal. (Je trouve d'ailleurs que la théorie de l'évolution des espèces s'applique particulièrement bien à l'informatique)

Vie exogène ? Non : ce sont des machines. Et les mécanismes d'évolution et de sélection invoqués n'ont rien à voir avec Darwin.

(Un enfant qui nait est intelligent par construction : il est doté d'un cerveau dont on sait où sont les plans - dans l'ADN), je ne vois pas pourquoi un système informatique ne pourrait en être pourvu.

Encore une analogie foireuse.

S'opposer à son évolution serait-il possible ? Si nous n'y parvenons pas, ce système rique également d'acquérir une conscience (comme tout individu)... et là...

On en a déjà beaucoup parlé dans d'autres discussions, mais mon intime conviction (je sais, ce n'est pas très scientifique) est qu'on se trompe d'échelle et peut-être même de nature.

Etudions les robots avant que ce soient eux qui nous étudient.

J'espère que c'est simplement une plaisanterie...

On peut discuter sur ces points mais le pire arrive :

Par exemple ils pourraient assurer la surveillance des enfants et leur éducation

Leur éducation, rien que ça ! Tu as trop lu Asimov, sans doute. Voila qui devrait faire bondir les parents et les enseignants qui savent toute la richesse de la dimension humaine dans l'éducation. Je suis affligé.

protéger, distraire, stimuler et enseigner une famille,

Protéger... Je crains les bugs où le robot se trompera de cible ! Enseigner... Quelle supériorité par rapport à un système d'ordinateur plus évolué que ce que nous avons actuellement ?

incarner un disparu en régénérant sa personnalité.

Délirant ou monstrueux, au choix.

Nous pourrions même vivre à travers un Robot

Pareil.

travailler en milieux hostile par "projection" dans un exo-corps.

Les systèmes robotisés de télé-intervention avec retour visuel et tactile existent déjà et sont largement utilisés (même en chirurgie, mais là on doit dire exceptionnellement, pas largement). Mais cela n'implique nullement de vivre au travers d'un robot.

Effectivement, car il n'y a pas de raisons de croire qu'un cerveau artificiel ne soit pas réalisable puisque l'information contenu dans l'adn humain, décrivant toutes sa complexité, peut être mémorisé dans une simple clés usb de moins de 1 giga.

Encore une victime du tout génétique naïf : une des choses les plus intéressantes en biologie depuis quelques années, c'est d'avoir réalisé qu'en connaissant tout le génome on ne savait pas encore l'essentiel.

[_Goel_]

1. Encore une analogie foireuse.
2. J'espère que c'est simplement une plaisanterie...

1. Je dis pas qu'elle est pas foireuse, mais je ne vois pas du tout où ça "foire".
ADN, ADN mitochondrial, système d'assemblage (riboshomes), contexte de la cellule... je ne vois pas du tout où est l'irreproductibilité. La cellule est une entité finie donc reproductible... et qui se reproduit d'ailleurs. L'environement ne fait que modifier quantitativement un système (faire varier un taux de molécules, qu'on pourra appeler hormones par exemple), tout le reste est construit à partir de cela (réactions biologiques en chaîne).
Aussi, petite déception vis à vis de la formulation du commentaire 1. Ce n'est pas constructif comme formulation. Je pense que tu n'avais pas le temps de développer, mais peut-être qu'une petite explication argumentative aurait été la bien-venue.

2. Oui, c'est une boutade impressive, limite condratitoire, mais je n'arrive pas à trouver la faille de mon raisonnement. Je suis ouvert à tout argumentaire.

[JPL]

Il n'y a aucun plan détaillé du cerveau dans l'ADN. Simplement les grandes lignes.
Les synapses se construisent au fur et à mesure en fonction de toute une série de contingences épigénétiques. Pour reprendre une expression déjà utilisée dans un contexte un peu différent, si on imaginait de "rejouer la même partie" à partir du début il est à peu près certain que le résultat serait sensiblement différent.
Et puis entre la complexité du cerveau d'un être vivant et cette d'un ordinateur-robot la différence réside en je ne sais combien de puissances de 10. On n'est donc pas du tout au même niveau de complexité et il faut faire intervenir la notion de propriété émergente. Sans compter qu'un ne pense pas seulement avec son cerveau mais avec tout notre corps qui est constitutif de notre personnalité.
Vois aussi la toute dernière remarque de mon message 22.

[_Goel_]

si on imaginait de "rejouer la même partie" à partir du début il est à peu près certain que le résultat serait sensiblement différent.

N'est-ce pas ce qu'on obtient avec des jumeaux ?

Et puis entre la complexité du cerveau d'un être vivant et cette d'un ordinateur-robot la différence réside en je ne sais combien de puissances de 10.

Je verrais les choses plutôt en ce sens :
L'informatique actuelle évolue dans un univers à une dimension alors que notre cerveau (et notre corps) évolue dans un monde avec d'autres dimensions (prendre "dimension" au sens mathématique). Donc même s'il est clair que pour moi, l'ordinateur sous sa forme actuelle (machine de turing) n'a peut-être pas les possibilités de faire émerger de l'intelligence ; peut-être qu'un chercheur découvrira un jour, un moyen pour que l'informatique évolue dans d'autres dimensions.

On n'est donc pas du tout au même niveau de complexité et il faut faire intervenir la notion de propriété émergente.

Je suis entièrement d'accord. Mais le cerveau existe, donc on a la preuve qu'il existe d'autres dimensions au traitement de l'information. Qui ne dit pas qu'un jour on saisisse les rouages soujacents à ces dimensions ? Ainsi pourrait-ton créer un système de traitement de l'information capable d'évoluer à l'intérieur.

Sans compter qu'un ne pense pas seulement avec son cerveau mais avec tout notre corps qui est constitutif de notre personnalité.

Ne peut-on pas réduire cela à un traitement de l'information, qu'elle soit sous forme chimique, génétique, énergétique, ou tout autre stimulus ?

Vois aussi la toute dernière remarque de mon message 22.
=> une des choses les plus intéressantes en biologie depuis quelques années, c'est d'avoir réalisé qu'en connaissant tout le génome on ne savait pas encore l'essentiel.

Socrate est si jeune que ça ?!

Merci néanmoins pour avoir pris le temps de m'expliquer ta vision des choses.

[invite73192618]

JPL, je lis et je comprends ta réaction sur plusieurs points. Avec deux réserves principales.

Concernant la génétique, mon intime conviction est qu'on n'achèvera la compréhension profonde de la sélection naturelle qu'en essayant de la reproduire. Je n'ai donc pas tout à fait ta réaction: certes les robots actuels ne suivent pas la sélection naturelle, mais un jour certains d'entre eux la suivront -ne serait-ce qu'à des fins de recherche.

Ma réserve principale tu t'en doutes concerne la possibilité de reproduction d'une psyché humaine particulière. Si tu penses que la psyché humaine est sur une base matérielle, alors tu dois soit en conclure qu'elle est reproductible, soit en conclure que la matière possède des propriétés non calculables (autre que la génération de hasard). Je ne pense pas que ta réaction soit basée sur la seconde alternative On pourrait facilement en discuter 250 pages

mon intime conviction (je sais, ce n'est pas très scientifique) est qu'on se trompe d'échelle et peut-être même de nature.

Qu'on se trompe de nature? Pourrais-tu développer ce point STP?

Délirant ou monstrueux, au choix.

Délirant je peux comprendre aussi longtemps qu'on n'a pas de preuve pour la calculabilité des psychés humaines. Monstrueux m'intrigue: qu'est-ce qui te choque dans cette idée de prothèse ultime? A titre personnel, refuserais-tu cette forme de prolongation de ta vie s'il elle était disponible? Plus délicat: la refuserais-tu à ton épouse ou à tes enfants?

N'est-ce pas ce qu'on obtient avec des jumeaux ?

Non: tout les jumeaux actuels ont eu au moins la même mère porteuse, et très souvent également un environnement de développement très similaire.

[_Goel_]

Non: tout les jumeaux actuels ont eu au moins la même mère porteuse, et très souvent également un environnement de développement très similaire.

Apparement, j'ai pas été clair,
Je n'ai pas dit qu'il était dans les gènes le comportement d'un individu, (pour être plus rigoureux, on va dire dans l'oeuf). Mais que dans les gènes tout était codé pour que l'individu ait un comprtement intelligent. Je suis entièrement d'accord sur le fait que l'environnement module tous les paramètres, faisant de chaque individu un être unique. Admettez néanmoins que 2 jumeaux momozygotes séparés dès la naissance auront :
- 2 yeux
- 2 jambes
- etc...
- une forme d'intelligence même si d'autres facteurs rendent un individu plus intelligent que l'autre, plus doux, plus hargneux ou autre !

[cisou9]

Quand aux voitures, c'est moins évident, si on développait mieux les transports publics (avec des robots ?) Il faut se poser la question à chaque fois. Je soutien les nouvelles technologies quand elles sont utiles et non purement marchandes.

[Je ne possède pas de voiture]

Je suis un peu éloigné de la vile, pas de transport en commun à proximité et mon épouse après sept mois d'hôpital marche difficilement sur de petits parcours, donc voiture indispensable. mais quand je travaillais je prenais régulièrement le bus d'entreprise qui avait un arrêt à 600m de chez moi.

[invite73192618]

Admettez néanmoins que 2 jumeaux momozygotes séparés dès la naissance auront :
- 2 yeux
- 2 jambes

j'admets

e n'ai pas dit qu'il était dans les gènes le comportement d'un individu, (pour être plus rigoureux, on va dire dans l'oeuf). Mais que dans les gènes tout était codé pour que l'individu ait un comprtement intelligent

Mes objections demeurent strictement identiques

[_Goel_]

Mes objections demeurent strictement identiques

Ce qui signifie qu'il y a une autre explication que l'hérédité à l'intelligence ???
si oui, je serais très curieux de la connaître
si non, ce la veut dire qu'il y a bien une règle queleque part qui dicte à l'oeuf de se transformer en cerveau (et en corps humain autour, si on consière un être humain).
Parce qu'autrement, je suis perdu !

Nota : s'il existe une règle, on retombe dans mon raisonnement précédent.