Actu - Une Terre en gestation dans HD 113766 ?

[RSSBot]

Une équipe d'astronomes travaillant sur les données transmises par le télescope spatial infrarouge Spitzer (de son vrai nom SIRTF, pour Space Infrared Telescope Facility) a découvert un anneau de poussières autour d'une étoile très semblable à notre Soleil, au sein duquel une planète de type terrestre serait en train de se former.Ce système stellaire, nommé HD 113766, se situe à seulement 424 années-lumière de nous dans la constellation du Centaure, ce qui, au niveau de notre galaxie, équivaut à notre proche banlie...

Lire la suite : Une Terre en gestation dans HD 113766 ?
Les actualités Futura-Sciences

[vanos]

Bonjour,

Sur quel critère se basent ces astronomes ? Ils n'ont pas le moindre d'un début de preuve pour affirmer ce qu'ils prétendent. C'est juste un effet d'annonce pour se faire remarquer, honte à ces savants de pacotille !

[cisou9]

Vanos je ne connais pas ta spécialité mais je pense que cette étude tient la route, et FS ne publierait pas des articles douteux.

[Invité o24]

Il est intéressant de lire http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA09931. Et il est étonnant que l'article de FS ne précise nulle part (ou alors j'ai mal vu ?) qu'il est question d'un système à deux étoiles. De plus, les spéculations qui ont l'air destinées à attirer l'attention (je rejoins l'avis de Vanos) parlent de matière pouvant former une planète du calibre de Mars, et non de la Terre.

L'article dont je fournis le lien parle de "earth-like planet" et l'article de FS d'une "Terre". Beaucoup d'autres abusent du mot "Terre". Cela relève à mon avis d'une large exagération. Et même de tromperie. Je suis d'avis de proscrire l'usage du mot "Terre" ou "exo Terre", car sinon, il va falloir subir des milliers de fois des effets d'annonce "Terre en vue" alors qu'il n'en sera rien.

Parlons de planètes rocheuses, ça sera plus honnête et moins "accrocheur". Mais plus sérieux. C'est donner une mauvaise image de la science que d'attirer l'attention avec de fausses promesses (comme les "exo-terres") quand ces dernières ne sont pas encore découvertes. Attendons que ce soit vrai pour l'annoncer !

Nous savons tous qu'une Terre est plus qu'une simple planète rocheuse. On pourra parler d'exo-Terre quand il s'agira d'une planète rocheuse, dotée d'océans d'eau liquide, et habitée par une riche biodiversité. Sinon, parlons vrai aux gens, parlons de planètes rocheuses.

[A voir en vidéo sur Futura]

[eklipse]

peut etre les prochains resultats de corot?
perso je trouve pas le titre accrocheur

[Invité o24]

peut etre les prochains resultats de corot ?

Le magazine Ciel & Espace de septembre 2007 parle de Corot dans un article intitulé "Corot : les exoplanètes à la loupe".

Extraits :

(...) Qu'on se le dise tout de suite, Corot ne découvrira pas ce que les astronomes considèrent comme le Graal de leur quête : une Terre située dans la zone habitable d'une étoile semblable au Soleil. "Une telle planète aurait une période de révolution autour de son étoile de plusieurs centaines de jours, explique Annie Baglin [responsable de la mission]. Or, Corot change de champ stellaire [la partie du ciel observée] tous les 150 jours. Et comme nous avons besoin de voir une planète passer au moins deux fois devant son étoile pour certifier qu'elle existe, nous ne pourrons détecter que des planètes ayant au maximum 75 jours de période." (...)

Il est fort possible en revanche que Corot débusque des planètes naviguant dans la zone habitable d'étoiles un peu plus froides que le Soleil (...). En effet, leur zone habitable se situe beaucoup plus près d'elles que celle du Système solaire. (...)

Les performances du satellite ne permettent pas de déceler des corps dont le diamètre est inférieur à 1,5 fois celui de notre planète. (...)

"Il faut aussi savoir que la détection de petits calibres n'est pas notre priorité absolue. L'argument des Terre a servi à défendre le projet, mais Corot n'a pas été conçu uniquement dans le but de les découvrir". (...)

La quête de ce Graal a été confiée au successeur américain de Corot, Kepler, dont le lancement est prévu en 2009. (...)

Ce sont ce genre d'écrits, sérieux et mesurés, que j'aimerai voir plus souvent dans la vulgarisation scientifique. Songez à l'emballement médiatique délirant sur la planète Gliese581C... exo-"Terre" probablement exo "Vénusienne" située hors de la zone habitable (trop près de son étoile) (info une fois de plus de Ciel et Espace) dont on ne connait pas la nature, les grosses rocheuses (plusieurs fois la masse de la Terre) étant des objets hypothétiques (on n'en connait aucune). On nous présente souvent que la masse, et, sans la densité, impossible de connaitre la nature de la planète, sauf cas extrêmes.

[JPL]

Sur quel critère se basent ces astronomes ? Ils n'ont pas le moindre d'un début de preuve pour affirmer ce qu'ils prétendent. C'est juste un effet d'annonce pour se faire remarquer, honte à ces savants de pacotille !

Tu te calmes, tu lis l'article original http://www.jhuapl.edu/newscenter/pre..._25Sep2007.pdf et tu reviens argumenter, si tu le peux encore après cette lecture, ton affirmation que je trouve quelque peu gonflée.

Il est intéressant de lire http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA09931. Et il est étonnant que l'article de FS ne précise nulle part (ou alors j'ai mal vu ?) qu'il est question d'un système à deux étoiles.

Parce que ce n'est pas important. La publication citée ci-dessus dit :

The early studies of Schutz et al. (2005), using ESO TIMMI2 spectra, determined that the dusty
material lay in a circumstellar belt around one of the HD113766 stars

Donc le fait que ce soit un système double n'intervient pas. La deuxième étoile est trop loin.

[cisou9]

Voici l'article de Techno Sciences
http://www.techno-science.net/forum/...ic.php?t=10188
Il y font allusion a un système binaire.

[JPL]

Oui c'est un système binaire. Et alors qu'est-ce que ça change ?
J'ai donné le lien vers la publication elle-même. Mais c'est en anglais.

[Invité o24]

Le problème est l'abus du mot "Terre", de plus au sujet d'une planète qui n'existe même pas encore ! Utilisons le terme de "planète rocheuse", ça évitera d'induire les gens en erreur, car Terre rime pour tout le monde avec planète vivante. Un planète rocheuse inhabitée ne sera jamais une "Terre".

Le problème aussi est que, si une équipe de chercheurs annonce "une Vénus" ou "une Mars" voire "une Mercure" en formation autour d'un étoile, elle fera moins parler d'elle dans les journaux. Mais là, on n'est plus dans le cadre de la science, mais de la com', et de gens qui veulent apparaitre dans les médias... Dommage pour le public un peu plus embrouillé par ces approximations trompeuses dont moi je me passerai bien.

Rendez vous avec la prochaine fausse exo-"Terre". Ils finiront bien par se lasser ou lasser la presse avec ces fausses "Terres".

[Calvert]

Le vrai problème est la traduction du terme "Earth-like" de l'anglais en "ressemblant à la Terre". Dans le milieu des exoplanètes, "Earth-like" veut dire planète sans glace ni atmosphère gazeuse de H-He. A comparé avec les "ocean-planets", qui comprend en plus une couche de glace conséquente, ou les "Neptun-like", avec un important coeur ferreux-rocheux-glacé.

[eklipse]

c'est bien cela prouve que des planetes rocheuses peuvent se former dans un systeme double sur T S ils parlent de planete au - aussi grande que mars donc peut etre + massive encore
mais si Mars avait été a la place de la terre aurait elle eu la meme histoire?
ils parlent pas de la 2° etoile est elle + agee +jeune? masse?

[Invité o24]

c'est bien cela prouve que des planetes rocheuses peuvent se former dans un systeme double sur T S ils parlent de planete au - aussi grande que mars donc peut etre + massive encore
mais si Mars avait été a la place de la terre aurait elle eu la meme histoire?
ils parlent pas de la 2° etoile est elle + agee +jeune? masse?

Mars est dans la zone habitable du Système solaire. Sa faible masse lui empêche de maintenir une atmosphère dense, donc d'avoir de l'eau liquide sur le long terme. Et je crois bien aussi que la faible masse martienne lui a empêché de garder un champs magnétique, et ça joue pour garder son atmosphère. Ce n'est pas l'éloignement du Soleil qui semble avoir scellé dans le néant le destin des Martiens.

Vénus n'a pas de champs magnétique non plus malgré une masse similaire à la Terre, j'ai lu que ça serait dû à l'absence d'eau, cette absence limitant la tectonique des plaques (l'eau agissant un peu comme l'huile qui permet à un mécanisme de ne pas bloquer), celle ci semblant lié au champs magnétique. Ou alors je m'embrouille les pinceaux de la tête ?

[eklipse]

la je ne saurais te repondre
mais je me demande si la lune ne joue pas un role? si il y a des specialistes....

[Invité o24]

Intéressant : un podcast de Ciel et Espace parle de planétologie comparée. http://www.cieletespaceradio.fr/inde...logie-comparee

Ça confirme le rôle de l'eau dans la tectonique des plaques. Et notre Terre a bien faillit être une Vénus. Elle le sera dans un milliard d'année d'ailleurs. Écouter http://www.cieletespaceradio.fr/inde...te-blanche-2-2

Notre Terre n'en sera alors plus qu'un vestige...

[Nemesis 12]

Bonjour,

Sur quel critère se basent ces astronomes ? Ils n'ont pas le moindre d'un début de preuve pour affirmer ce qu'ils prétendent. C'est juste un effet d'annonce pour se faire remarquer, honte à ces savants de pacotille !

Jsuis pas d'accord, au contraire, sans être irréfutable, ça tient la route!