Actu - Eau ou bio-éthanol : faudra-t-il choisir ?

[RSSBot]

Aux Etats-Unis, des spécialistes s'inquiètent des conséquences qu'aura sur la ressource en eau une extension des cultures de maïs destinées à la fabrication de carburants.Une commission spécialement diligentée par le gouvernement américain auprès du National Research Council affirme que si l'augmentation de production d'éthanol se poursuit comme annoncé, de sérieux problèmes pourraient surgir concernant l'approvisionnement en eau au niveau régional et local. Et de suggérer la mise au point de nouvelles techniques agricoles afin de réduire l'impact des biocarburants ...

Lire la suite : Eau ou bio-éthanol : faudra-t-il choisir ?
Les actualités Futura-Sciences

[cdvddt]

Les bio-carbnurants !
Quelle idée criminelle !

Prendre de la nourriture et la bruler pour faire avancer nos voitures.
C'est avant tout un énorme business lancé par les lobby de l'agro-alimentaire pour booster les revenus de ce type de culture.

A terme, si le marché évolue dans ce sens, les agriculteurs n'aurontplus aucun intéret à cultiver autre chose que des bio-carburants.

Et puis bonjour la déforestation pour développer cette agriculture.
C'est vraiment ce que "l'écologie" a pondu de pire.

[piwi]

Je tiens à dire que je suis assez d'accord avec cette dernière remarque. Je ne prends pas souvent une position tranchée mais là j'ai vraiment l'impression que ces bio-carburants sont la fausse bonne idée.
Quand il faudra payer plus cher les produits laitiers, la viande parce que l'on a moins d'accès aux céréales qui sont utilisées pour les bagnoles on aura l'air malin. Ah oui zut! C'est deja le cas alors que ca ne fait que commencer. Bon ben on a deja l'air malin avec ca! Je ne parle même pas de la surface à utiliser, de la polution en angrais et de la flotte consacrée à ca!

Cordialement,
piwi

[ShadowBob]

et ou en est l'avencement du bio-éhanol à partire de laitue de mer ?
ca serai la sollution pourtant...
http://www.futura-sciences.com/fr/si...-de-mer_12396/

[A voir en vidéo sur Futura]

[Galaad]

Je tiens à dire que je suis assez d'accord avec cette dernière remarque. Je ne prends pas souvent une position tranchée mais là j'ai vraiment l'impression que ces bio-carburants sont la fausse bonne idée.
Quand il faudra payer plus cher les produits laitiers, la viande parce que l'on a moins d'accès aux céréales qui sont utilisées pour les bagnoles on aura l'air malin. Ah oui zut! C'est deja le cas alors que ca ne fait que commencer. Bon ben on a deja l'air malin avec ca! Je ne parle même pas de la surface à utiliser, de la polution en angrais et de la flotte consacrée à ca!

Cordialement,
piwi

En meme temps, est-ce que rarefaction + explosion de la demande cote petrole, + probable taxe CO2 un jour (en tout cas si on paie pas une taxe, on paiera indirectement les consequences), ca ne va pas pousser tous les prix a la hausse aussi ...

[ossau]

""""""""""meme temps, est-ce que rarefaction + explosion de la demande cote petrole, + probable taxe CO2 un jour (en tout cas si on paie pas une taxe, on paiera indirectement les consequences), ca ne va pas pousser tous les prix a la hausse aussi ... """""""""

histoire de dindons.
les médias parle de l'augmentation des produits laitiers a cause de la montée du prix des céréales.............je pensais que c'était l'éleveur qui était victime de cette augmentation or pour le moment le prix du lait payé AU PRODUCTEUR bouge quasiment pas.............bizarre

il bouge tellement peu que dans le sud ouest les espagnols raflent la mise en venant chercher du lait directement chez les producteurs francais en proposant 400 euros des mille litres de lait car nos laiteries ne veulent pas augmenter.............
dans le piémont pyrénéen on assiste à une débandade actuellement. même une laiterie de barcelone vient collecter en france.............

[Ryuujin]

ça, c'est une sacrée préparation du terrain pour Monsanto, qui devrait bientôt débarquer avec un maïs qui requière beaucoup moins d'eau pour des résultats équivalent...

[ossau]

ça, c'est une sacrée préparation du terrain pour Monsanto, qui devrait bientôt débarquer avec un maïs qui requière beaucoup moins d'eau pour des résultats équivalent...

au lieu de faire du sorgho............toujours cette histoire de représentants de commerce qui chercherait à placer une paire de Nike à un cudejatte

[Ryuujin]

1) qui te dit qu'on peut aussi bien faire du bioéthanol à base de Sorgho que de maïs ?

2) qui te dit que le sorgho résiste suffisamment bien au stress hydrique pour pouvoir faire conccurence à ce maïs ?

[ossau]

cette histoire d'éthanol base maïs est une grosse galéjade.........qui commence à faire rire de moins en moins de monde........il va falloir trouver autre chose
et le sorgho a nettement besoin d'eau qu'un maïs.......

a propos de carburant, on doit présenter maintenant une carte d'identité quand vous achetez du kerdane à la pompe...obligation des douanes.........c'est vrai que le pétrole rampant peut couper le gaz oil et qu'il est moins cher et que les douanes ne peuvent pas le détecter car sans colorant comme le rouge

ils veulent sauver la planete mais à condition qu'on passe à la caisse..

je sais , je sors du sujet mais c'est pour dire.......

[Invité o24]

Au Mexique le prix de la tortilla a déjà monté en flèche. Il va donc falloir siphonner les voitures pour se remplir le ventre ?

[Ryuujin]

et le sorgho a nettement besoin d'eau qu'un maïs.......

que n'importe quel maïs ? même un maïs qui synthétise du mannitol ou autre ?
Celui dont je parle, c'est un des fameux "résistants à la sécheresse" qu'on voit arriver depuis quelques années. je demande donc à voir...

Reste que tu ne réponds pas à la question : le sorgho est-il un bon substrat pour une production d'étanol ?

ils veulent sauver la planete mais à condition qu'on passe à la caisse..

Qu'est-ce que tu crois ? la recherche a un prix ; il faut au moins la rentabiliser.

[ossau]

le sorgho éthanol.

http://209.85.135.104/search?q=cache...lnk&cd=1&gl=fr

j'en ai fait pour nourrir mon bétail justement quand l'été s'annoncait sec pas d'irrigation,pas d'insecticide.........il faisait pas 5m de haut mais plus de 2.50 et repoussait apres la fauche..........

[SK69202]

Bonjour,


C'est parce que quand on a faim, on peut conduire, mais pas marcher longtemps.


@+

[cisou9]

le sorgho éthanol.

http://209.85.135.104/search?q=cache...lnk&cd=1&gl=fr

j'en ai fait pour nourrir mon bétail justement quand l'été s'annoncait sec pas d'irrigation,pas d'insecticide.........il faisait pas 5m de haut mais plus de 2.50 et repoussait apres la fauche..........

Très intéressant, je ne connaissait pas comment l'as-tu connu ? 6ou9

[ossau]

Très intéressant, je ne connaissait pas comment l'as-tu connu ? 6ou9

http://www.badongo.com/pic/1900645

ayant une petite exploitation avec une production de lait basée sur la conso d'herbe, j'avais des problemes en été pour les nourrir........alors j'ai cherché
les photos que je mets( je sais pas si elles vont passer) datent d'une quinzaine d'années. je pouvais faire plusieurs passages avec le bétail avec chaque fois des plantes hautes de plus d'1 m......la vitesse de croissance est tellement impressionnante que j'avais du mal d'ailleurs a ce qu'il n'y est pas de gachis. je précise aussi qu'il n'y avait pas non plus de désherbage chimique, car semée serrée et plus tard que le maïs elle étouffe les mauvaises herbes. je pense même que semé en même temps qu'une légumineuse comme un trefle violet, les apports d'azote minéral pourraient être fortement diminués.
alors pour l'éthanol , pourquoi pas?

[Ryuujin]

Tu ne réponds pas à la question : a t'il un rendement de conversion en éthanol aussi bon que celui du maïs, et résiste t'il mieux à la sécheresse que le maïs résistant en question ?

J'en doute fort...

Parceque tu m'excuseras, mais si c'est pour avoir besoin de plus de surfaces en arrosant pas moins, où est l'intérêt de la chose ?!?

[Démostène]

Tu ne réponds pas à la question : a t'il un rendement de conversion en éthanol aussi bon que celui du maïs, et résiste t'il mieux à la sécheresse que le maïs résistant en question ?

J'en doute fort...

Parceque tu m'excuseras, mais si c'est pour avoir besoin de plus de surfaces en arrosant pas moins, où est l'intérêt de la chose ?!?

Salut,
On en est aux recherches sur la seconde et la troisième générations des agrocarburants, laisses tomber le maïs. C'est mieux d'en faire de l'allimentaire !
( Brûler de la bouffe, c'est un scandale !)

Si le sorgo nécessite trois fois moins d'eau que la canne à sucre, il a son utilité. Est-ce plus ou moins que le maïs ?

De plus, pour le maïs, on utilise actuellement que le grain, qu'en est-il du sorgo à sucre ? N'est-ce pas toute la plante qui est utilisée, comme pour les cannes à sucre ?
De plus, il semble que la croissance du sorgo soit très rapide, je neconnais pas d'endroit ou on fait deux récoltes de maïs par an.
@+
@+

[Ryuujin]

Merci de ne pas comparer des carottes et des navets, cad des productions aux besoins complètement différents, qui plus est à production différente.

La canne à sucre risque d'être indétronable au Brésile par exemple, avec jusqu'à 7000 L/ha...
La bettrave sera probablement plus adaptée au Nord, avec une production équivalente, des besoins en eau plus forts mais non-limitants, et surtout un besoin en température nettement inférieur.

Quant au maïs, manque de pot, il n'est pas si loin du sorgho en terme de besoin en eau (575 mm contre 475 pour le sorgho, sachant que tous deux peuvent être moins irrigués ; les rendements baissent, mais cela reste viable jusqu'à des quantités assez basses).
Les technologies actuelles en matières de résistance à la sécheresse sont d'un ordre suffisant pour inverser la donne, sans compter qu'on peut s'attendre à une augmentation du rendement de conversion en éthanol avec l'enrichissement en polyol qui s'ensuit.
En maïs on utilise que le grain ? non. On utilise que le grain pour produire de l'éthanol. Ce qui ne signifie pas que le reste n'a pas d'utilité.

D'où probablement un avantage renforcé dans les zones qui se prètent peu à la culture du sorgho...

[ossau]

bien sur que mes constatations sont empiriques , n'empeche que:

http://test1.icrisat.org/Investors/wit_5/wit_5.htm

[doubleD]

salut

il y a à peu près un mois, il y avait le congrès de la SFBV (société française de biologie végétale). Et il y a eu une conf d'un gars de l'institut français du pétrole qui bosse sur les biocarburants.
Il disait que les rendements avec les céréales étaient deux fois moindres qu'avec les plantes sucrières.
Et son avis c'était que tant qu'on aurait pas développé l'ingéniérie des cellulases les biocarburants resteront marginaux car on ne pourra pas se permettre de faire entrer en compétition carburant et nourriture.

C'est pour ça qu'il pense que la priorité, c'est de produire de la cellulase pas cher et en quantité, chose que pour l'instant on arrive pas à faire. Pour lui il n'y a que l'exploitation des déchets végétaux qui est vraiment intéressante.. Son nom, D Ballerini.

D'ailleurs le truc drôle c'est qu'il savait pas ce qu'était arabidopsis, bizarre en congrès de BV

[piwi]

D'ailleurs le truc drôle c'est qu'il savait pas ce qu'était arabidopsis, bizarre en congrès de BV

Je ne le connais pas mais j'imagine qu'il devait avoir une formation de chimiste non? Ca expliquerait qu'il ne se soit jamais intéressé aux modèles de labo de biologie végétale.

[Démostène]

Salut,
Sans doute que ce modèle végétal précis ne présente pas d'interêt dans son domaine précis....
( Ca m'horripile cette habitude d'écrire "biocarburants" en lieu et place "d'agro-carburants", on ne peut pas changer ça ?)
@+

[piwi]

Arabidopsis est connu de tous les biologistes de formation. C'est pour cela que je pencherait plutot pour une réorientation vers la biologie végétale après une formation dans un tout autre domaine.
Ceci dit ca n'est pas le propos de cette discussion.

Pour le terme biocarburant il veut bien dire que le carburant a une origine biologique plutot que fossile. Cependant je suis d'accord avec toi qu'il induit en erreur, laissant à penser qu'il est "bio". Ce qui n'est pas le cas. N'étant pas spécialiste de ces questions, j'ai aussi une question qui vient presque en corrolaire. Le biocarburant est il moins "nocif" pour l'environnement que le sont les carburants actuels?

Cordialement,
piwi

[invite986312212]

Le biocarburant est il moins "nocif" pour l'environnement que le sont les carburants actuels?

d'après ce que j'ai compris, son utillisation n'ajoute pas de carbone à l'atmosphère puisque le CO2 rejeté par le moteur correspond à celui que la plante a absorbé pendant sa croissance.

[Démostène]

Salut, ambrosio et piwi,
En effet, ce n'est pas l'usage qui pose problème, mais la production des agro-carburants, qui jusqu'à preuve du contraire, est loin d'être "bio", bien au contraire, c'est (presque) toujours de l'intensif pur et dûr.
@+

[Ryuujin]

En effet, ce n'est pas l'usage qui pose problème, mais la production des agro-carburants, qui jusqu'à preuve du contraire, est loin d'être "bio", bien au contraire, c'est (presque) toujours de l'intensif pur et dûr.

Et en quoi est-ce un problème ?

Encore heureux que c'est de l'intensif vu l'ampleur des besoins en surface...
Ils sont déjà supérieurs aux surfaces disponibles, si en plus on commence a gaspiller, on est pas sorti de l'auberge.


Le problème des plantes sucrières hors bettrave, c'est qu'elles ne sont pas adaptées à tous les climats, et qu'elles sont précisément adaptées aux climats où l'eau est la ressource appelée à manquer...

[Démostène]

Et en quoi est-ce un problème ?

Encore heureux que c'est de l'intensif vu l'ampleur des besoins en surface...
Ils sont déjà supérieurs aux surfaces disponibles, si en plus on commence a gaspiller, on est pas sorti de l'auberge.
...

Salut,
Rien, tout va bien, l'intensif est l'avenir de nos enfants et des enfants de nos enfants....
L'intensif ne dégrade pas les sols, ne fait pas perdre de matière et les pesticides n'on aucun effet nocif sur la santé des personnes et des animaux.
( Y a des jours ... )
@+

[Ryuujin]

Il va falloir grandir un peu, et réaliser quelques points :

1) il y a dans les faits des limites, contre lesquelles on aura beau faire, on se cassera les dents. La France n'est pas élastique : on est limité en terres cultivables. On en a déjà pas suffisamment pour produire le carburant que l'on consomme, ou même le minimum de carburant qu'on pourrait consommer.
Si en plus tu veux que cette production ne soit pas intensive, on est pas sorti de l'auberge.

2) non, l'intensif ne ruine pas nécessairement les sols, non, les pesticides ne nuisent pas systématiquement à la santé etc...etc...
Pour rappel, le bio EST généralement intensif en France, et il utilise des pesticides. Pourtant, il t'est cher, je me trompe ?

Tu confonds intensif, et industriel.

Cultiver en intensif, ce n'est pas nécessairement surexploiter les sols : c'est priviléger le rendement par rapport à la surface. Toute culture en serre est intensive par exemple.
Malheureusement, on est pas aux USA ; on a pas une densité d'habitants au km² ridicule. On a pas le choix, ce sera intensif, ou rien. Reste à savoir quel genre d'intensif.

[Dindonneau]

Le biocarburant est il moins "nocif" pour l'environnement que le sont les carburants actuels?

Cordialement,
piwi

Je ne suis pas non plus spécialiste de ces questions mais une étude récente (conduite par Paul Crutzen, lauréat du prix nobel de chimie 1995) est clairement pessimiste concernant l'impact sur l'effet de serre de la culture à destination des agrocarburants : Le Monde : L'essor des agrocarburants pourrait agraver le réchauffement climatique

Dans tous les cas, il ne faut pas oublier que l'essor des agrocarburants va engendrer une deforestation remarquable ( => CO2) et sans doute une utilisation massive de toute surface potentiellement cultivable ce qui ira forcémment à l'encontre de la biodiversité en supprimant quantité d'habitats.