Actu - L'usage intensif du téléphone mobile favoriserait certaines tumeurs cérébrales

[invite94355a9b]

L'apparition et le développement de certaines tumeurs cérébrales malignes seraient liés à une utilisation intensive du téléphone mobile, selon une récente étude suédoise. Le risque serait encore plus élevé en ce qui concerne les atteintes du nerf acoustique, le neurinome.Cette analyse scientifique a été effectuée par deux Suédois, Lennart Hardell (université d'Orebro) et Kjell Hansson (université d'Umea) et vient d'être publiée par la revue Occupational and Environmental Medecine (OEM).Elle peut paraître ...

Lire la suite : L'usage intensif du téléphone mobile favoriserait certaines tumeurs cérébrales
Les actualités Futura-Sciences

[cisou9]

Le Dr Lawrie Challis, qui avait dirigé l'étude britannique, pointe du doigt ce qu'il considère comme une faiblesse du rapport de ses confrères suédois. Celui-ci, en effet, est basé sur l'examen de personnes ayant utilisé un téléphone mobile depuis plus de dix ans. "Il n'est pas possible à ce stade d'écarter la possibilité que des cancers puissent apparaître dans les prochaines années", souligne-t-il. Et il rappelle qu'une grande incertitude existe encore au sujet du temps de latence qui peut exister entre l'exposition aux champs électromagnétiques et le développement d'une éventuelle tumeur, ce qui, selon Challis, oblitère toute conclusion trop hâtive.

Qui nous dit que les chercheurs britannique n'ont pas partie lié avec l'industrie téléphonique.

Mais elle dénonce le fait que ces normes ont été établies sur la base des seuls effets thermiques impliquant l'élévation de la température des cellules, ce qu'elle estime insuffisant. "Ces normes ont été adoptées pour ne jamais être atteintes, ce qui permet aux opérateurs de téléphonie d'installer leurs antennes où ils le veulent", dénonce-t-elle.

Comme quoi il y a bien anguille sous roche.

[JPL]

Cisou9, je considère que tes deux affirmations sont gratuites. La première est purement hypothétique ( et qui nous prouve que tu n'es pas à la solde de je ne sais qui ? Tu vois jusqu'où on peut aller avec de tels arguments !). La deuxième ne prouve strictement rien : ce n'est pas parce que quelqu'un soulève une objection a priori que cela prouve qu'il y a anguille sous roche. L'objection a été soulevée ; reste à faire une contre-proposition cohérente.

De façon plus générale ce type d'étude épidémiologique soulève toujours diverses questions dès qu'on fait état seulement de légères tendances. Tout d'abord la pratique de l'épidémiologie est très délicate et susceptible de nombreux biais aussi bien dans un sens que dans un autre.
D'autre part il est vrai que la latence moyenne d'apparition des cancers après une exposition est de l'ordre de 20 ans (avec un énorme écart-type) avec quelques exceptions (de l'ordre de 12 ans si j'ai bonne mémoire pour les leucémies dues aux rayonnements ionisants).
Enfin l'établissement d'une preuve non contestable nécessite que les résultats épidémiologiques soient étayés par une explication mécanistique (c'est à dire qu'on sache, au moins dans les grandes lignes, quel est le mécanisme biologique d'action). Or sur ce point j'ai le plus grand mal à imaginer un autre effet que thermique. Nous avons besoin en effet d'études sérieuses prouvant s'il y a ou non, comme l'affirme Jeanine Le Calvez, "des effets sur les gènes et l'ADN". D'ailleurs la formulation prête à sourire : les gènes seraient-ils autre chose que l'ADN. Personnellement je serais intéressé par toute référence facilement consultable sur ces travaux. Parce que j'ai l'impression qu'à l'heure actuelle on a simplement une partie de ping-pong entre enquêtes épidémiologiques plutôt pour et enquêtes épidémiologiques plutôt contre.

[Gwyddon]

Hello,

Tout comme JPL, sceptique, surtout sur

Jeanine Le Calvez, présidente de l'association française PRIARTEM (Pour une Réglementation des Implantations d'Antennes Relais de Téléphonie Mobile), mentionne que des expositions à des champs magnétiques pourtant en dessous des normes légales actuelles montrent des effets sur les gènes et l'ADN.

De quels champs magnétiques parle-t'elle ? A ma connaissance, un champ magnétique statique n'a aucune influence notable sur le corps humain

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef0e1f041]

D'ailleurs la formulation prête à sourire : les gènes seraient-ils autre chose que l'ADN.

Question naive (ma terminal D remonte a il y a un peu de temps ...): l'ARN ne contient-il pas des genes aussi??

[JPL]

Chez les organismes cellulaires auxquels nous avons l'honneur d'appartenir l'ARN n'est pas le support de l'information génétique. Simplement les ARN messagers sont des copies intermédiaires entre gène et ribosome pour la synthèse des protéines. Par contre chez divers virus (dont le VIH) l'ARN est bien le support de cette information.

[invitef0e1f041]

Chez les organismes cellulaires auxquels nous avons l'honneur d'appartenir l'ARN n'est pas le support de l'information génétique. Simplement les ARN messagers sont des copies intermédiaires entre gène et ribosome pour la synthèse des protéines. Par contre chez divers virus (dont le VIH) l'ARN est bien le support de cette information.

Certes, mais pourrait-on parler des genes de l'ARN? Sous entendu qu'un processus pourrait endommenger (ou disons modifier pour garder un caractere neutre) les genes de l'ADN et pas ceux de l'ARN, et vice-versa. Je m'interroge ici sur la pertinence de l'utilisation du terme "gene".

[JPL]

Je ne vois pas du tout ce que tu veux dire.

[Aroll]

Bonjour,
Si je ne m'abuse, lorsque l'on parle de possibilité d'altération de l'ADN par des rayonnements, on pense à la rupture de certaines liaisons chimiques comme le font les radiations ionisantes (UV, X, gamma). Si ces radiations sont capables de tels effets, c'est précisément parce qu'elles sont ionisantes, mais ce n'est pas le cas des micro-ondes émises par les téléphones portables qui, elles, ne sont pas assez énergétiques (et de loin!) pour être ionisantes.
Je ne vois donc pas comment on pourrait évoquer un effet autre que thermique.
Dans ce cas, et compte tenu du fait que la faible puissance d'émission d'un téléphone portable ne peut induire qu'une bien modeste élévation de température, son utilisation ne doit pas être dangereuse, sauf si on vit avec un portable "greffé" sur l'oreille.......
Amicalement, Alain

[Gwyddon]

Hello,

Juste pour dire qu'Alain a parfaitement résumé les doutes que je soulevais au début de l'article. Merci Alain

[Slagt]

Certes, mais pourrait-on parler des genes de l'ARN?

Non. La transcription sur Wikipédia

Sous entendu qu'un processus pourrait endommenger (ou disons modifier pour garder un caractere neutre) les genes de l'ADN et pas ceux de l'ARN, et vice-versa. Je m'interroge ici sur la pertinence de l'utilisation du terme "gene".

L'ARN est synthétisé à partir de l'ADN. Donc modifier l'ADN revient logiquement à modifier les ARNs, pour toujours (sauf réparation de l'ADN ultérieurement, mais j'en doute).

Modifier l'ARN, revient dans le cas des ARN messager (ceux qui servent à synthétiser les protéines), à... modifier les ARN message, et c'est tout. Au pire on a 2 ou 3 protéines foireuse, mais le problème est vite réglé (ARN et protéines dégradées).

J'ai essayé de devancer tes questions au cas où je n'aurais pas compris ce que tu voulais dire, mais je crois avoir répondu (au moins à l'une d'elle !).

Slagt.

[invitef87b7d1f]

Bonjour,
Si je ne m'abuse, lorsque l'on parle de possibilité d'altération de l'ADN par des rayonnements, on pense à la rupture de certaines liaisons chimiques comme le font les radiations ionisantes (UV, X, gamma). Si ces radiations sont capables de tels effets, c'est précisément parce qu'elles sont ionisantes, mais ce n'est pas le cas des micro-ondes émises par les téléphones portables qui, elles, ne sont pas assez énergétiques (et de loin!) pour être ionisantes.
Je ne vois donc pas comment on pourrait évoquer un effet autre que thermique.
Dans ce cas, et compte tenu du fait que la faible puissance d'émission d'un téléphone portable ne peut induire qu'une bien modeste élévation de température, son utilisation ne doit pas être dangereuse, sauf si on vit avec un portable "greffé" sur l'oreille.......
Amicalement, Alain

Salut,
C'est méconnaitre les travaux fait sur le sujet, j'ai déjà donné le lien vers le site de AA Marino, qui étudie les champs EM depuis longtemps et surtout leurs effets sur le vivant.
http://www.ortho.lsuhsc.edu/Faculty/Marino/CV.html
En dessous du CV, vous avez la plupart de ses publications. C'est une bonne base pour comprendre un peu mieux ce qui se passe entre le vivant et les champs EM de toute sortes.
@+

[Dindonneau]

Bonjour,
Si je ne m'abuse, lorsque l'on parle de possibilité d'altération de l'ADN par des rayonnements, on pense à la rupture de certaines liaisons chimiques comme le font les radiations ionisantes (UV, X, gamma). Si ces radiations sont capables de tels effets, c'est précisément parce qu'elles sont ionisantes, mais ce n'est pas le cas des micro-ondes émises par les téléphones portables qui, elles, ne sont pas assez énergétiques (et de loin!) pour être ionisantes.
Je ne vois donc pas comment on pourrait évoquer un effet autre que thermique.
Dans ce cas, et compte tenu du fait que la faible puissance d'émission d'un téléphone portable ne peut induire qu'une bien modeste élévation de température, son utilisation ne doit pas être dangereuse, sauf si on vit avec un portable "greffé" sur l'oreille.......
Amicalement, Alain

Attention à ne pas conclure sur un sujet à partir du savoir théorique que l'on a. Lorsque l'on est expérimentateur, on tombe souvent sur des phénomènes imprévus car finalement explicables par un mécanisme complexe et difficile à prévoir au premier abord.

[Aroll]

Bonjour,

Juste pour dire qu'Alain a parfaitement résumé les doutes que je soulevais au début de l'article. Merci Alain

De rien.

C'est méconnaitre les travaux fait sur le sujet, j'ai déjà donné le lien vers le site de AA Marino, qui étudie les champs EM depuis longtemps et surtout leurs effets sur le vivant.
http://www.ortho.lsuhsc.edu/Faculty/Marino/CV.html
En dessous du CV, vous avez la plupart de ses publications. C'est une bonne base pour comprendre un peu mieux ce qui se passe entre le vivant et les champs EM de toute sortes.
@+

A lire les titres de ses publications (seulement les titres sinon ça me prendrait 3 jours), il semble faire une fixation sur tout ce qui est électrique, magnétique, ou électromagnétique (ondes), et cela à même à des puissances modestes.
Nous sommes soumis à des champs électriques,
-pendant les orages
-par simple frottement sur nos vêtements ou nos moquettes, et j'en passe.
-de la part de tout ce qui fonctionne à l'électricité (même nos nerf).
Nous sommes soumis à des champs magnétiques,
-de la part de notre bonne vielle Terre
-des aimants qui "traînent" un peu partout (haut parleur, etc..)
-de la part de tout ce qui fonctionne à l'électricité, surtout si un transfo est présent.
Nous sommes soumis à des ondes électromagnétiques,
-en provenance du soleil
-par impulsion durant les orages
-en provenance de tous les émetteurs radio, télévision, des radars etc, etc, etc,....
Au milieu de tout cela, mon téléphone portable n'est qu'une goutte dans l'océan.
Alors de deux chose l'une:
-Soit tout cela n'a que peu d'influence, ce qui semble être le cas puisque plusieurs sources de champs électriques, de champs magnétiques, ou d'ondes électromagnétiques existent depuis la nuit des temps, et la vie s'est développée sans problème en leur présence.
-Soit le danger est à la fois terrible et absolument omniprésent, et dans ce cas........ euh veuillez m'excusez, je n'en ai que pour quelques minutes, je vais me suicider et je reviens.....

Amicalement, Alain

[invitef87b7d1f]

Bonjour,


A lire les titres de ses publications (seulement les titres sinon ça me prendrait 3 jours), il semble faire une fixation sur tout ce qui est électrique, magnétique, ou électromagnétique (ondes), et cela à même à des puissances modestes.
...
Amicalement, Alain

Salut,
Je ne trouve pas que ce soit une fixation, c'est son domaine de recherche et le cv représente toute une vie de chercheur. Il cherche juste assez loin dans son domaine.
( Il y a quant même certaines de ces publications qui sont bluffantes! cf la repousse d'un membre complet chez un mammifère (rat). Expérience reproduite ailleur)
@+

[JPL]

Le "ailleurs" m'intéresse, parce que c'est tellement incroyable qu'à moins de confirmations répétées par d'autres travaux publiés dans de bonnes revues, je me permets de ne pas y croire provisoirement.

[invitef87b7d1f]

Salut,
C'est indiqué dans le texte :
http://www.ortho.lsuhsc.edu/Faculty/...L2/Growth.html

Et les références sont à cette page :
http://www.ortho.lsuhsc.edu/Faculty/...ferences2.html
@+

[invitef87b7d1f]

Salut,
comme c'est long, je poste les réf ici ( trop tard pour éditer)

41. Smith, S.D. 1974. Effect of electrode placement on stimulation of adult frog limb regeneration. Ann N.Y. Acad. Sci 238:500.

42. Becker, R.O., and Spadaro, J.A. 1972. Electrical stimulation of partial limb regeneration in mammals. Bull. N.Y. Acad. Med. 48:627.

43. Libbin, R.M., et al. 1979. Partial regeneration of the above elbow amputated rat forelimb; II electrical and mechanical facilitation. J. Morphol. 159:439.

44. Smith S.D. 1981. The role of electrode position in the electrical induction of limb regeneration in subadult rats. Bioelectrochem. Bioenergetics, in press.

@+

[invitef0e1f041]

Bonjour,

De rien.


A lire les titres de ses publications (seulement les titres sinon ça me prendrait 3 jours), il semble faire une fixation sur tout ce qui est électrique, magnétique, ou électromagnétique (ondes), et cela à même à des puissances modestes.
Nous sommes soumis à des champs électriques,
-pendant les orages
[...]
-Soit le danger est à la fois terrible et absolument omniprésent, et dans ce cas........ euh veuillez m'excusez, je n'en ai que pour quelques minutes, je vais me suicider et je reviens.....

Amicalement, Alain

L'argument "ca existe a l'etat naturel" est un peu court je trouve ...

Il y a des tas de chose a l'etat naturel qui sont inoffensives aux expositions "naturelles" mais qui le sont moins en sur-exposition. En fait j'aurais tendance a penser que tout peut entrer dans cette description ...

Les vraies questions sont, selon moi,:
* Sommes nous significativement plus exposes a certains rayonnement a cause des telephones portables et relais associes?
* Si oui, cette 'sur-exposition' est-elle suffisement elevee pour a) avoir un effet sur nous et b) cet effet est-il notablement nefaste?

Enfin question subsidiaire (qui rejoints un peu b) ): quel est le rapport couts/benefices? Une hausse de 0.1% des cancers (chiffre purement rethorique bien sur, car j'imagine que ce genre de hausse marginal serait impossible a prouvee car perdue dans le bruit ) auraient probablement du mal a detourner les utilisateurs par ex. ...

PS: feriez vous partie par hasard des tenants du "la hausse de CO2 c'est pas grave, du CO2 il y en a toujours eu, meme plus qu'aujourd'hui il y a longtemps, et ca n'a pas empeche la vie de se developper

PS bis: a noter que la sur-exposition a certaines onde EM provenant du Soleil sont nefastes elles-aussi. Bon, on est dans un domaine de frequence et des problematiques totalement differentes, je vous l'accorde ... mais qd meme

PS ter: humm, j'ai corrige quelque grosses fautes, mais j'ai du en laisse passer ... toutes mes confuses, je perds mon francais

[JPL]

C'est indiqué dans le texte :
http://www.ortho.lsuhsc.edu/Faculty/...L2/Growth.html

J'ai lu, mais il y a beaucoup de baratin sur des rappels historiques (certains assez bizarres). Quant aux résultats, j'ai été frappé par le manque pratiquement total de données quantitatives et d'étude anatomique et histologiques des régénérats.

Je n'ai pas accès aux références de publications indiquées. Je ne peux donc pas me prononcer afin de savoir si cette carence est palliée dans les articles eux-mêmes. Je note toutefois que ces travaux ont entre 20 ans et 30 ans et mériteraient quelques "réinvestigations" plus récentes.

[Aroll]

Bonjour,

PS: feriez vous partie par hasard des tenants du "la hausse de CO2 c'est pas grave, du CO2 il y en a toujours eu, meme plus qu'aujourd'hui il y a longtemps, et ca n'a pas empeche la vie de se developper

Ne mélangeons pas tout, s'il vous plaît. Le réchauffement climatique induit par l'effet de serre, lui-même du à l'augmentation du taux de CO2 dans l'atmosphère est un problème autrement plus grave et plus "visible" que la controverse sur les risques liés à l'usage du téléphone portable.
Amicalement, Alain

[Euskalion]

Bonjour,

Je vais avoir la faiblesse d'avouer que mon niveau dans les domaines scientifiques concernés est loin d'être spécialisé.

Cependant, Aroll, je pense qu'il est utile de rappeler qu'il ne faut pas prendre à la légère les hypothèses établies au sujet de la nocivité des ondes émises par les téléphones portables et a fortiori PAR LES TRES PUISSANTES ANTENNES-RELAIS.
Notre savoir sur la question n'a que quelques misérables dizaines d'années, et les sommes en jeu sont si considérables que les investisseurs intéressés ont autant d'intérêt à en ralentir le développement, qu'à développer leurs produits.
Et pas de pudibonderie bien-pensante : ce n'est pas être alarmiste que de constater que l'Histoire et la géopolitique -et c'est mon domaine- sont pleines de choix technologiques mortels effectués en toute connaissance de cause et sans scrupules. Pourquoi, tout d'un coup, devrait-on croire la bouche en coeur les spécialistes payés par les industries concernées ?
En passant, je trouve assez inconvenante la présence d'une publicité pour l'appareil de Nokia à la fin de cet article qui, est-ce un hasard, ne penche guère en faveur d'un constat crédible pour cette étude suédoise.

Ceci dit, Aroll, si tu connais des liens menant vers des sources fiables et détaillées concernant les chiffres du cancer en France, je serais ravi que tu me les fasses connaître. Merci d'avance

JC

[Aroll]

Bonjour,

Cependant, Aroll, je pense qu'il est utile de rappeler qu'il ne faut pas prendre à la légère les hypothèses établies au sujet de la nocivité des ondes émises par les téléphones portables et a fortiori PAR LES TRES PUISSANTES ANTENNES-RELAIS

.
Je ne prends rien à la légère, je doute simplement de la nocivité réelle des téléphones portables, normalement utilisés, pour les raisons que j'ai données dans les postes précédents, il suffit de les lire.
Il peut éventuellement y avoir un problème avec les antennes relais du fait de leur puissance, mais compte tenu de la décroissance extrêmement rapide de la puissance avec la distance, il faut être vraiment très très près pour être concerné.

Et pas de pudibonderie bien-pensante : ce n'est pas être alarmiste que de constater que l'Histoire et la géopolitique -et c'est mon domaine- sont pleines de choix technologiques mortels effectués en toute connaissance de cause et sans scrupules. Pourquoi, tout d'un coup, devrait-on croire la bouche en coeur les spécialistes payés par les industries concernées ?

Je ne crois personne, mon opinion est personnelle, argumentée par moi-même, et si je me trompe, ce sera uniquement de ma faute .

Ceci dit, Aroll, si tu connais des liens menant vers des sources fiables et détaillées concernant les chiffres du cancer en France, je serais ravi que tu me les fasses connaître. Merci d'avance

Désolé, la santé (même si j'y tiens beaucoup ) c'est pas mon rayon; je ne connais donc aucun liens de la sorte.
Amicalement, Alain

[Euskalion]

Merci de ta réponse, Alain

Bonjour,
.
Je ne prends rien à la légère, je doute simplement de la nocivité réelle des téléphones portables, normalement utilisés

En l'absence de données significatives, il est parfaitement normal de douter de la portée d'une hypothèse. Tu peux donc aussi douter de l'innocuité des ondes de téléphone portable, et tant qu'on y est de la fiabilité de l'information qui nous est transmise sur ce sujet.

Il peut éventuellement y avoir un problème avec les antennes relais du fait de leur puissance, mais compte tenu de la décroissance extrêmement rapide de la puissance avec la distance, il faut être vraiment très très près pour être concerné.

C'est justement mon cas, et aussi le cas de dizaines de milliers de foyers en France, parce que les gouvernements, sous l'injonction des grosses compagnies de portables, jouent à la roulette avec une technologie dont tous préfèrent ignore l'impact potentiel sur la santé.

Je ne crois personne, mon opinion est personnelle, argumentée par moi-même, et si je me trompe, ce sera uniquement de ma faute .

Je ne doute pas que tu construises ton opinion par toi-même
Et se tromper n'a rien de plus grave que les conséquences que cela entraîne.
Ceci dit en toute humilité...

Désolé, la santé (même si j'y tiens beaucoup ) c'est pas mon rayon; je ne connais donc aucun liens de la sorte.
Amicalement, Alain

Dommage, parce que c'est marrant, j'ai les plus grandes difficultés à trouver des statistiques sur ce sujet...

[invitebbf5c2ef]

Hello tout le monde,
prem's, mon pseudo, c'est pas de la provo : les conséquences sanitaires de la téléphonie mobile sont prouvés officieusement par un rapport, appelé rapport Bioinitiative par le 31/08/2007.

Comme il ne s'agit pas d'une association à moustaches, je ne risque pas d'être taxé de publicité donc voici le lien du site de ce fameux rapport.
http://www.bioinitiative.org/report/index.htm


Il faut se le farcir ! Ca fait 600 pages et c'est en Anglais. Mais quand on aime (la science) on ne compte pas.

Voir notamment :
SECTION 5: Evidence for Effects on Gene and Protein Expression (Transcriptomic and Proteomic Research)
Dr. Xu and Dr. Chen

Amicalement

L'apparition et le développement de certaines tumeurs cérébrales malignes seraient liés à une utilisation intensive du téléphone mobile, selon une récente étude suédoise. Le risque serait encore plus élevé en ce qui concerne les atteintes du nerf acoustique, le neurinome.Cette analyse scientifique a été effectuée par deux Suédois, Lennart Hardell (université d'Orebro) et Kjell Hansson (université d'Umea) et vient d'être publiée par la revue Occupational and Environmental Medecine (OEM).Elle peut paraître ...

Lire la suite : L'usage intensif du téléphone mobile favoriserait certaines tumeurs cérébrales
Les actualités Futura-Sciences

[invite155ff89c]

De quels champs magnétiques parle-t'elle ? A ma connaissance, un champ magnétique statique n'a aucune influence notable sur le corps humain

Ce n'est pas ce que dit l'OMS ni les divers organismes qui s'occupent de la santé en milieu professionnels...
http://www.who.int/mediacentre/facts.../fr/index.html
http://www.greenfacts.org/fr/champs-statiques/
http://www.inrs.fr/

Les symptômes physiologiques reconnus du mouvement d'un être humain à l'intérieur d'un champs magnétique statique sont : vertiges, nausés, flashs oculaires, goût métallique dans la bouche, sensation d'oppression et d'angoisse, action sur le rythme cardiaque.
Symptômes très souvent présents dans les déclarations des riverains d'antennes relais.
Malheureusement très peu d'études existent sur le sujet, même l'OMS le déplore, ce qui fait qu'on ne peux pas savoir si ces effets physiologiques notables et parfois très génants ont un quelconque impact sur la santé sur le long terme...

[Gwyddon]

Sauf qu'il est IMPOSSIBLE d'avoir un champ à 2 T dans une antenne relais (encore moins dans un téléphone portable !), sans compter que les champs n'y sont pas statiques

Encore une preuve de plus que vous ne connaissez pas les ordres de grandeur. Un champ de 2 T n'existe pas comme ça, on ne fait pas ça dans un coin de table ; pour rappel le champ magnétique terrestre c'est 10^-5 T.

Enfin selon même votre source :

"Il est impossible de savoir s’ils ont des conséquences à long terme sur la santé, même pour une exposition à des intensités mesurées en millitesla, parce qu’à ce jour, aucune étude épidémiologique ni aucune étude à long terme chez l’animal n’a été effectuée dans de bonnes conditions. Ainsi, il n’est pas à l’heure actuelle possible de classer la cancérogénicité des champs magnétiques statiques pour l’homme (CIRC, 2002)."

[invite155ff89c]

Sauf qu'il est IMPOSSIBLE d'avoir un champ à 2 T dans une antenne relais (encore moins dans un téléphone portable !), sans compter que les champs n'y sont pas statiques
Encore une preuve de plus que vous ne connaissez pas les ordres de grandeur. Un champ de 2 T n'existe pas comme ça, on ne fait pas ça dans un coin de table ; pour rappel le champ magnétique terrestre c'est 10^-5 T.

Je ne demande qu'à vous croire, avez-vous des informations plus précises sur l'ensemble des CEM émis par une antenne relais, leur puissance, leur fréquence ?
Je n'ai personnellement jamais trouvé de données sur les champs magnétiques émis, statiques ou non, si vous en avez, elles sont les bienvenues.

[Gwyddon]

Je ne demande qu'à vous croire, avez-vous des informations plus précises sur l'ensemble des CEM émis par une antenne relais, leur puissance, leur fréquence ?

Je n'ai pas d'informations précises sur l'intensité des champs magnétiques statiques, ceci dit je peux vous dire une chose : on est heureux au LHC de réussir à produire des champs de 4 T... Et le LHC est une machine de recherche !

Donc réellement les 2 T dans une antenne relais ça ne tient pas la route


EDIT : histoire d'être consistant : http://fr.wikipedia.org/wiki/Intensi...amp_magnétique

Tu vois que notamment il faut utiliser des supraconducteurs (et donc des systèmes de refroidissements adéquats) que tu ne trouveras pas dans une antenne-relais

[f6bes]

Bsr Nexus6,
Un peu de lecture à propos des champs magnétiques et consorts:
http://www.bioelectric.be/01_02_cham...gnetiques.html
Bonne soirée