Actu - Un dinosaure momifié !

[invite94355a9b]

Les restes d'un dinosaure âgé de 65 millions d'années dégagé voici un an vont peut-être provoquer une avancée énorme dans la connaissance de ces animaux aujourd'hui disparus. Car bien plus qu'un simple fossile, c'est une momie complète que les chercheurs ont entre les mains.Cet hadrosaure, un reptile ornithischien bipède de la fin de l'ère secondaire (crétacé supérieur), encore appelé dinosaure à bec de canard mesurant de 7 à 9 mètres de long, avait été découvert en 1999 par un lycéen de 16 ans, Tyler Lyson, dans une formation géologique abondante en fossiles à Hell Creek. P...

Lire la suite : Un dinosaure momifié !
Les actualités Futura-Sciences

[mtheory]

WoW !!!!


c'est stupéfiant ces nouvelles informations !

[piranas]

quoi qu'il en soit c'est de l'abus de langage....
c'est un superbe fossile de momie de dinosaure certes, mais pas une momie à proprement parler..... trop de sensationnel nuit à la qualité des infos....

[mtheory]

quoi qu'il en soit c'est de l'abus de langage....
c'est un superbe fossile de momie de dinosaure certes, mais pas une momie à proprement parler..... trop de sensationnel nuit à la qualité des infos....

Je ne vois vraiment pas pourquoi c'est un abus de langage.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitee4b53524]

quoi qu'il en soit c'est de l'abus de langage....
c'est un superbe fossile de momie de dinosaure certes, mais pas une momie à proprement parler..... trop de sensationnel nuit à la qualité des infos....

Personnellement je ne vois pas l'abus ? Je ne vois pas trop qui irait penser en lisant le titre qu'on a trouvé un joli dinosaure ensaucissonné dans des bandelettes (avec quelques canopes autour, des meubles et un joli serre-tête de tricératops brodé à l'or fin - je plaisante, je ne dis pas ça pour te vexer - ) ?

Pour en revenir à la news elle-même, c'est quand même une sacrée découverte, en une seule "prise", on a des précisions d'une finesse inégalée, de nouveaux champs d'exploration et d'interprétation qui s'ouvrent, et carrément des conceptions à refaire ! C'est phénoménal !! Surtout tout ce qui concerne les tissus...

[piranas]

parce qu'une momie est composée de tissus organiques
et que ça, c'est juste de la pierre, de la caillasse, une trace laissée par la bebete..... si c'est pas une momie, c'est pas une momie et voilà tout.

après, j'ai pas dit que ce n'est pas une superbe découverte....

[Quintilio]

parce qu'une momie est composée de tissus organiques
et que ça, c'est juste de la pierre, de la caillasse, une trace laissée par la bebete..... si c'est pas une momie, c'est pas une momie et voilà tout.

après, j'ai pas dit que ce n'est pas une superbe découverte....

Si on ne trouve pas de tissus orgniques, c'est parce que c'est une momie fossilisee

[piranas]

c'est justement ce que je disais...
je dis juste qu'une momie est composée de tissus organiques
et que ça, c'est juste de la pierre, de la caillasse, une trace laissée par la bebete..... si c'est pas une momie, c'est pas une momie et voilà tout.
après, j'ai pas dit que ce n'est pas une superbe découverte.... le grain de la peau, la structure des muscles, la position des vertèbres, c'est génial
c'est juste que les titres de news sont parfois exagérés... genre 'l'homme invisible c'est possible", etc....

[mtheory]

Ah...ok, maintenant je vois la différence.
Il y a eut momification du corps mais actuellement ce n'est plus vraiment une momie.

[Quintilio]

Je vois ce que tu veux dire, mais c'est un peu du pinaillage...
Le titre dit :"Actu - Un dinosaure momifié !"
Je trouve pas qu'il y est exageration. Apres plusieurs millions d'annees c'est normal que la momie en soit plus vraiment une, mais c'est bien un dino qu'a ete momifie.
Bon... y a peut etre un peu de pinaillage de ma part aussi
L'important c'est qu'on soit tous d'accord sur l'essentiel :

Bonne soiree

[Slagt]

quoi qu'il en soit c'est de l'abus de langage....
c'est un superbe fossile de momie de dinosaure certes, mais pas une momie à proprement parler..... trop de sensationnel nuit à la qualité des infos....

... ou comment se focaliser sur l'inutile. L'erreur du titre, si s'en est une, est tellement moins importante que le contenu de la news, que la remarque m'a presque paru déplacé. Franchement, trop de sensationnel ? Mais C'EST sensationnel !!

[Koranten]

Bin moi aussi, en lisant "momifié" je me suis tout de suite dit: "nom de dieu, des tissus organiques de dinosaures!"

Mais en fait, non. C'est "juste" de la pierre. C'est super niveau détails, on est d'accord, mais moi aussi je me suis senti un peu "arnaqué" par le titre de la news

Mais je crois me souvenir qu'on avait trouvé des globules rouge dans un fémur de ce très cher T-Rex... c'était en 2005 il me semble. Ca a donné quoi, ça, déjà?

Pour en revenir à notre "momie", en quoi le motif de la peau permet de conclure sur la couleur? Ca me semble très (trop?) affirmatif là, non?

[quetzal]

pour etre exact, le terme, si l'on en croit la nouvelle, n'est pas momifié mais bien pétrifié..

Contrairement aux momies égyptiennes, c'est une minéralisation très rapide permise par des conditions particulières qui ont transformé de grandes parties de tissus en pierre avant qu'elles n'entrent en putréfaction sous l'action bactérienne.

pétrifié donc.
momifié = désseché

[amclevel]

Je trouve que le terme pétrifié est plus adapté que momifié

Sinon on aurait enfin de l'adn ^^

On va bien finir par en trouver ^^ et faire un jurassique park

Avec le temps j'ai vu l'importance d’employer le terme le plus approprié en science pour ne pas induire en erreur un lecteur