Actu - Fabriquer des biocarburants avec du gaz carbonique

[RSSBot]

A l'aide d'un puissant four solaire, il serait possible de casser la molécule de dioxyde de carbone puis de s'en servir pour produire des carburants utilisables dans des moteurs classiques. Un recyclage prometteur mais que l'on n'espère pas avant une ou deux décennies.Plutôt que de dévaster les forêts en plantant des champs de blé ou de palmiers à huile destinés à la production de biocarburants, fabriquons bioéthanol ou biodiesel en recyclant le gaz carbonique de l'air. Voilà une excellente idée, qu'a eue Rich Diver, un scientifique américain des laboratoires ...

Lire la suite : Fabriquer des biocarburants avec du gaz carbonique
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[Lord Predator]

J'ajoute que ce genre de recherche est déjà en cours depuis quelques années avec le projet ELCAT européen.

Extraire le gaz ccarbonique de l'atmosphère pour fabriquer du carburant : ce pari insensé, des chimistes viennent de le relever. De quoi espérer résoudre du même coup la question de l'après pétrole et celle de l'effet de serre !
Tirer le carburant diesel ... de l'air ?
L'idée semble complètement folle. Et pourtant, c'est possible, comme viennent de le démontrer 2 équipes indépendantes de chercheurs, dont les exploits se sont révéler complémentaires. En septembre dernier en effet, lors de la réunion de l'American Chemical Society, à San Fransciso, une équipe Europpenne de chimiste dévoilait être parvenue à "casser" le gaz carbonique de l'atmosphère pour en récupérer le carbone; puis a assembler ce carbone en chaine courtes afin de fabriquer des carburants légers comme l'essence. Or en avril 2006, un équipe américaine a justement démontré qu'il est possible de rabouter les chaine courtes de carbone pour obtenir les huiles lourdes. L'intérêt ? Fabriquer du gazole, bien sur, et profiter ainsi de moteur de 20 a 30% plus économes que les moteurs à essence ! Révolutionnaires, les 2 procédés imaginés en Europe et aux États Unis pourraient donc utilisés en complément l'un de l'autre, résoudre 2 des plus plus grands casse auxquelles se heurte aujourd'hui l'humanité : trouver une source d'énergie alternative pour remplacer un pétrole en voie d'épuisement, tout en limitant les émissions de gaz a effet de serre a l'origine du réchauffement climatique!

Pour être a 1er vue insensée, l'idées de tirer le carburant du CO2 de l'air trouve pourtant son origine dans le cadre du projet européen ELCAT financé a hauteur de 875 000 euros par l'UE.
Son objectif savoir s'il est possible de fermer le cycle du CO2 dégager par la combustion des carburants, en le convertissant a nouveaux en carburant, a pression et températures ambiantes. Aucun scientifique n'aurait parier sur le succés d'une telle entreprise il y a seulement quelques années. Et pour cause, pour obtenir des hydrocarbures, les composés dérivés du pétrole, formée exclusivement de carbone et d'hydrogéne, il faut extraire le carbone du CO2 puis le faire réagir avec de l'hydrogène. Sauf que la conversion du CO2 est une réaction chimique démoniaque, dont la réalisation nécessite un apport d'énergie phénoménale. En effet le CO2 est une des molécules les plus stables qui existent sur Terre. Une fois formées, les liaisons entre ses atomes sont extremement difficiles a rompre, il faut disposer en effet dune température de plusieurs centaines de degrés celsius !
On s'en doute dépenser, dépenser autant d'énergie dans la perspective de produire des carburant n'aurait économiquement aucun sens. Dans ces conditions pas question d'attaquer le CO2 de front.
Les chercheurs européen ont donc élaborer une tactique plus rusée basée sur l'utilisation de l'énergie solaire et d'un catalyseur constitué de platine déposé sur des nanotubes. Et ça marche !
La conversion du CO2 a été tester avec succés(...)
La réaction n'est pas très productive pour l'instant, seuls 5 a 15% du CO2 introduits on été convertis en hydrocarbures, mais nous avons montrer que la conversion est faisable, ce qui est un grand pas d'un point de vue scientifique. Le groupe ELCAT réfléchis maintenant à améliorer le rendement, il vise un rendement de 50 a 60% ce qui serait déja une grande avancée, par la suite les chercheurs espère s'approcher d'un rendement de 100%.
Le procédés est pour l'instant beaucoup trop couteux, mais il espère que dans 10-15 ans, ce sera rentable...

Merci de suivre ces quelques conseils pour poster une image dans le forum.

Pour la modération,

yoda1234.

[invite765432456]

tout simplement génial. Peut être se rapproche-t-on de plus en plus du mécanisme de terraformation ou envisager une "clim" à l'échelle planétaire grace à ce type de procédés ?

[Ferdi*]

Où va-t-on chercher le bicarbonate de potassium? C'est lui qui fournit l'hydrogène nécessaire à la molécule d'hydrocarbure et ne fait apparement pas partie d'un cycle.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invité6543212033]

Le mieux, c'est du bicarbonate de soude (plus rentable et accessible que le KHCO₃) NaHCO₃ !
Et là, il fait partie du cycle du carbone ou plutôt des carbonates abondants !

[invite765732342432]

Pas mal, mais au final, quel est le rendement ?
Est-ce plus ou moins rentable à l'hectare que du biocarburant ?

Ce serait intéressant d'avoir ne serait-ce qu'une estimation de l'énergie finale obtenue en 1 année, et de la comparée avec ce que l'on sait déjà faire par biocarburants ou par centrale solaire.

[Publicité]

[Kilbatchiche]

Le mieux, c'est du bicarbonate de soude (plus rentable et accessible que le KHCO₃) NaHCO₃ !
Et là, il fait partie du cycle du carbone ou plutôt des carbonates abondants !

La réaction est-elle réellement la même ? Obtient-on réellement une solution d'eau, de carbonate et sodium, avec la production d'un proton ? Ou bien ne risque-t'on pas de récupérer de l'hydroxide de sodium (NaOH), auxquel cas la production du proton est neutralisée par l'association de l'atome de sodium avec l'atome d'hydrogène ?
Je dis ça car il me semble que le sodium et l'eau ne font pas bon ménage :
Citation wikipédia (mais vague souvenir des mes années étudiantes) :
" C'est un élément très réactif ; en particulier il s'oxyde lentement à l'air humide et réagit violemment avec l'eau, ce qui force à le conserver dans l'huile ou sous une atmosphère inerte d'azote ou d'argon. Le sodium est léger, flotte sur l'eau et la décompose en libérant du dihydrogène et en formant de la soude, l'hydroxyde de sodium (selon la réaction : 2 Na + 2 H2O --> H2 + 2 Na+ + 2 HO-. La chaleur dégagée par la réaction exothermique de décomposition de l'eau suffit généralement, en présence d'oxygène, à faire détoner l'hydrogène produit."

Si ce que tu dis est vrai et que la réaction fonctionne aussi bien avec du bicarbonate de soude, il y aurais là un moyen très efficace de lutter contre le réchauffement climatique et dans le même temps notre sécurité énergétique pour un grand nombre de siècles à venir. Il est en effet très facile de piéger le CO2 contenu dans l'air en le mettant en contact avec de la soude, ce qui produit du bicarbonate de soude (l'industrialisation de ce procédé est une piste envisagée par les chercheurs pour piéger et stocker l'excès de CO2 dû à l'activité humaine en vue de le stocker en attendant de trouver des solutions alternatives aux énegies fossiles). Si la réaction de production d'hydrocarbure débattue dans ce sujet fonctionne également avec du bicarbonate de soude, la boucle est alors bouclée !! On commence par récupérer le CO2 directement à la sortie des appareils producteurs (pots d'échappement, cheminée d'usine, etc.) collecté sous forme de bicarbonate de soude. On utilise ensuite ce bicarbonate pour effectuer la réaction donnant des hydrocarbures legers, et on récupère en prime la soude du départ qu'on peut réinjecter dans le circuit... Ca me parait trop beau pour être vrai

Je ne suis pas (mais alors pas du tout) calé en chime, alors, merci de me répondre

[invité6543212033]

Salut !

Je vois pas ce que çà change un Na+ ou un K+ c'est kiff kiff bourrico !
Pourquoi avec du KHCO₃ on obtiendrait pas de la potasse KOH !?
Maintenant, peut-être que la membrane n'accepte pas Na+ ?

Faut voir ...

Cordialement

[JPL]

Incroyable de constater qu'aucun commentaire ne se demande d'où pourrait provenir l'énorme quantité d'énergie nécessaire à ce type de réaction, alors que justement on manquera d'énergie quand il n'y aura plus d'hydrocarbures fossiles.
C'est l'histoire du gars qui tire sur la chaise sur laquelle il est assis en espérant la soulever !

[Kilbatchiche]

Au risque de paraître impoli, JPL, je te conseille re relire le début de la discussion. Pour te simplifier la tache, je te remet ci-dessous le pasage le plus intéressant :

"En effet le CO2 est une des molécules les plus stables qui existent sur Terre. Une fois formées, les liaisons entre ses atomes sont extremement difficiles a rompre, il faut disposer en effet dune température de plusieurs centaines de degrés celsius !
On s'en doute dépenser, dépenser autant d'énergie dans la perspective de produire des carburant n'aurait économiquement aucun sens. Dans ces conditions pas question d'attaquer le CO2 de front.
Les chercheurs européen ont donc élaborer une tactique plus rusée basée sur l'utilisation de l'énergie solaire et d'un catalyseur constitué de platine déposé sur des nanotubes. Et ça marche !
La conversion du CO2 a été tester avec succés(...)
La réaction n'est pas très productive pour l'instant, seuls 5 a 15% du CO2 introduits on été convertis en hydrocarbures, mais nous avons montrer que la conversion est faisable, ce qui est un grand pas d'un point de vue scientifique. Le groupe ELCAT réfléchis maintenant à améliorer le rendement, il vise un rendement de 50 a 60% ce qui serait déja une grande avancée, par la suite les chercheurs espère s'approcher d'un rendement de 100%.
Le procédés est pour l'instant beaucoup trop couteux, mais il espère que dans 10-15 ans, ce sera rentable..."

L'idée serait, à mon avis, de créer un cercle vertueux où les premiers hydrocarbures créés de cette manière (voire même les hydrocarbures fossiles utilisés de nos jours) serviraient pour créer les infrastructures nécessaires à la production massive d'hydrocarbures "recyclés"... Des sortes d'usines à fabriquer des hydrocarbures à partir des rejets

Le seul souci est que je ne sais pas si l'on sait créer du silicium de synthèse capable de remplacer le silicium naturel dans la composition des panneaux solaire, car ce matériau est en voie de raréfaction avec l'essor de la technologie informatique...

[Kilbatchiche]

Au pire, reste les fours solaire, capable de casser les liasons atomiques du CO2 sans catalyseur (mais je vous raconte pas le coût au litre de carburant !!) ou bien l'énergie nucléaire produite par fusion et actuellement à l'étude

[JPL]

Au risque de paraître impoli, JPL, je te conseille re relire le début de la discussion.

Tu n'es pas impoli, mais tu te trompes en pensant que je n'avais pas lu le début. En fait même j'ai revu tous les messages avant de répondre. J'ai simplement constaté qu'à part ce texte aucun autre participant à la discussion n'avait ré-envisagé la question sous cet angle et que même certaines interventions semblaient méconnaître totalement le problème (par exemple penser que le bicarbonate peut être une solution facile, ou s'interroger sur le rendement comparé éventuel de cette technique comparée aux agro-carburants).

[Publicité]

[invité6543212033]

Salut !

certaines interventions semblaient méconnaître totalement le problème (par exemple penser que le bicarbonate peut être une solution facile ...

(j'aime bien se smiley, il est énergétique) non je ne me faisais pas d'illusions sur le développement technique d'un tel procédé et je sais pertinemment qu'il faudrait capter beaucoup d'énergie solaire pour ce faire ! (celui-là aussi, c'est le smiley greendent, il est cocasse !)

Je pense juste que le NaHCO₃ est plus facile à se procurer que le KHCO₃, c'est tout ! et puisque que ce procédé est énergivore, un gain substantiel pourrait être obtenu en utilisant un sel abondant faisant naturellement parti du cycle du carbone contrairement au potassium qui est moins accessible ! (smiley négligeant, non mais !)

Cordialement

[JPL]

Fait partie du cycle du carbone ? Ah bon ??? Personnellement je pense que c'est CaCO₃ et Ca(HCO₃)₂ qu'on trouve le plus dans la nature.
Ce qui ne change rien à mon point de vue.

[effetspecial]

Fabriquer des biocarburants avec du gaz carbonique ? Çà, c'est une idée à creuser et développer !
...évidemment, ça va tuer le "fond de commerce" des alarmistes...
vu l'ampleur qu'ils ont pris, ils se défendront au moins autant que les pétrolières...

[JPL]

Tu n'as toujours rien compris !