Actu - La matière noire enfin observée grâce aux champs magnétiques ?

[RSSBot]

La matière noire n'émet pas de lumière par définition. Pourtant, elle pourrait faire sentir sa présence par l'intermédiaire de champs magnétiques. L'effet serait même peut-être déjà visible dans le spectre du rayonnement fossile.La matière noire, une hypothèse renforcée par les récentes observations de collisions d'amas de galaxies, est mise à profit pour expliquer toutes sortes d'énigmes d'astrophysique et de cosmologie, comme les courbes de rotation des galaxies et la naissance même des galaxies, pour lesquelles elle aurait servi de germe, amorçant plus rapi...

Lire la suite : La matière noire enfin observée grâce aux champs magnétiques ?
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[FC05]

Dans l'article :

Ordinairement, une particule neutre ne devrait pas posséder de moment magnétique, qui est produit par un courant de charge en rotation.

Si mes souvenirs sont bons, les calculs, avec une telle théorie, donnent des vitesses supérieures à c ... ce qui montre (ou oblige à affirmer) que le spin est une propriété intrinsèque de la particule ... A moins que ça ait changé ...

Après, l'explication sur le filtre polarisant, avec un "filtre", qui sous entend que la polarisation est redressée (sans vraiment le dire) me semble à re-rédiger.

Enfin, ce n'est que mon humble avis ...

[mtheory]

Dans l'article :



Si mes souvenirs sont bons, les calculs, avec une telle théorie, donnent des vitesses supérieures à c ... ce qui montre (ou oblige à affirmer) que le spin est une propriété intrinsèque de la particule ... A moins que ça ait changé ...

Bonsoir,

Oui, dans le cas d'un électron, si on attribue le spin à une rotation de l'électron sur lui-même on trouve une vitesse dépassant la vitesse de la lumière pour la modèle de l'électron classique. Lorentz le savait bien.

Mais en l'occurence on parle de neutron et de moment magnétique, ça change tout même si le moment magnétique d'une particule est connecté à son moment cinétique pour un électron ou un quark. Quand je parle de moment magnétique pour un neutron cela ne fait pas référence à un mouvement de rotation sur lui même du neutron mais bien aux mouvement des quarks.

J'ai employé le terme "mouvements complexes" pour éviter d'entrer dans une discussion délicate du fait que les protons et les neutrons ne sont pas vraiment constitués de quarks. Cela semble absurde mais ne l'est pas. On est en régime nonperturbatif dans le cas des nucléons et les état libres que sont les quarks ne sont pas faiblement perturbés dans le cas des nucléons.

Après, l'explication sur le filtre polarisant, avec un "filtre", qui sous entend que la polarisation est redressée (sans vraiment le dire) me semble à re-rédiger.

Enfin, ce n'est que mon humble avis ...

Euh...je ne vois pas ce qui ne va pas mais c'est bien possible, plus d'explication ?

[FC05]

Lorsque l’on fait passer un rayon lumineux à travers un polariseur, le champ électrique de la lumière en sortie du polariseur pourra avoir été « filtré », pour ne plus apparaître que comme une composante oscillante, mais fixe dans l’espace le long d’une droite : on parle de polarisation linéaire de la lumière.

C’est ce qui s’est passé au début du schéma (à gauche) : le champ électrique est devenu vertical (vecteur E).

C'est l'association du "filtré" (qui est entre guillemets) et du devenu qui pourrait laisser entendre que le polariseur ré-aligne tous les photons incidents.
Je chipote un peu ... mais d'expérience je sais que si quelque chose doit être mal interprété, ce sera le cas (un des multiples corollaires de la loi de Murphy).

Sinon, j'avais cru comprendre que au niveau des quarks on retrouvait le même problème que pour les électrons ...

[A voir en vidéo sur Futura]

[mtheory]

C'est l'association du "filtré" (qui est entre guillemets) et du devenu qui pourrait laisser entendre que le polariseur ré-aligne tous les photons incidents.

Ben oui... c'est la fonction d'un polariseur. La lumière naturelle est non polarisée et même si c'est de la lumière polarisée la loi de Malus va entrer en jeu...je comprends pas le problème.

Sinon, j'avais cru comprendre que au niveau des quarks on retrouvait le même problème que pour les électrons ...

C'est possible mais à vraie dire je l'ignore et je ne suis pas certain que ça se sache étant donné les incertitudes sur la masse et la "taille" des quarks. Mais ça me semble très probable en effet.

[mtheory]

Un précision, même si ça n'a qu'un sens très approximatif pour les quarks dans un proton, il s'agit de mouvements de rotation orbitaux ! Dans le cas des mésons lourds la situation est plus nette et l'on est aussi en régime relativiste.

http://feynman.phy.ulaval.ca/marleau...ro-hadron.html

[Publicité]

[FC05]

Un polariseur ne laisse passer que certaines polarisations et "bloque" les autres. Donc en aucun cas il ne redresse E.

Pour moi, quelque chose qui est "devenu" est quelque chose qui n'était pas avant et qui a été transformé pour "devenir". Ici on a plutôt une "extraction".

[mtheory]

Un polariseur ne laisse passer que certaines polarisations et "bloque" les autres. Donc en aucun cas il ne redresse E.

Pour moi, quelque chose qui est "devenu" est quelque chose qui n'était pas avant et qui a été transformé pour "devenir". Ici on a plutôt une "extraction".

Hum....je commence à voir le point, je réfléchie.... parce qu' Il y a une question de projection des états en MQ avec mesure et donc ici...

[mtheory]

Un polariseur ne laisse passer que certaines polarisations et "bloque" les autres. Donc en aucun cas il ne redresse E.

Pour moi, quelque chose qui est "devenu" est quelque chose qui n'était pas avant et qui a été transformé pour "devenir". Ici on a plutôt une "extraction".

Que ça soit une extraction ou non ne change rien à l'affaire car l'on a bien un champ électrique en entrée qui n'est pas uniquement vertical et et qui le devient en sortie non ?

[mariposa]

bonsoir,


Dans cet article, il y a une chose qui m'échappe: D'où sortent ces champs magnétiques à longue distance?

[invité6543212033]

Bin moi, j'ai qu'une chose à commenter bonsoir !

Pourquoi ne pas mettre tout les candidats et prétendants sérieux de la matière noire dans un même sac !?

Par exemple est-ce que les trous noirs optiques rentrent dans la ligne de compte de la matière noire ?

Un ptit résumé serait le bien venu !

Un jour faudra que je m'arrête ! lol

@ +

[mariposa]

Bonsoir,

Une autre question: Que signifient ces modes E et ces modes B ?

[Publicité]

[mtheory]

bonsoir,


Dans cet article, il y a une chose qui m'échappe: D'où sortent ces champs magnétiques à longue distance?

Bonsoir,


Eh bien la question est assez débattue depuis longtemps. Le plus probable est qu'il s'agit d'un effet de dynamo turbulente comme dans le cas de la Terre, du Soleil et de l'expérience VKS.

Il y a des très bon ppt de conférences sur ce sujet dans les cours des Houches.

http://www-lgit.obs.ujf-grenoble.fr/houches/notes.html

En particulier se reporter à :

http://www-lgit.obs.ujf-grenoble.fr/...Leshouches.pdf

En fait, la question d'une possible origine très primordiale des champs magnétiques intergalactiques et galactiques est ancienne. Une explication possible, fausse, de la forme spirale des galaxies était d'ailleurs avancée avec de la turbulence et des champs magnétiques.

Bon, en tant que "true belivier" de la théorie des cordes, il y aussi le modèle de pré-big bang de Veneziano où des champs magnétiques primordiaux à l'échelle de l'Univers sont automatiquement générés par un couplage avec le dilaton et/ou l'axion H_abc il me semble.

Il y a des contraintes fortes avec des cosmologies relativistes anisotropes avec un champ magnétique initiale si je me souviens bien (genre univers de Melvin). La nucléosynthèse est assez sensible à des anisotropies et un peu au champ magnétique.

Bref, l'explication la plus plausible et la plus économique c'est quand même je crois (suis pas un expert) un effet dynamo avec peut-être un tout petit champ magnétique crée en cosmologie primordiale par des trucs de théorie quantique des champs+RG et ses possibles extensions.

[mtheory]

Bonsoir,

Une autre question: Que signifient ces modes E et ces modes B ?

Lorsque l'on décompose les perturbations de la métrique en parties scalaire/vectorielle/tensorielle (cf Uzan) et que l'on couple ces perturbations au champ électromagnétique, il apparait qu'une polarisation peut se produire qui est décomposable en deux parties.

Il y a en fait une décomposition basique comme dans les milieux élastiques en modes sans divergence et sans rotation.

Scalar perturbation: Energy density fluctuations in the plasma (resulting in hotter and colder regions) cause velocity distributions that are out of phase with the acoustic density mode. The fluid velocity from hot to colder regions cause blueshift of the photons, resulting in quadrupole anisotropy.

Vector perturbation: Vorticity in the plasma cause Doppler shifts resulting in the quadrupole lobes in the figure. However, vorticity would be damped by inflation and is expected to be negligible.

Tensor perturbation: Gravity waves stretch and squeeze space in orthogonal directions (as shown by the test 'circles' in the figure). This also stretches the wavelength of radiation, therefore creating quadrupole variation in incoming radiation temperature. Gravity waves from inflation would produce tensor perturbation!

6. How can we Study the Polarization Pattern?

The polarization pattern in the sky can be decomposed into 2 components:

* Curl-free component, called "E-mode" (electric-field like) or "gradient-mode", with no handedness
* Grad-free component, called "B-mode" (magnetic-field like) or "curl-mode", with handedness

The E-mode may be due to both the scalar and tensor perturbations, but the B-mode is due to only vector or tensor perturbations because of their handedness.

http://cosmology.berkeley.edu/~yuki/CMBpol/CMBpol.htm

ou encore Uzan/Peter P 328 à 330.

[FC05]

Que ça soit une extraction ou non ne change rien à l'affaire car l'on a bien un champ électrique en entrée qui n'est pas uniquement vertical et et qui le devient en sortie non ?

Je vois ... en fait, je me "focalisais" plus sur un aspect corpusculaire où on va trier les photons et toi sur un aspect ondulatoire plus global. Donc, "devient", mais avec atténuation ...

Que de chipotage et autres coupages de cheveux en 24 ... des fois j'ai même du mal à me supporter ...

[mtheory]

Je vois ... en fait, je me "focalisais" plus sur un aspect corpusculaire où on va trier les photons et toi sur un aspect ondulatoire plus global. Donc, "devient", mais avec atténuation ...

Que de chipotage et autres coupages de cheveux en 24 ... des fois j'ai même du mal à me supporter ...

Y a pas de problème, ce genre de discussion arrive souvent et est tout à fait normale