Actu - Bientôt le... refroidissement climatique global ?

[invite94355a9b]

Le monde se préparerait-il à subir non pas un réchauffement climatique, mais une nouvelle glaciation ? C'est ce que n'hésitent pas à avancer certains chercheurs…Selon le U.S. National Climatic Data Center (NCDC), de nombreuses villes américaines ont connu – et connaissent toujours – un hiver exceptionnellement froid. La couverture nuageuse en Amérique du Nord, ainsi que dans une grande partie de Sibérie, de Mongolie et de Chine, est la plus importante depuis 1966. Toronto a reçu 70 cm de neige pour ...

Lire la suite : Bientôt le... refroidissement climatique global ?
Les actualités Futura-Sciences

[roll]

petit problème dans une phrase:

Toronto a reçu 70 cm de neige pour les deux seules premières semaines de février alors que l'ancien record, datant de 1950, était de cm.

il manque la valeur de l'ancien record.

[Damien49]

C’est ce que n’hésitent pas à avancer certains chercheurs

Dommage que futura-science se fasse l'écho par effet loupe de "certains" chercheurs bien minoritaires. J'en vois déjà qui ne retiendront que le début de l'article sans lire les derniers paragraphes.

Oleg Sorokhtin, ce monsieur est certes un grand chercheur, mais n'a pas de grandes qualifications dans le domaine climatique (océanologue). Tiens c'est étonnant, Kenneth Tapping non plus (astrophysicien).


D'autres part, 2007 est une année La Nina, (tendance au refroidissement) ce qui fausse donc les données moyen terme. De plus extrapoler à partir d'une seule année une tendance future, est une totale ineptie. Dommage que ne cela soit "sous-entendu" qu'à la toute fin de l'article.

[invitecee63112]

petit problème dans une phrase:

il manque la valeur de l'ancien record.

Oups ! Petit problème technique en effet, corrigé de suite. Il s'agit de 66 cm.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite900763d5]

Dans le même genre, j'avais vu un reportage BBC* sur l'assombrissement (et donc refroidissement) de la planète. Il mettait en partie en cause les efforts de l'homme à la réductions de la pollution.
Le documentaire m'avait convaincu, mais je n'ai peu de compétences. Vous en pensez quoi vous? Ils sont dans le vrai ou c'est une genre de théorie négationniste du réchauffement globale?


*Je ne trouve pas de lien streaming sur des sites de partage de vidéo, mais je le possède. Je peux à la rigueur vous le laisser sur un site d'hébergement comme Rapidshare.

[mach3]

ben, p-t qu'il neige plus au canada, mais globalement? moi ce que je vois en France me convainc du réchauffement (surtout cet hiver, très doux). Quand j'entends mes grand-parents qui disent qu'en hiver il était normal d'aller à pieds à l'école dans la neige, et que je vois le bordel que c'est quand il neige juste un tout petit peu tellement on est plus habitué... Pis j'ai bien eu le temps de constater moi même qu'il neigeait de moins en moins depuis que je suis petit. Bref la question n'est donc pas de savoir ce qui se passe localement mais globalement. La température moyenne du globe elle, elle monte à ce que je sache.

m@ch3

[fred3000gt]

Il a peut-etre obtenu ses credits de recherche d'une maniere inhabituelle l'ambiance actuelle tend plutot a favoriser les credits de recherches qui demontrent le rechauffement climatique ou montrent certains effets frappants de ce dernier

voir aussi: climat-sceptique.over-blog.com

C'est de la pub , pure et simple et pas une référence scientifique précise, je coupe donc le lien

Par ailleurs ce genre d'argument n'a pas sa place sur FS
yves

[Quintilio]

Bonjour,

Dans le même genre, j'avais vu un reportage BBC* sur l'assombrissement (et donc refroidissement) de la planète.

Je ne sais pas de quel reportage tu parles, mais en tous cas s'il est serieux il ne peut pas montrer qu'un assombrissement de la Terre (diminution de l'albedo), correspond a son refroidissement. Au contraire, dans ce cas elle se rechauffe.
Si la Terre est plus sombre c'est quelle absorbe plus de rayonnement, donc qu'elle se rechauffe.

[nico89]

Peut être qu'on serait à un tournant du réchauffement! Mois de janvier le plus enneigé depuis plus de 50 ans.


La température de la troposphère a bien baissé depuis le dernier el nino de 1998!


En Europe de l'ouest l'hiver a été discret mais plus à l'est, ils ont eu des températures très froides avec des records de froid....(neige a Bagdad)

L'activité du soleil est toujours très faible et les prévisions d'activités sont revues encore à la baisse.

Alors pourquoi pas un refroidissement, tout les médias nous parlent de réchauffement à cause du CO2 ou plutôt du pétrole et qu'il faut moins en consommer! C'est un bon prétexte pour éviter de nous dire qu'il y en a plus

[JPL]

C'est sûr que tirer des conclusions sur un mois...

[JPL]

Combien de fois faudra-t-il dire que les images doivent être postées en pièces jointes (en indiquant leur origine) ?

[Damien49]

Nico tu fréquentes pourtant aussi cet endroit, et on a déjà répondu à ceci x fois, dont la dernière fois était ici : http://forums.infoclimat.fr/index.ph...c=26135&st=100

[nico89]

Damien, je sais qu'on a déjà parlé sur infoclimat mais rien n'empêche d'en parler sur autre forum non?

Pour le graphique une autre source, désolé pour l'oubli http://wattsupwiththat.wordpress.com...t-in-15-years/

[Damien49]

Bin dit pas les mêmes bêtises d'extrapolation futures farfelues dans ce cas...

[yves25]

Dommage que futura-science se fasse l'écho par effet loupe de "certains" chercheurs bien minoritaires. J'en vois déjà qui ne retiendront que le début de l'article sans lire les derniers paragraphes.

.

Je tombe des nues avec cet article ....et je tombe de haut.
peut être est ce l'occasion de décortiquer ensemble comment on en arrive à ce que de braves gens finissent par ne plus rien y comprendre et tout rejeter en disant, comme d'hab : "ils y connaissent rien"

Alors, on va réexpliquer comme le dit Damien que 2007 est une année La Nina, que le climat ne se caractérise pas parce que se passe un hiver donné , etc...

et surtout qu'à vouloir suivre l'actualité au plus près dans un domaine qui, par définition, exige du recul on risque fort de dire des bêtises et d'en faire entrer de bien plus grosses encore dans la tête des lecteurs

je rappelle que le climat, c'est, pour faire court, la moyenne du temps météorologique sur 30 ans.

[invitea7e969da]

C'est bizarre ici on annonce un refroidissement et sur un autre site internet on y voit

L'hiver en France le plus ensoleillé depuis 1950.
L'hiver 2007-2008 a été le plus ensoleillé en France depuis 1950, et plus chaud de 1,1°C que la normale, selon un bilan provisoire publié vendredi par Météo France, qui précise que "la durée d'insolation a été exceptionnelle", notamment sur les deux tiers nord du pays. Etc etc etc

http://www.20minutes.fr/article/2162...epuis-1950.php

Bizz Bizz Bizz

[invité6543212033]

Salut !

On oublie fondamentalement ce qui se passerait s'il y avait des terres sur les Océans et çà dans tout les sens du terme puisque personne n'habite sur les Océans ! lol !

@ +

[dreamerboy]

Bonjour,


Je ne sais pas de quel reportage tu parles, mais en tous cas s'il est serieux il ne peut pas montrer qu'un assombrissement de la Terre (diminution de l'albedo), correspond a son refroidissement. Au contraire, dans ce cas elle se rechauffe.
Si la Terre est plus sombre c'est quelle absorbe plus de rayonnement, donc qu'elle se rechauffe.

Ou pas, car ca explique que les nuages remplis d'aérosols provenant de la pollution humaine et de l'utilisation d'énergie fossile sont beaucoup plus brillants et restent plus lgtps dans le ciel car les gouttes sont plus fines et ne tombent donc pas, ou moins vite, ce qui réféchit donc beaucoup plus de lumière et donc refroidit la Terre.
Docu arte sur dailymotion, cherche "assombrissement planétaire", c'est un peu trop alarmiste a mon gout, mais c'est encore uen preuve supplémentaire qu'on déregle qq chose qu'on ne comprend pas encore et qu'il vaudrait mieux tout faire pour ne pas modifier le climat....enfin pour ceux qui croient qu'il n'est pas déja largement trop tard.

Dreamer

[invite900763d5]

Bonjour,


Je ne sais pas de quel reportage tu parles, mais en tous cas s'il est serieux il ne peut pas montrer qu'un assombrissement de la Terre (diminution de l'albedo), correspond a son refroidissement. Au contraire, dans ce cas elle se rechauffe.
Si la Terre est plus sombre c'est quelle absorbe plus de rayonnement, donc qu'elle se rechauffe.

J'aurais pensé que cette théorie ait eu un minimum d'écho par ici. Apparemment c'est une pensé ultra minoritaire. C'est qu'il doit y avoir une raison je présume.
Quoi qu'il en soit, j'ai mis en ligne ce documentaire:
http://video.google.fr/videoplay?doc...78987968&hl=fr


En gros ilsremarquent que partout autour du globe, les experts et les amateurs qui mesurent chaque jour le taux d'évaporation de l'eau, constatent qu'il est en constante diminution depuis un siècle. Étonnant alors que la terre se réchauffe.
En fait ils expliquent que la chaleur ne serait pas le principale facteur de l'évaporation de l'eau. Celle-ci serait majoritairement provoqué par les photons émis par le soleil qui, en atterrissant sur la terre viennent frapper les molécules d'eau provoquant leur dislocation.
Hors à cause de l'activité humaine, il y a de plus en plus de particules fines qui s'accumule dans l'atmosphère, ce qui constituerait une sorte de manteaux opaque qui empêcherait une partie de cette lumière d'arriver au sol.

Ensuite ils racontent qu'au lendemain du 11 septembre, les variations de température entre le jour et la nuit ont brutalement triplé durant 2-3 jours. Ils expliquent que ça viendrait du fait que, pour la première fois de l'histoire, suite aux attentats, la totalité du trafic aérien des États-Unis a été cloué au sol. En temps normal ce trafic est tellement dense qu'il créerait une couverture nuageuse qui, paraît-il, est visible depuis l'espace. Hors les 12 et 13 septembre 2001, ce manteau s'est dissipé, provocant un affolement des températures.

Ils parlent aussi d'une campagne scientifique de grande envergure aux Maldives visant à mesurer le taux d'ensoleillement mesuré au sol et à différentes altitudes dans l'atmosphère. Elle serait bien moindre à celle mesuré il y a 30 ans.


De là ils en concluent qu'en plus du phénomène d'effet de serre, qui provoque un réchauffement des températures, il y a aussi un phénomène d'assombrissement qui lui provoquerait leur refroidissement. Ces deux phénomènes s'opposent, mais actuellement le premier est majoritaire, d'où le bilan en hausse constaté unanimement.
Ils mettent alors en garde qu'à trop vouloir lutter contre la pollution, on risquerait aussi d'éliminer cette « couverture artificiel » qui, bien que nuisible pour la santé, nous protège en partie du réchauffement. On risquerait alors d'atteindre des températures à la fin de ce siècle bien au-delà des prévisions actuelle.



Comme je vous l'ai dit, les arguments avancés et les théories scientifiques expliqués avaient globalement convaincu le quidam que je suis. Et le cachet de la BBC me donnait un sentiment de crédibilité.
Mais je constate aussi que ce reportage fait souvent dans le sensationnalisme, qu'il avancent des théorie de cause à effet un peu grosse à avaler (la pollution européenne des années 80 serait responsable de la grande sécheresse qui a provoqué la famine de l'Éthiopie en 1984, tandis que les efforts européens de diminution de la pollution depuis les années 90 seraient impliqué dans la grande canicules de 2003, l'Europe ayant d'ors et déjà éliminer son manteau de pollution « protecteur »). De plus, pour le moment les scientifiques soutenant cette théorie semble très minoritaires et je suis conscient que cette théorie donnent un argument de poids à ceux qui veulent s'opposer à la lutte contre la pollution et qui réfutent le réchauffement globale. (Belle excuse pour que les États-Unis ne rejoignent pas le protocole de Kyoto!)

Voilà pourquoi je ne sais pas trop quoi en penser et j'aimerais avoir vos avis.

[Damien49]

J'aurais pensé que cette théorie ait eu un minimum d'écho par ici. Apparemment c'est une pensé ultra minoritaire. C'est qu'il doit y avoir une raison je présume.

"Théorie" très controversé et là aussi bien minoritaire. D'ailleurs des études prouvent le contraire et un éclaircissement de la Terre.

«L’obscurcissement a cessé,» confirme le docteur Martin Wild, climatologue à l’Institut fédéral de la technologie à Zurich en Suisse. Ce chercheur est l’auteur principal de trois travaux d’analyse de la luminosité solaire depuis les années 1990, publiés aujourd’hui dans le journal Science. «Il semble que le phénomène se soit même renversé.»

Donc voilà. Peu d'intérêt de verser dans le sensationnel. Restons objectif.

[invite900763d5]

"Théorie" très controversé et là aussi bien minoritaire. D'ailleurs des études prouvent le contraire et un éclaircissement de la Terre.

«L’obscurcissement a cessé,» confirme le docteur Martin Wild, climatologue à l’Institut fédéral de la technologie à Zurich en Suisse. Ce chercheur est l’auteur principal de trois travaux d’analyse de la luminosité solaire depuis les années 1990, publiés aujourd’hui dans le journal Science. «Il semble que le phénomène se soit même renversé.»

Donc voilà. Peu d'intérêt de verser dans le sensationnel. Restons objectif.

D'après le reportage, l'assombrissement vient s'opposer à l'effet de serre. Donc d'après eux une diminution de l'assombrissement provoquerait une hausse encore plus importante des températures.
Mais finalement dans les faits rien de semblable est constaté alors?

[Damien49]

C'est pas moi l'expert sur les questions du RC, mais je crois que ce n'est pas révélé de façon globale, mais régionalement et que la tendance des 15 dernières années discrédite en effet cette thèse de l'obscurcissement global. Il me semble qu'on en avait déjà parlé sur IC mais je retrouve plus le sujet.

Quoi qu'il en soit, c'est pas un reportage de la BBC qui fait loi en matière climatique. C'est très loin d'être un cachet de crédibilité, contrairement à ce que tu penses.

[yves25]

Vous avez avec la vidéo de la BBC un autre exemple de la manière de faire la désinformation en qq sorte.

Comment monter en épingle une question , en réalité connue depuis longtemps. On fait parler qq chercheurs très heureux de leurs observations et qui les généralisent peut être un peu trop rapidement. puis on interroge un autre , en fait bien plus sérieux, qui parle de sa manipe (INDOEX) et la replace dans un contexte plus général: on connaît mal le rôle des aérosols etc etc. Il parle aussi de l'effet indirect des aérosols mais il ne peut pas le faire dans le cadre d'INDOEX parce que ces aérosols là étaient absorbants et n'augmentent pas l'albédo...mais ça devient trop compliqué...alors on simplifie et surtout, on présente un tout qui a l'air cohérent ...même si ça devient faux.

C'est faux parce que ce qui se passe de ci de là ne peut pas être généralisé à la planète: il suffit de regarder le dossier nuages et aérosols et vous avez une carte de la couverture d'aérosols sur la planète et c'est très hétérogène.
(http://www.futura-sciences.com/fr/co...638/c3/221/p3/)

[nexus6]

Oleg Sorokhtin, ce monsieur est certes un grand chercheur, mais n'a pas de grandes qualifications dans le domaine climatique (océanologue). Tiens c'est étonnant, Kenneth Tapping non plus (astrophysicien).
De plus extrapoler à partir d'une seule année une tendance future, est une totale ineptie.

Bonjour,
D'accord pour l'extrapolation à partir d'une année, mais dire que les deux chercheurs ne sont pas "spécialistes" du climat et DONC ne doivent pas être pris au sérieux me gène beaucoup, dans ce cas il faut abandonner toute tentative de travail collaboratif interdisciplinaire et DONC je jamais faire progresser nos connaissances scientifiques...
Pour rester objectifs, les climatologues doivent s'intéresser aux arguments des autres spécialistes et vice-versa.

[Damien49]

Oh mais je suis tout à fait pour le travail interdisciplinaire bien au contraire. Mais ce n'est pas le cas ici. L'astrophysicien parle de climat, non d'astrophysique pour contribuer à une équipe interdisciplinaire parlant de climat. Relis l'article. Faudrait pas tout confondre et me faire dire des choses que je n'ai pas dit. Ca revient à écouter un électricien pour des problèmes de plomberie. La climatologie est une discipline compliquée et tout le monde ne peut pas s'improviser climatologue comme ça ou de donner son avis sur tout sans prendre justement en considération la globalité des sujets liés à la climatologie. Si chacun se contente de parler de sa spécialité et d'ensuite d'extrapoler sur des considérations générales sans se préoccuper des autres spécialités ou sujets évoqués dans la matière, on y arrivera jamais, c'est certain.

[yves25]

A part approuver DAmien, je n'ai pas grand chose à ajouter à cela si ce n'est que, justement, le milieu de la recherche sur le climat est totalement multidisciplinaire mais que nous avons appris, lentement, à travailler ensemble et à parler le même langage.

Ca s'est fait autour des programmes de recherche nationaux et internationaux avec comme facteur d'intégration les modèles

[CRISTOBOOL]

Salut à tous !

Et oui je vais faire quelques remarques de l'ordre de la forme (pas sur le fond donc pas sur la réalité ou non du réchauffement climatique)

Cet année en france de juillet à décembre (6 mois) il a fait en dessous des normales saisonnières (entre 0 et 2,5 ° de moins) et personnes n'en a parlé (ni météo france ni les journalistes de télévision ou à la radio)

De plus cet été a été un record absolu en ensoleillement bas et en précipitations hautes en france excusez du peu mais on a vraiment eu un été pourri c'est le moins que l'on puisse dire.

par contre les médias ont parlé des "cannicules" partout en europe comme des effets du réchauffement.... (3 jours en europe du sud et 5 jours en europe centrale)

Cela fait un peu plus d'un mois qu'on est au dessus des normales en france alors Hop les médias vont nous resortir que ce sont des effets du réchauffement...

C'est pas dur dés qu'il fair froid les journaliste n'en parlent pas dès qu'il fait chaud ils disent que ce sont les effets du réchauffement !!!

Là cet hiver, n'a pas été particulièrement doux (dans sa globalité pas en ne comptant que janvier et février comme ça arrangent certains!) donc la seule chose qu'ils trouvent (et c'est sûrement vrai mais ça compense un peu cet été !) à nous dire c'est que c'est un record d'ensoleillement ! (et pas de chaleur )

[Damien49]

Encore une fois, on va répéter qu'une constatation en hausse ou en baisse localement (et oui la france c'est tout petit) et sur une durée aussi courte ne veut strictement rien dire à l'échelle climatique et mondiale.

je rappelle que le climat, c'est, pour faire court, la moyenne du temps météorologique sur 30 ans.

[invitec467b0fa]

Là cet hiver, n'a pas été particulièrement doux (dans sa globalité pas en ne comptant que janvier et février comme ça arrangent certains!) donc la seule chose qu'ils trouvent (et c'est sûrement vrai mais ça compense un peu cet été !)

Quand on dit que cet hiver a connu un excédent de +1.1° et qu'il se classe parmi les hivers les plus doux, c'est en prenant en compte les trois mois de l'hiver et pas seulement janvier et février. D'ailleurs, on peut regarder l'évolution de la Tm hiver par hiver depuis 1950 pour s'en rendre compte :

D'autre part, juste pour rappel aussi, janvier et février ont été tellement excédentaires en terme de températures qu'ils compensent à eux deux en valeur absolue l'anomalie froide cumulée de juillet à décembre dernier. J'appelle pas cela "compenser un peu l'été". Sur les 24 derniers mois, seuls deux mois ont présenté un déficit atteignant -1° au niveau national, contre 14 mois avec un excédent supérieur à +1°.


PS : Salut Damien

[Damien49]

TreizeVents à la rescousse Content de te voir sur FS et remarque judicieuse Mais on sort un peu du sujet initial du coup, la france étant un cas un peu à part cette année par rapport au reste de la planète je pense