Actu - Pourquoi les filles s'expriment mieux que les garçons

[RSSBot]

Quand elles parlent ou quand elles lisent, les filles n'utilisent pas leur cerveau de la même manière que les garçons. Eux utiliseraient davantage la perception sensorielle, tandis qu'elles feraient appel aux fonctions plus abstraites d'analyse du langage. Mais la différence s'estomperait avec l'âge.On admet généralement que les filles ont à âge égal une aisance verbale plus grande que les garçons. Mais quelle est la base physiologique de cette différence ? Des chercheurs de l'université Northwestern (Evanston, Etats-Unis) et d'Haïfa (Israël) ont fait appel à l'IRM (ima...

Lire la suite : Pourquoi les filles s'expriment mieux que les garçons
Les actualités Futura-Sciences

[AberrationStructurée]

Mouais ....
Personnellement, je me suis toujours demandé à quel point l'éducation influence les caractéristiques types qui "sexuent" garçons et filles.
Au vu de mon expérience personnelle, via les personnes rencontrées, et quelques reportages, notamment un qui montrait que certaines populations favorisaient l'apparition des transsexuels de par le rôle que devaient jouer les garçons dans les familles, c'est à dire le rôle réservé traditionnellement, dans leur culture, aux filles.

"On sait" que la maitrise du langage favorise la maitrise de l'abstraction, et on voit souvent les parents inculques aux petits garçons des notions particulières, et aux filels d'autres notions particulières, c'est d'ailleurs toujours, à chaque fois pour me surprendre, ancré dans les modes d'éducation. Hors les habitudes qui sont réservées aux filles les mènent en général à l'apprentissage de la sociabilisation bien plus tôt que pour les petits garçons, donc etc.

M'enfin, ce n'est que mon avis. Dans les faits, finalement, cette étude s'avère correcte. La seule chose qui me gêne c'est qu'on pourrait croire que c'est absolument "génétique".
Et puis le pannel est quand même très mince, probablement qu'il s'agit d'enfants d'une même classe, ou d'un même milieu social, ce qui induit forcément -je crois qu'on dit- un biais.

[pascbr]

Je suis pas d'accord avec le formulation du titre:
"Pourquoi les filles s'expriment mieux que les garçons".

Ceci est peut-être plus adapté:
"Pourquoi les filles s'expriment autrement que les garçons"



Pascal

[kinette]

Bonjour,
De toute façon dans l'absolu ce n'est pas vrai... il y a juste un faible décalage des moyennes pour la réussite à certains tests, ce qui est loin de signifier que les filles s'expriment toujours mieux que les garçons (on a un fort recoupement, mais évidemment les gens préfèrent insister sur les différences que sur les resemblances: aucune chance qu'un article ayant des résultats sans différence connaisse le même retentissement).



K

[A voir en vidéo sur Futura]

[Alcid H]

"En conclusion, les auteurs de l'étude émettent l'idée qu'il ne serait peut-être pas inutile de séparer filles et garçons à l'école primaire, comme ce fut longtemps le cas, puisque les unes et les autres n'apprennent pas de la même manière à manier le langage."
Faudrait-il qu'il y ait une véritable différence des modèles d'éducations adaptées aux enfants et surtout à l'écoute de leurs personnalités ... mais pour cela il faudrait aussi un vrai budget ... et une formation adaptée...

[VIS]

Au-delà de ce que dit Alcid, la "conclusion" me fait froid dans le dos.
Depuis quand le système scolaire est-il obligatoire ? Et combien d'enfants cela concerne-t-il dans le monde ? Qu'est-ce qu'il convient d'appeler un "bon" système scolaire ? Dans quelle mesure le sexisme qui marque les cultures des civilisations dominantes est-il responsable des différences qui marquent CES façons d'apprendre constatées par CES chercheurs sur CES enfants ?
Autant de paramètres -et plus encore- à prendre en compte avant de juger de "l'utilité" ou de "l'inutilité" de séparer les filles des garçons dans les premiers âges de l'apprentissage social, comme au bon vieux temps.
A moins qu'on cherche à nouveau par ce biais à fabriquer des filles torche-derche et des garçons de garnison ... ?

[basma'h]

Bonjour

Bravo les filles , profitez-en pour casser tous les tabous en continuant à bien défendre votre cause grâce à une arme secréte qu'on a la pertinence d' appeler : langage . Vous êtes favorisées par la nature alors allez-y , mais faites- le à bon escient !
Je serai presque tentée de dire qu'une fille vaut bien deux garçons ,du moins jusqu'à un certain âge !

Je propose à la gent masculine d'arrêter les guerres et en revanche faites des femmes des ambassadrices de la Paix, ainsi le monde pourra connaître une trève grâce à l'habilité des femmes bien pensantes.

Bonne journée à toutes et à tous.

[Cécile]

Comme tu dis, VIS, la conclusion fait froid dans le dos.
L'intérêt de l'école mixte, ce n'est pas uniquement d'apprendre les mêmes choses. C'est aussi d'apprendre à vivre avec l'autre sexe, de ne pas en avoir peur, de ne pas le fantasmer, mais de l'accepter avec ses différences et ses ressemblances. Remettre ça en question à partir d'une étude sur 31 garçons et 31 filles (quel panel représentatif ! ) portant uniquement sur le langage, quelle abération ! Même si leurs conclusions étaient vraies (ce dont je doute), faudrait-il remettre en cause cette mixité (que, pour ma part, je trouve très bénéfique) juste pour une petite différence de maturité sur l'apprentissage du langage ?

En revanche, j'aimerais bien savoir s'il existe une étude large, sur plusieurs pays et sur des milliers de personnes, sur les conséquences de la mixité scolaire sur le comportement garçon/filles, et plus tard hommes/femmes.

[alex_0072]

Bonjour

Bravo les filles , profitez-en pour casser tous les tabous en continuant à bien défendre votre cause grâce à une arme secréte qu'on a la pertinence d' appeler : langage . Vous êtes favorisées par la nature alors allez-y , mais faites- le à bon escient !
Je serai presque tentée de dire qu'une fille vaut bien deux garçons ,du moins jusqu'à un certain âge !

Je propose à la gent masculine d'arrêter les guerres et en revanche faites des femmes des ambassadrices de la Paix, ainsi le monde pourra connaître une trève grâce à l'habilité des femmes bien pensantes.

Bonne journée à toutes et à tous.

Tant de généralisation et de candeur... c'est beau.

Les femmes ne valent pas mieux que les hommes, fondamentalement. Par contre, la société peut fabriquer des sexes qui se différencient moralement, de façon progressive.

[effetspecial]

Ici, nous sommes dans un forum plus ou moins scientifique, fréquenté par des gens relativement instruits, mais quand on fait un tour sur d'autres forums, non seulement il y a des fautes intolérables tous les deux mots, mais en plus la manière de s'exprimer est d'une pauvreté rare... Du coup les posts sont souvent incompréhensibles.

[_Goel_]

Je serais d'avis de revoir la charte du forum FS :

12. Respectez les lecteurs du forum, n'écrivez pas vos messages en style SMS ou phonétique

il faudrait remplacer cette règle par :

12. Les filles sont priées de respecter les lecteurs du forum : n'écrivez pas vos messages en style SMS ou phonétique. Quant aux garçons : é c yé 2 bi 1 écir, mèm 6 c dur !

Je pense que les modérateurs comprendront, dans la mesure ou ce site doit s'adapter aux personnes ayant un handicap pour l'expression !

Revoyons nous dans un contexte considéré comme ultérieur sur l'axe des temps tel que défini par la physique actuelle...
Bref : @+ !

[Shiraz]

Même si Le Deuxième sexe de Simone de Beauvoir a reçu des critiques, il me semble toujours d'actualité. Au-delà des différences physiques, c'est l'histoire, l'éducation, la culture et les pairs qui poussent les êtres à se conformer (ou pas) à ce que l'on attend d'eux. Je ne crois pas qu'il y ait de véritables différences intellectuelles entre les individus d'une même espèce de sexe différent. Je ne pense pas que ce soit cela qui explique les résultats scolaires des filles et des garçons ou les différences au niveau des facultés langagières. Et voici un article qui a de quoi remettre en question cette notion de "sexe":
http://sexes.blogs.liberation.fr/201...melle-mais-48/

[Shiraz]

"Quand elles parlent ou quand elles lisent, les filles n'utilisent pas leur cerveau de la même manière que les garçons. Eux utiliseraient davantage la perception sensorielle, tandis qu'elles feraient appel aux fonctions plus abstraites d'analyse du langage."

Cela me semble faux. Cette étude sera sûrement remise en question un jour. Et je trouve qu'il est ridicule de toujours chercher des différences entre les sexes alors qu'il y en a tellement entre les individus. Nous sommes tous des êtres humains, quelque soit notre couleur, notre sexe, notre origine et notre culture. Et nous sommes aussi des animaux et nous ne faisons pas tant d'histoires quand il s'agit d'un chien ou d'une chienne, d'un chat ou d'une chatte (si ce n'est que les termes "chienne" et "chatte" sont connotés). Personnellement, j'estime que je n'ai pas plus de points communs avec une femme qu'avec un homme pris au hasard. On pourrait très bien prendre deux groupes d'individus, tous sexes confondus, et arriver à la même conclusion que le groupe 1 a telle faculté que le groupe 2 n'a pas de manière aussi évidente.

[Shiraz]

"En conclusion, les auteurs de l'étude émettent l'idée qu'il ne serait peut-être pas inutile de séparer filles et garçons à l'école primaire, comme ce fut longtemps le cas (...)"

La séparation des filles et des garçons à l'école va de pair avec la mise en place de programmes différents. Or ce sont ces programmes adaptés soi-disant à chaque sexe qui creusent les inégalités et incitent les filles à devenir de bonnes ménagères pendant que les garçons vont travailler pour prendre en charge toute leur famille. Cela peut inciter également les filles à viser des emplois de subalternes tandis que les garçons visent plus haut. Non seulement cela est absurde et dangereux, mais en plus cela cantonne les femmes dans la sphère privée et les hommes dans la sphère publique.

[Bip]

Se baser sur ces différences subtiles pour remettre en cause l'intérêt de la mixité scolaire, voila un raccourci saugrenu certes.

Les différences subtiles étaient pourtant assez flagrantes avant même cet examen IRM. Au niveau vocal les petites filles peuvent en général s'exprimer avec une richesse d'intonations clairement supérieure à celle d'un garçonnet.

Je crois que vous faites tous confiance aux scanners IRM quand il s'agit de votre santé, alors pourquoi ce moment de doute de la science quand on essaie de mieux comprendre les enfants avec ces mêmes scanners ?

J'ai parcouru là une dizaine de posts d'un même magma politiquement correct affligeant.
Une ambiance qui me rappelle ce qui se passe ailleurs quand on essaie d' énoncer un paramètre connu de tous les étudiants en médecine : que les femmes ont un cerveau légèrement plus petit que les hommes, on devient aussitôt suspect, de nos jours.

La science se base sur l'observation, après avoir accepté d'ouvrir les yeux.

[Topix]

Une news de 2008 qui remonte des profondeurs ?

Je suis assez d'accord avec Bip sur le "politiquement correct" qui a tendance à s'inviter un peu trop souvent dans la sphère scientifique.

Très pragmatiquement, sachant que nos lointains ancêtres avaient des modes de vie bien définis, il ne serait pas impensable d'imaginer que la nature ait sélectionné des profils particuliers selon le sexe. Si c'était l'homme qui partait à la chasse, bah fallait mieux qu'il possède de bonnes capacités visuo-spatiales. Les femmes étant plus faibles physiquement, on peut penser qu'il fallait mieux qu'elles soient plus diplomates. Une meilleure maîtrise du langage peut aider dans ce sens.

Bref, il y a des différences physiologiques évidentes entre les hommes et les femmes et les modes de vie ont été fortement distincts pendant des centaines de milliers d'années (c'est moins vrai aujourd'hui). Penser que cela ait pu engendrer la sélection de caractères cognitifs légèrement différents n'a absolument rien de farfelu.

[Topix]

Même si Le Deuxième sexe de Simone de Beauvoir a reçu des critiques, il me semble toujours d'actualité. Au-delà des différences physiques, c'est l'histoire, l'éducation, la culture et les pairs qui poussent les êtres à se conformer (ou pas) à ce que l'on attend d'eux. Je ne crois pas qu'il y ait de véritables différences intellectuelles entre les individus d'une même espèce de sexe différent. Je ne pense pas que ce soit cela qui explique les résultats scolaires des filles et des garçons ou les différences au niveau des facultés langagières. Et voici un article qui a de quoi remettre en question cette notion de "sexe":
http://sexes.blogs.liberation.fr/201...melle-mais-48/

Simone de Beauvoir fait de la philosophie, pas de la science. Libération fait de la politique, pas de la science... donc non, il n'y absolument rien à remettre en cause. La notion de sexe est extrêmement claire et simple à définir.

Notons enfin que des perturbateurs endocriniens sont suspectés dans le cas de l'hermaphrodisme.

[zapT]

Bonjour,

quelques éléments qui me paraissent pertinents dans ce débat sur les différences de verbalisation, et plus largement d'expression, entre garçons et filles.

D'une façon générale, les jurys de concours constatent que les filles réussissent mieux les concours (écrit/oral) que les garçons, au point que les recrutements peinent à corriger la féminisation inéluctable de certains métiers.

D'autre part, une amie psychologue m'a parlé d'un phénomène qui semble bien connu en pédo-psychiatrie : dans les premières années de la vie, ce sont davantage les petits garçons qui sont amenés en consultation (soit parce qu'ils sont plus fragiles, soit parce qu'on accorde davantage d'attention à leurs difficultés, allez savoir), tandis qu'à l'adolescence la proportion s'inverse, les adolescentes devenant alors plus nombreuses en consultation où elles "verbalisent" leurs problèmes - tandis que les adolescents-garçons en difficulté semblent s'exprimer de leur côté davantage par des "passages à l'acte", c'est à dire des transgressions légales ou sociales, des comportements de mise en danger, etc.

Enfin, la composition de la population pénale semble refléter, et incroyablement fort même, cette différence comportementale : pour l'ensemble des personnes condamnées, on a en effet 95% d'hommes et 5% de femmes (à la louche, parce qu'il y a deux-trois points de différence suivant que l'on parle de détention ou de condamnations en général), ce qui est tellement déséquilibré que c'en est forcément significatif (le tout étant de savoir significatif de quoi).

En conclusion, il me semble personnellement qu'il y a là une piste de réflexion à creuser, et qui pourrait sans doute être très féconde - notamment pour mettre en place des politiques publiques de prévention plus adaptées aux réalités.

[Topix]

Enfin, la composition de la population pénale semble refléter, et incroyablement fort même, cette différence comportementale : pour l'ensemble des personnes condamnées, on a en effet 95% d'hommes et 5% de femmes (à la louche, parce qu'il y a deux-trois points de différence suivant que l'on parle de détention ou de condamnations en général), ce qui est tellement déséquilibré que c'en est forcément significatif (le tout étant de savoir significatif de quoi).

L'explication me paraît pourtant assez simple en se référant à l'article : c'est justement parce que les femmes savent mieux se défendre devant le juge grâce à leurs capacités verbales supérieures.

 Cliquez pour afficher

Je plaisante hein

[Shiraz]

"J'ai parcouru là une dizaine de posts d'un même magma politiquement correct affligeant."

Merci pour cette remarque désagréable!!!

"Je crois que vous faites tous confiance aux scanners IRM quand il s'agit de votre santé, alors pourquoi ce moment de doute de la science quand on essaie de mieux comprendre les enfants avec ces mêmes scanners ?"

La science n'a tout de même pas réponse à tout et il lui arrive de faire des erreurs (en médecine aussi!). Et (pour répondre en même temps à Topix qui dit "Simone de Beauvoir fait de la philosophie, pas de la science. Libération fait de la politique, pas de la science... donc non, il n'y absolument rien à remettre en cause."), il me semble important de faire le lien entre la recherche et la pensée (philosophique, politique...): je ne crois pas que les deux soient si indépendants que ça. On cherche ce que l'on veut bien chercher et l'on interprète parfois les résultats en fonction de notre conception du monde. Ce n'est pas un mal de se remettre en question. De plus, la personne qui a écrit l'article qui est à la base de cette discussion a deux casquettes, voici ce que l'on peut lire dans sa biographie : "À l'issue d'un doctorat en physiologie animale, je bascule accidentellement dans le journalisme informatique". Comme quoi, on peut être journaliste et scientifique. Agnès Giard, qui a écrit l'article de Libé, est elle-même journaliste et anthropologue.

"sachant que nos lointains ancêtres avaient des modes de vie bien définis, il ne serait pas impensable d'imaginer que la nature ait sélectionné des profils particuliers selon le sexe."

Cela me semble possible. Mais il me semble également possible de penser que nombre de différences s'expliquent par la culture et l'éducation (d'où la référence à Beauvoir). Aujourd'hui encore, les filles ne sont pas toujours éduquées de la même façon que les garçons (et ne développent donc pas forcément les mêmes comportements ni les mêmes facultés). Alors je ne suis pas sûre que toutes les différences soient ancestrales, elles pourraient tout aussi bien s'expliquer par l'enfance et le parcours d'un individu (éducation, culture, pairs).

La Rochefoucauld:

«*Il y a des faussetés déguisées qui représentent si bien la vérité que ce serait mal juger que de ne s'y pas laisser tromper.*»
«*Nous ne trouvons guère de gens de bon sens, que ceux qui sont de notre avis.*»

[Shiraz]

"L'explication me paraît pourtant assez simple en se référant à l'article : c'est justement parce que les femmes savent mieux se défendre devant le juge grâce à leurs capacités verbales supérieures."

Euh... on pourrait tout aussi bien dire que le fait de verbaliser évite d'adopter des comportements qui mènent tout droit en prison!
Je reviens à mon idée de l'influence de l'éducation, de la culture et des pairs dans la construction de l'individu: peut-être qu'il y a autant d'hommes en prison parce qu'ils ont été élevés de manière à ne pas exprimer leurs ressentis.

[Shiraz]

Je n'avais pas vu ça! :

 Cliquez pour afficher

Je plaisante hein

Ça me rassure!

[Topix]

Cela me semble possible. Mais il me semble également possible de penser que nombre de différences s'expliquent par la culture et l'éducation (d'où la référence à Beauvoir). Aujourd'hui encore, les filles ne sont pas toujours éduquées de la même façon que les garçons (et ne développent donc pas forcément les mêmes comportements ni les mêmes facultés). Alors je ne suis pas sûre que toutes les différences soient ancestrales, elles pourraient tout aussi bien s'expliquer par l'enfance et le parcours d'un individu (éducation, culture, pairs).

Oui, mais il faut ne pas oublier que nous sommes aussi le produit d'un fonctionnement biologique. L'explication culturelle pure n'a pas de sens, selon moi, même si il est évident qu'elle puisse introduire certains biais.

Si l'on observe les mêmes tendances un peu partout dans le monde entre les 2 sexes, c'est peut-être parce qu'il y a un fort déterminisme génétique qui nous pousse à agir dans un sens et pas dans l'autre... pour être tout à fait honnête, je pense que la culture ne fait souvent qu'accentuer les inclinaisons naturelles.

Je reviens à mon idée de l'influence de l'éducation, de la culture et des pairs dans la construction de l'individu: peut-être qu'il y a autant d'hommes en prison parce qu'ils ont été élevés de manière à ne pas exprimer leurs ressentis.

Ou peut-être que des mécanismes biologiques spécifiques au sexe masculin engendre un surcroît d'agressivité et de comportements transgressifs ? Sachant que ce constant sur la population carcérale est universellement partagé ?

D'ailleurs, ce sont très certainement des caractères plus ou moins similaires qui ont permis à certains hommes d'avoir plus de chances de survivre et de trouver un partenaire sexuel pendant des centaines de milliers d'années. Et même encore aujourd'hui, l'archétype qui fait rêver la gente féminine penche plus du côté des valeurs que l'on prête à la virilité que l'inverse.

Cela dit, il se peut que j'ai tord. Je ne sais pas ce que disent les études sur le sujet (si elles existent). Néanmoins, de prime abord, ça me paraît bien plus crédible qu'une explication davantage culturelle.

[Topix]

Sachant que ce constant* sur la population carcérale est universellement partagé ?

Petite correction : constat*

[Shiraz]

Oui, mais il faut ne pas oublier que nous sommes aussi le produit d'un fonctionnement biologique.

Cela me paraît juste. Nous sommes le produit d'un fonctionnement biologique, mais nous sommes aussi ce que notre culture, notre éducation et nos pairs ont fait de nous. Quelle place occupe chacun de ces éléments? : je n'en sais rien non plus.

Je voudrais rajouter quelques citations de Nietzsche, un philosophe atteint de syphilis qui accordait une grande place au corps:
«Il est admis que tout l’organisme pense, que toutes les formations organiques participent au penser, au sentir»
«Tu dis "moi", et tu es fier de ce mot (…) [mais] le Soi est sans cesse à l’affût, aux aguets; il compare, il soumet, il conquiert, il détruit. Il règne, il est aussi le maître du Moi. Par-delà tes pensées et tes sentiments, mon frère, il y a un maître puissant, un sage inconnu, qui s’appelle le Soi. Il habite ton corps, il est ton corps.»
«Tout l’organisme pense (…) le cerveau est seulement un énorme appareil de concentration» car « le corps créateur a formé l’esprit à son usage pour être la main de son vouloir».