Actu - Peter Higgs en est sûr : le LHC détectera le boson... de Higgs

[invite94355a9b]

A 79 ans, celui que tous les physiciens de la planète connaissent comme le théoricien ayant proposé une explication plausible de l'origine de la masse des quarks et des leptons, Peter Higgs, vient d'effectuer une visite au Cern. Il en a profité pour livrer ses réflexions sur la découverte prochaine avec le LHC, selon lui, de son mythique boson.Dans les 27 kilomètres de la circonférence du collisionneur du LHC, les faisceaux de protons circuleront à 99,9999 % de la vitesse de la lumière, le long d'un tunnel enterré à 175 mètres de profondeur, et généreront au moins ...

Lire la suite : Peter Higgs en est sûr : le LHC détectera le boson... de Higgs
Les actualités Futura-Sciences

[el_ukreniano]

lol une action en justice pour les mini trous noirs/ vers

n'importe quoi... les gens ont que ça à foutre des procès ???
Je vois pas en quoi il y aurait un risque

[invite5fcf1058]

Il est marrant de voir que certaines personnes sur ce site ont des avis tranchés sur la question alors que pas un scientifique ne peut dire ou prouver sur ce qui va se passer lors de l'utilisation du LHC. Puisque l'on va passer de la phase de théorie au coté pratique (le RHIC moins puissant ne confirme aucune idée à ce jour)

A ceux qui pensent que les minis trous noirs vont s'évaporer (principe d'Hawking) c'est une belle croyance aussi... Magique méchant trou noir va t'en !!! Bouh... d4autant que certains papiers (Adam HELFER par exemple) montre que certains principes d’HAWKING pris en compte par le CERN pour construire le CERN ne sont pas si exact que cela… Pas grave me direz vous ? Oui mais cela montre le degré d’approximation du résultat…

Quelle est la différence entre ce qui se passe dans la nature (rayons cosmiques qui frappent la terre et qui émettent a peu près la même énergie que le LHC) et ce qui se passe dans le LHC c'est qu'en utilisant un système à rayonnement opposé c'est que suite au choc le potentiel trou noir aura une vitesse quasi nulle et donc contrairement à un choc de rayonnement cosmique il a une chance d'être capturer par la terre...

Quand on parle aussi de quark étrange pas un scientifique ne rejette l'idée qu'à un moment le LHC va en produire.... Que dire alors si il produit un quark dangereux... (BOUM) C'est sans doute cela la particule de dieu....

Ce qui m'amuse si je peux m'exprimer ainsi, c'est qu'aujourd'hui il y a batailles qui se jouent sur pleins de sujets car les risques de famines, de droits de l'homme, de pénurie de pétrole et/ou de ressources premières, sur l'effet de serre, et au pire de prolifération nucléaire / guerre nucléaire ce qui ne remets pas en cause la survie de notre planète bleu... Et sur un sujet où personne n'est sur sauf ceux qui ne se posent pas de questions (c'est pratique) il n'y a pas de débat...

Quand par intérêt on va sur le site du CERN pour avoir des informations sur le LHC et de la façon dont les risques on été abordé par le CERN, il n'y a pas eu de prises en compte des risques liés à la production de trous noirs, de quark étrange, de strangelets ??? Mais des risques liés à l'exposition de la radiation pour le personnel, et de l'environnement proche du LHC voilà qui est rassurant... Un texte ne donnant pas d'explications scientifiques sur les théories/papiers/publications sur lesquels se basent le CERN pour affirmer que les risques sont mineurs ne sont bizarrement pas listées.

Par contre à son opposé, la littérature scientifique des antis est prolixe...

En l'état je ne suis pas convaincu que le risque zéro existe...

Ce n'est pas grave ce n'est juste que la planète que l'on met en jeu à la roulette russe... J'espère que l'on est en veine pour longtemps...

Peut on avoir un vrai débat scientifique sur le sujet plutôt que des possibles déjà anticipés…
A+

[mtheory]

Bonsoir,

Si vous savez lire l'anglais.
http://backreaction.blogspot.com/200...lhc-again.html

et arrêter de dire qu'il n'y a pas d'infos sur le sujet.....il en y a des tonnes et facilement disponibles qui prouvent sans l'ombre d'un doute que les craintes que ce soit avec les minis BH et les quarks étranges sont complètement infondées.

autre chose,même en imaginant qu'un mini BH ne rayonne pas selon Hawking, dans le cas de ceux que pourrait créer le LHC, leur section efficace d'interaction avec la matière est encore plus faible que les neutrinos.

[A voir en vidéo sur Futura]

[mtheory]

Quelle est la différence entre ce qui se passe dans la nature (rayons cosmiques qui frappent la terre et qui émettent a peu près la même énergie que le LHC) et ce qui se passe dans le LHC c'est qu'en utilisant un système à rayonnement opposé c'est que suite au choc le potentiel trou noir aura une vitesse quasi nulle et donc contrairement à un choc de rayonnement cosmique il a une chance d'être capturer par la terre...
A+

La différence entre les gens du CERN et les alarmistes, c'est que les gens du CERN savent que la Terre tourne.....vous voyez ce que je veux dire ?Et même si elle ne tournait pas, lisez le texte de Sabine Hossenfelder.

[mtheory]

La différence entre les gens du CERN et les alarmistes, c'est que les gens du CERN savent que la Terre tourne.....vous voyez ce que je veux dire ?Et même si elle ne tournait pas, lisez le texte de Sabine Hossenfelder.

A supprimer, je me suis mal exprimé, mais lisez quand même le texte de Sabine Hossenfelder.

[Flyingsquirrel]

Bonjour

Une coquille mineure s'est glissée dans la première phrase du troisième paragraphe :

L'une des prédictions du modèle standard, cependant, ne devrait pas prendre...

et ne devrait-on pas écrire CERN plutôt que Cern ?

[invite8ef897e4]

Bonjour,

si les moderateurs pouvaient faire le menage : nous avons (N+1) autres discussions sur les contreverses soulevees plus haut, ou N est un entier arbitraire positif.

Cela dit, il me semble bizarre que l'article commence par

le théoricien ayant proposé une explication plausible de l’origine de la masse des quarks et des leptons

sans mention des bosons vecteurs. Est-ce juste pour simplifier la presentation ?

[mtheory]

Cela dit, il me semble bizarre que l'article commence parsans mention des bosons vecteurs. Est-ce juste pour simplifier la presentation ?

Non, mais je comprends que ça puisse paraitre bizarre, simplement on parle souvent du bosons de Higgs pour les bosons, j'ai voulu rappeler que ça concerne aussi les particules de matière et à l'époque de Higgs, c'est bien ça qu'il a en tête je pense.

[invite8ef897e4]

Non, mais je comprends que ça puisse paraitre bizarre, simplement on parle souvent du bosons de Higgs pour les bosons, j'ai voulu rappeler que ça concerne aussi les particules de matière et à l'époque de Higgs, c'est bien ça qu'il a en tête je pense.

Ah ok

Et je suis un incorrigible ingrat, j'aurais du commencer par ca : merci pour le dossier, les efforts sont tres apprecies

[deep_turtle]

Bonsoir,

Merci en effet de ne pas déraper sur la question des mini-trous noirs, il y a déjà des trouzaines de discussions sur le sujet, ce n'est pas ce dont il est principalement question dans la news proposée ici !

J'ai viré quelques messages, je laisse ceux qui sont constructifs (et le message #2 absolument pas constructif mais sans lequel on ne comprend pas ce que vient faire le #3... soupir...)

Pour la modération.