Actu - En bref : Internet Explorer 8 et Firefox 3 sur la rampe de lancement

[RSSBot]

La dernière version provisoire de Firefox 3 devrait être mise en ligne incessamment. La définitive sera proposée un peu plus tard, à une date encore non précisée. Au mois d'août, Microsoft diffusera la seconde version bêta de son Internet Explorer 8.Il y a du mouvement du côté des navigateurs, engagés dans une course au long cours. Au début du mois de mars, Microsoft avait franchi en tête la ligne de départ en présentant la huitième édition de son Internet Explorer, sous forme d'une ...

Lire la suite : En bref : Internet Explorer 8 et Firefox 3 sur la rampe de lancement
Les actualités Futura-Sciences

[max1858]

Ayé inscrit
Par contre plusieurs énigmes par rapport à ce record :
-Sur la carte, aucun accès au chiffre global mondial (donc comment savoir si pas bidonnné ? )
-ce record Guiness ça existe vraiment ?? . A Combien était alors le précédent ?

[cricri]

le record n existait pas donc automatiquement firefox aura le record

[max1858]

Ah si c'est écrit en gros en plus : 763,163 pour l'instant

[A voir en vidéo sur Futura]

[max1858]

Sinon, pas si étonnant pour la Pologne :

(2ème pays d'Europe en terme d'utilisation de Firefox comme navigateur http://www.xitimonitor.com/en-us/bro...1-2-3-127.html )

[ENEMYof_theSUN]

Salut à tous

je me permets de corriger cette news (je me suis inscrit pour ca en fait ^^).
Il est dit que la RC1 de Firefox 3 est sortie en novembre 2007, or c'est totalement faux car il s'agissait de la beta 1, ce qui en terme de release est complétement différent d'une RC (Realease Candidate, on ne corrige plus que des bugs, sans ajouter de fonctionnalitées).

De plus, toujours concernant les beta, vous affirmez que Microsoft a franchi la ligne d'arrivée en sortant son IE8 beta1 en mars 2008, alors que plus loin vous dites justement que la beta 1 de firefox est sorti en Nov 2007... Il y a alors comme un soucis de calendrier

Pour finir, les gens de chez Mozilla avait affirmés lors de la sorti de la RC1 de Firefox que si des bugs se présentaient, il y aurait alors une RC2.

Merci de préciser que Mozilla ne semble pas forcer l'allure contrairement à vos affirmations, les développements suivant les roadmaps à peu de chose près et chaque releases sont dispos pour Windows, Mac et Linux en une multitude de langues. Ce qui n'est pas le cas pour IE8, contraint lui d'accélérer la cadence pour ne pas perdre des précieuses parts de marché... et la face

Ceci dit, il parait que IE8 va apporter pleins de nouveautés et une meilleur compatibilité avec les standards... et bien pour l'avoir testé je peux dire qu'il y a encore plein de boulot, surtout sachant que la concurrence le fait déjà !

Bonne soirée

[DomiM]

Bonjour,

Il y a peu on en été encore au record de vente !

Le gratuit fait, avec ce futur 1er record, un pas de plus dans la cours du libéralisme.

[Gwyddon]

Sinon, pas si étonnant pour la Pologne :
Pièce jointe 48597
(2ème pays d'Europe en terme d'utilisation de Firefox comme navigateur http://www.xitimonitor.com/en-us/bro...1-2-3-127.html )

Et dont le nombre d'utilisateur dépasse le nombre d'habitants ?

[max1858]

Et dont le nombre d'utilisateur dépasse le nombre d'habitants ?

Comment ça ? Si tu dis ça à propos du site de XiTi monitor, y a que des pourcentages, aucunes valeurs absolues

[invite765732342432]

je me permets de corriger cette news (je me suis inscrit pour ca en fait ^^).
Il est dit que la RC1 de Firefox 3 est sortie en novembre 2007, or c'est totalement faux car il s'agissait de la beta 1, ce qui en terme de release est complétement différent d'une RC (Realease Candidate, on ne corrige plus que des bugs, sans ajouter de fonctionnalitées).

A moins que le texte de la news ait été changé, elle dit ceci: "Après avoir présenté au mois de mai une version provisoire de Firefox 3, la RC1 (release candidate 1), qui avait été confiée aux développeurs en novembre 2007, "
Ca ne dit pas que la RC1 est sortie en novembre, mais que les développements on commencé dessus à cette date.

[palerider]

Bonjour,

Je me permet de douter de l'impartialité de l'auteur de l'article !

Un concentré de fausses nouvelles dans si peu d'espace...

En ce qui me concerne je me suis mis à Firefox3 depuis la beta5 et j'ai eu 2 plantages en tout.

Bref je suis très content de Firefox3

[jihel]

Ah qu'ils sont prompts les défenseurs du logiciel libre... Bravo pour votre enthousiasme.
C'est vrai, j'ai confondu RC et bêta. Toutes mes excuses
pour info, je suis un utilisateur heureux de firefox

[invite765732342432]

En ce qui me concerne je me suis mis à Firefox3 depuis la beta5 et j'ai eu 2 plantages en tout.

Bref je suis très content de Firefox3

Moi aussi je suis passé à la beta 5 et le nombre de plantages a été très important. Par rapport à un FF2 qui ne plantait jamais (situation normale pour un produit de ce niveau)
D'un autre coté, c'est logique qu'une beta plante...

De plus, c'est normale de parler de problèmes importants, puisque la date de livraison n'a pas pu être tenue.

Mais bon, ça ne m'empêche pas d'être très satisfait de la V3.

[Saint-Sandouz]

Salut à tous

Je suis sur Mac.

J'ai eu la v3 beta pendant quelques mois. C'était la cata.
* La pire gestion des fenêtres jamais vue (pire encore que Netscape), exaspérant.
* Plantages réguliers.
* Memory leak: après une navigation un peu active avec des pages à contenus riches les performances de la machine se vautraient et il fallait quitter FireFox (comme Netscape), fermer les fenêtres ne suffisait pas.
* Organisation aberrante des gestionnaires de bookmarks et de l'historique. Comment peut-il se faire qu'une version n revienne à un système primitif alors que la version n-1 avait un système très évolué?

Je suis passé à Opera et ça marche beaucoup mieux malgré quelques défauts.

Par principe je n'ai jamais utilisé IE car je boycotte Microsoft. J'en ai connu des vertes et des pas mûres avec Netscape mais grosso-modo il y avait toujours une version disponible qui marchait correctement.

Y a-t-il des utilisateurs Mac qui utilisent la V3 de FF?

ND

[invite765732342432]

J'ai eu la v3 beta pendant quelques mois. C'était la cata.
(...)
Je suis passé à Opera et ça marche beaucoup mieux malgré quelques défauts.

Attention quand même à ne pas comparer une version beta à une version stable ! Il est tout à fait normal de trouver qu'une version stable d'Opéra marche mieux qu'une version de tests de Firefox...

On n'utilise une version beta que pour tester les fonctionnalités d'une application, et si possible uniquement quand on s'y connait un minimum (c'est d'ailleurs un gros reproche qu'on peut faire aux distributions Linux, dont Ubuntu, qui ont installé Firefox 3 beta 5 comme seul navigateur !)

Tu pourras installer Firefox 3 dans quelques jours, pour voir si les prblèmes que tu as eu ont été corrigés

[ENEMYof_theSUN]

Bonjour à tous

Je me permets de m'adresser aux déçus des précédentes version bêta. S'il est vrai que avant la bêta5 de FF3 la situation était qq peu bancales, depuis la stabilité (et surtout la rapidité !) est largement au rendez-vous !

J'ai une version Nightly de FF3 (càd que tout les jours j'ai des updates automatique), et s'il est vrai que il y a encore qq mois, ca fonctionnait assez aléatoirement, depuis ca marche comme sur des roulettes à tel point que revenir à la version 2 de FF est proscrit ! ^^

Merci, et gogogo à Mozilla qui prouve que le logiciel libre a de l'avenir

[Saint-Sandouz]

Rendu prudent depuis longtemps par la sortie de versions buguées à mort, je ne fais de mise à jour qu'à pas de loup et j'assure toujours la possibilté d'un downgrade.
Netscape n'étant plus supporté sur ma version d'OS X, j'ai dû passer à FF3 beta qui non seulement en reprenait tous les défauts mais en ajoutait d'autres.
Il faudra qu'on m'explique comment il se fait que des fonctionnalités qui marchent ne soient pas reconduites en l'état d'une version à l'autre.

Il semblerait que les versions Windows soient plus stables que les versions Mac. Ou alors ce sont les utilisateurs de Mac qui sont moins tolérants aux plantages.
Qu'en est-il d'Opera sur Win?

ND

[invite765732342432]

Netscape n'étant plus supporté sur ma version d'OS X, j'ai dû passer à FF3 beta qui non seulement en reprenait tous les défauts mais en ajoutait d'autres.

Les souvenirs que j'ai de Netscape datent un peu trop... Quels défauts sont identiques, et lesquels ont-ils été rajoutés selon toi ?

Il faudra qu'on m'explique comment il se fait que des fonctionnalités qui marchent ne soient pas reconduites en l'état d'une version à l'autre.

Je n'ai pas vu de fonctionnalités en moins depuis que je suis sous FF3... Pourrais-tu préciser lesquelles entre Firefox 2 et Firefox 3 ?

[Saint-Sandouz]

Les souvenirs que j'ai de Netscape datent un peu trop... Quels défauts sont identiques, et lesquels ont-ils été rajoutés selon toi ?

Les défauts identiques:
Pour une raison qui m'échappe tout ce qui se rapporte au redimensionnement, au déplacement, à l'ascenseur et aux touches fléchées est complètement bugué. Normalement c'est géré par l'OS.
Ils sont incapables d'afficher certains types d'images, de vidéos ou de javascripts. J'ai essayé différents plug-ins sans succès. Je trouve que ce sont des fonctions tellement basiques qu'elles devraient être natives, ce qui est le cas dans Opera.
La gestion de la mémoire est moins désastreuse dans FF que dans Netscape.
J'en passe.

Les défauts ajoutés:
Netscape avait des gestionnaires de signets et d'historiques très bien conçus. Je m'en sers énormément. Dans FF c'est le degré zéro.

Je n'ai pas vu de fonctionnalités en moins depuis que je suis sous FF3... Pourrais-tu préciser lesquelles entre Firefox 2 et Firefox 3 ?

Je ne me souviens pas avoir essayé FF2.
Je rappelle qu'il s'agit des versions Mac, souvent les parents pauvres des logiciels.
J'essaierais bien la v3 mais c'est gonflant de migrer alors il faut que ça en vaille vraiment le coup.

ND

[invite765732342432]

Les défauts identiques:
Pour une raison qui m'échappe tout ce qui se rapporte au redimensionnement, au déplacement, à l'ascenseur et aux touches fléchées est complètement bugué. Normalement c'est géré par l'OS.

Peut-être des problèmes spécifiques à FF sous MAC ?
Jamais vu ça ni sous Windows, ni sous Ubuntu...

Ils sont incapables d'afficher certains types d'images, de vidéos ou de javascripts.

Les quelques rares vidéos que je ne peux pas afficher sont évidemment celles avec DRM... sinon, pas de soucis.
Je ne vois pas trop d'où sa pourrait venir !

Netscape avait des gestionnaires de signets et d'historiques très bien conçus. Je m'en sers énormément. Dans FF c'est le degré zéro.

Ca je devrai te croire sur parole... Mais peut-être qu'il y a effectivement une voie d'amélioration

J'essaierais bien la v3 mais c'est gonflant de migrer alors il faut que ça en vaille vraiment le coup.

A mon sens elle vaut largement le coup. Mais après, ça dépend de chacun
D'un autre coté, si tu es pleinement satisfait d'Opera... A quoi bon changer ?

[Saint-Sandouz]

Il me semble aussi que ces problèmes sont spécifiques à la version Mac.
J’utilise énormément les gestionnaires de signets et d'historiques et j’ai besoin d’un système performant, comme celui de la version de Netscape que j’avais.

Opera n’est pas parfait, en particulier sur ce dernier point. Il a aussi quelques problèmes d’affichage. Je tenterais bien à nouveau ma chance avec FF si un utilisateur Mac me donnait son expérience.

ND

[ENEMYof_theSUN]

Salut Nicolas Daum

Je suis étonné par tes remarques, car je n'ai pas remarqué ce genre de problème (ou alors je n'ai pas fait attention ?). Surement un soucis spécifique à la version Mac, car comme dit plus haut sur windows et linux ca ne semble pas poser de soucis (oui ok, sur ubuntu une fois CompizFusion d'activé, les anims flash posent problème...).
De toute facon, si tu es satisfait d'Opera, alors pourquoi changer ? Ceci dit, jetes un œil peut-être sur ce fameux FF3, la gestion des marque-pages est bien meilleure (il s'agit dorénavant d'une base de données SQLlite et non plus d'un simple fichier de lien).
Sinon as-tu regardé du coté de SeaMonkey : http://www.seamonkey-project.org/ ?

A++

[Saint-Sandouz]

Merci des infos

Je cherchais l'avis d'un utilisateur de Mac sur la version finale mais ça n'a pas une importance capitale puisqu'Opera donne en gros satisfaction. Je ferai un petit essai de FF à l'occasion.
Cela dit, que les bookmarks soient stockées dans une base SQL c'est bien joli, mais le vrai problème est l'interface.

Je ne connaissais pas SeaMonkey. Encore des courageux pour se lancer à l'assaut d'IE et de Mozilla.

A+
ND

[CM63]

FF sous Windows XP :
- n'affiche pas certaines videos,
- ne gère pas les cuts et les pasts (pour répondre au forum de FS, par exemple, là, je suis repassé à IE).

[Saint-Sandouz]

FF sous Windows XP :
- n'affiche pas certaines videos,
- ne gère pas les cuts et les pasts (pour répondre au forum de FS, par exemple, là, je suis repassé à IE).

J'avais oublié ce problème. Tu parles bien de v3 finale?
Opera est maintenant gratuit, c'est une bonne alternative à IE.

ND

[CM63]

Ah non, j'ai la version 2.0.0.14 . Opera c'est en licence libre? J'ai téléchargé FF parce qu'il y a des plugins intéressantes pour dévélopper des sites, pour afficher les attributs des widgets.

[JPL]

- ne gère pas les cuts et les pasts (pour répondre au forum de FS, par exemple, là, je suis repassé à IE).

Euh... quoi ?
Je lis un certain nombre d'affirmations étranges.

PS : cela fait des années qu'Opera est gratuit mais ce n'est pas un logiciel libre.
Seamonkey n'est pas un rival de Firefox : c'est également un enfant de la fondation Mozilla. Simplement il rassemble le navigateur et le lecteur de mail et de news, comme le faisait Netscape.

[ENEMYof_theSUN]

Salut

- SeaMonkey n'est pas un rival, il s'agit de la suite Mozilla "reprise" par la communauté, sauf que certains le préferent à FF.. à chacun ses gouts.

- Les cut/paste (copier/coller) ne sont pas actifs sous FF pour des raisons de sécurité. On pouvait, via quelques "bidouilles" récuperer le contenu de son presse-papier et le divulguer sur le web... Ceci dit, c'est vrai que ce problème est ancien...

- Opera n'est pas libre, mais il est gratuit (ils avaient pas le choix s'ils voulaient rester dans la course). Internet Explorer non plus n'est pas libre, mais est aussi gratuit (heureusement pour lui ^^)

- Pour les videos, FF lit tout, pour peu que les balises mettant en place les objets video soient standards et que les plugins associés soient fonctionnels ! Par exemple, certaines videos basées sur du WMV et donc WMP ne fonctionnent pas correctement il est vrai. Pour parer à ca, Microsoft a édité un correctif (je vous laisse chercher celui-ci).
Sinon il existe une tonne d'extensions pour FF transformant à la volée les balises et le contenu "foireux" en qq de lisibles (allez sur addons.mozilla.org

A++

[CM63]

Salut
- SeaMonkey n'est pas un rival, il s'agit de la suite Mozilla "reprise" par la communauté, sauf que certains le préferent à FF.. à chacun ses gouts.

SeaMonkey et Opera, c'est la même chose? Ou Opera est le navigateur de la suite SeaMonkey ?

Les cut/paste (copier/coller) ne sont pas actifs sous FF pour des raisons de sécurité. On pouvait, via quelques "bidouilles" récuperer le contenu de son presse-papier et le divulguer sur le web... Ceci dit, c'est vrai que ce problème est ancien...

Est-ce que cela veut dire :

• ils ont décidé de ne pas faire marcher le cut/paste car le buffer cut/paste peut être pompé par des malwares,
• ou : ils ont fait des trucs pour qu'on ne puisse pas pomper le buffer cut/paste, et, as a matter of fact, le cut/paste ne marche plus (de FF vers autres logiciels) alors qu'il devrait?

Salut
Opera n'est pas libre, mais il est gratuit (ils avaient pas le choix s'ils voulaient rester dans la course). Internet Explorer non plus n'est pas libre, mais est aussi gratuit (heureusement pour lui ^^)

Pas libre mais gratuit? Open source? GPL?

- Pour les videos, FF lit tout, pour peu que les balises mettant en place les objets video soient standards et que les plugins associés soient fonctionnels ! Par exemple, certaines videos basées sur du WMV et donc WMP ne fonctionnent pas correctement il est vrai. Pour parer à ca, Microsoft a édité un correctif (je vous laisse chercher celui-ci).
Sinon il existe une tonne d'extensions pour FF transformant à la volée les balises et le contenu "foireux" en qq de lisibles (allez sur addons.mozilla.org.

Oui, enfin ça, ça veut dire : si FF était équipé correctement (un autre mot me venait à l'esprit ), cela marcherait, vu que ce n'est pas le cas, cela ne marche pas : La Palisse. J'ai regardé l'émission de Pierre Desgraupe dont FS donne un extrait (sur Braun) : tu tombes sur le site de l'INA : les videos marchent avec IE, pas avec FF: y'a le son pas l'image.


Qu'est-ce que Microsoft vient faire dans les plugins de FF?

[invite765732342432]

FF sous Windows XP :
- n'affiche pas certaines videos,
- ne gère pas les cuts et les pasts (pour répondre au forum de FS, par exemple, là, je suis repassé à IE).

Ca fait quelques années que je suis suis firefox et sur Futura, que ce soit Windows ou Linux, et je n'ai jamais eu le moindre problème pour poster...
Et les cut/paste, comment dire... ça a toujours marché nickel... (sauf sous Linux, mais ce n'est pas lié à FF où on ne peut pas copier un contenu si l'application source a été fermée)

Je ne vois pas comment une fonction aussi basique pourrait ne pas marcher...
Vous êtes sur d'avoir installé une version correcte de FF ?