Actu - XMM Newton débusque un curieux reste de supernova dans la Galaxie

[RSSBot]

D'après les estimations des astrophysiciens, notre Voie Lactée est le siège d'une moyenne de trois explosions de supernovae par siècle. Le télescope spatial XMM Newton de l'Esa vient de réussir la même performance que son collègue de la Nasa, Chandra, en redécouvrant un objet céleste dont on s'aperçoit aujourd'hui qu'il s'agit d'un reste d'une supernova récente, exceptionnellement brillante.Notre Galaxie possède de nombreux nuages riches en poussières interstellaires, qui constituent souvent des obstacles pour les photons du domaine visible. Il en résu...

Lire la suite : XMM Newton débusque un curieux reste de supernova dans la Galaxie
Les actualités Futura-Sciences

[acropole]

Je ne comprend pas comment on peut voir une explosion ayant eu lieu il y'a 900 ans à 15 000 années lumières.

[Jean Etienne]

Je ne comprend pas comment on peut voir une explosion ayant eu lieu il y'a 900 ans à 15 000 années lumières.

L'explosion était visible depuis la Terre il y a 900 ans, donc ce que nous apercevons est le résultat du développement des débris de l'étoile en 900 ans. La distance n'intervient pas dans cette analyse.

[vanos]

Je ne comprend pas comment on peut voir une explosion ayant eu lieu il y a 900 ans à 15 000 années lumières.

Bonsoir,

L'explosion aurait été visible sur Terre il y a 900 ans, et justement,

Récemment, la NASA annonçait la découverte des restes d’une supernova ayant explosé il y a 140 ans environ dans notre Galaxie : G1.9+0.3.

il y a 140 ans comment se fait-il que les astronomes de l'époque n'aient rien remarqué ?
Merci de vos réponses.

Bonne nuit.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Calvert]

il y a 140 ans comment se fait-il que les astronomes de l'époque n'aient rien remarqué ?

Le plan galactique (où ont lieu les explosions de SNe) est plutôt poussiéreux; et la lumière visible déteste la poussière!

[27B-6]

Bonsoir,

Je ne suis pas convaincu par Jean Etienne (cf. plus haut) : on nous parle bien d'une explosion ayant eu lieu il y a 900 ans alors qu'en fait elle a eu lieu il y a 15 900 ans, et il y a 900 ans, ce n'est pas la supernova qui a eu lieu, mais l'arrivée de sa lumière dans la banlieue terrestre. Je trouve que ça serait utile à préciser (dans une petite note par exemple) car ces chiffres sèment le trouble (ça a été le cas pour moi aussi). On se dit qu'on a loupé un truc ou qu'il y a peut-être une erreur dans les chiffres, alors qu'en fait il n'y en a aucune.

De même, l'explosion d'il y a 140 ans eu lieu il y a 25140 ans puisque l'astre en question se situe à 25 000 années-lumière de nous (voir ici) et sa lumière a atteint la Terre il y a 140 ans. Il est pourtant écrit qu'elle "a explosé il y a 140 ans" ! En toute rigueur, c'est... faux.

En fait il serait plus clair de dire comme dit Jean Etienne dans la discussion : les explosions étaient visibles depuis la Terre il y a 140 et 900 ans, et non "ont eu lieu".

[uneautreterre]

Bonjour.

l'expression "explosion de supernovae" utilisée deux fois dans l'article n'est-elle pas un pléonasme?

C'est une question; ne tapez pas trop fort si la réponse est négative.

[mtheory]

Bonjour.

l'expression "explosion de supernovae" utilisée deux fois dans l'article n'est-elle pas un pléonasme?

C'est une question; ne tapez pas trop fort si la réponse est négative.

Bonsoir, à vrai dire, je ne sais pas trop....l'expression est utilisée assez couramment mais c'est vrai qu'on peut se poser la question...

[Melocoton]

Supernova: Explosion cataclysmique d'une étoile massive. C'est la définition que j'ai trouvée sur google. Il semblerait donc qu'une SN n'explose pas mais qu'une étoile explose en supernova. Ca vous va?
Cordialement.

[mtheory]

Supernova: Explosion cataclysmique d'une étoile massive. C'est la définition que j'ai trouvée sur google. Il semblerait donc qu'une SN n'explose pas mais qu'une étoile explose en supernova. Ca vous va?
Cordialement.

Bonjour, c'est effectivement plus correcte mais comme je l'ai dis, l'expression est employée, donc je sais pas trop si ça vaut vraiment le coup de corriger ou pas....

[27B-6]

Bonjour, c'est effectivement plus correcte mais comme je l'ai dis, l'expression est employée, donc je sais pas trop si ça vaut vraiment le coup de corriger ou pas....

Ça faudrait surtout le coup de corriger l'histoire des supernovae ayant "eu lieu" il y a 140 ans et 900 ans car cet aspect peut nuire à la bonne compréhension de l'article. Ça serait l'occasion d'expliquer que l'on voit les restes d'une supernova 140 ou 900 ans après l'explosion qui eu lieu 25 000 ou 15 000 auparavant. L'idée d'une note me parait bonne pour ne pas laisser subsister une zone d'ombre dans l'article.

L'explosion de supernova c'est vrai semble "pléonasmique" mais, à vrai dire, on y fait pas vraiment attention.