Actu - Les futures découvertes avec le LHC : L'avis des prix Nobel

[invite94355a9b]

Le 10 septembre 2008, les premiers faisceaux de protons parcourront les 27 kilomètres de circonférence du LHC. Il y a peu de temps, 500 jeunes scientifiques ont été invités à rencontrer sur le bord du lac Constance plusieurs prix Nobel. A cette occasion, certains d'entre eux ont fait part de ce qu'ils pensaient au sujet des révélations qu'apportera peut-être cette incroyable machine.Même si un calendrier des possibles découvert...

Lire la suite : Les futures découvertes avec le LHC : L'avis des prix Nobel
Les actualités Futura-Sciences

[FC05]

C'est quoi cette actu ???

Les prix Nobel seraient-ils devenus des Mme Soleil ? L'expérience commande, pas les espoirs, ni les attentes.

Heureusement qu'il y a Carlo Rubia ... et encore, si j'avais été à sa place et qu'on m'avais posé la question je n'aurais même pas répondu.

[mtheory]

C'est quoi cette actu ???

Les prix Nobel seraient-ils devenus des Mme Soleil ? L'expérience commande, pas les espoirs, ni les attentes.

Qui a dit le contraire ? Je ne vois pas où est le problème.

[invite73192618]

si j'avais été à sa place et qu'on m'avais posé la question je n'aurais même pas répondu.

Drôle d'attitude... es-tu en recherche? Si oui quand tu fais une demande de subvention, est-ce que tu dis "donnez moi les sous mais me demandez pas pourquoi ce que je fais est important, je ne répondrais même pas". Si oui, tu dois pas avoir un gros taux de réussite sur tes demandes

Enfin quoi: ça parait logique d'expliquer pourquoi il faut mettre 3 milliards là-dedans, c'est-à-dire quel genre de résultat on pourrait obtenir et pourquoi ces résultats peuvent être important. L'argent publique tombe pas du ciel!

[A voir en vidéo sur Futura]

[FC05]

Exactement, c'est bien ce que je pense, c'est de la communication, pas des sciences !

[invite73192618]

Ben oui c'est de la communication... scientifique. Comme tout ce qu'il y a sur le site de Futura-sciences en fait!

Pensais-tu vraiment qu'il se faisait de la recherche ici?

[mtheory]

Exactement, c'est bien ce que je pense, c'est de la communication, pas des sciences !

Hum...es-ce que tu te rends compte que tu traites 4 où 5 Nobel super compétents comme 'T Hooft, Smoot, Gross presque de demeurés scientifiques ?

[mtheory]

Hum...es-ce que tu te rends compte que tu traites 4 où 5 Nobel super compétents comme 'T Hooft, Smoot, Gross presque de demeurés scientifiques ?

Ceci dit, à la fin de la vidéo en lien en bas Veltman fait des déclarations qui....bref Gross et Smoot se retiennent poliment mais dans la bouche d'un étudiant de deux derniers il se serait fait décapiter à la scie circulaire diamanté...pour d' excellentes raisons !

[humanino]

Bonjour,

à la fin de la vidéo en lien en bas Veltman fait des déclarations

Quelles declarations ? Parce qu'il en fait, du debut a la fin

[mtheory]

Bonjour,Quelles declarations ? Parce qu'il en fait, du debut a la fin

Oh,à ce point là ?? J'ai juste regardé la fin avec ses affirmations très négatives sur la cosmologie et le fait que c'était des conneries de dire que le LHC permettra de recréer le Big Bang, il dit des trucs du même bois même sur le modèle standard ?

[mtheory]

Bonjour,Quelles declarations ? Parce qu'il en fait, du debut a la fin

mets le curseur juste au dessus de " pcuds70 ", avant 70 presque

http://indico.cern.ch/getFile.py/wmv...0&confId=36712

[Mark_Green]

J'ai une question, elle est pas forcément scientifique, une rumeur assez folle cours sur le LHC, elle dit que le LHC pourrait crée un trou noir qui deviendrait plus métrisable et engloutirais la Terre. Est ce que ça pourrais vraiment ce produire ? Ou elle peut être classer dans les prédictions comme Mir va tomber sur Paris ?

[mtheory]

J'ai une question, elle est pas forcément scientifique, une rumeur assez folle cours sur le LHC, elle dit que le LHC pourrait crée un trou noir qui deviendrait plus métrisable et engloutirais la Terre. Est ce que ça pourrais vraiment ce produire ?

Aucun risque

[invite73192618]

Sean Caroll est moins catégorique: il estime que p=10^-25.

...à comparer avec son estimation que le LHC découvre Dieu: p=10^-20, donc 100000 fois plus de chance de trouver Dieu qu'un trou noir stable

[mtheory]

Sean Caroll est moins catégorique: il estime que p=10^-25.

...à comparer avec son estimation que le LHC découvre Dieu: p=10^-20, donc 100000 fois plus de chance de trouver Dieu qu'un trou noir stable

[bel23]

Et pour créer un trou noir quelles seraient les caractéristiques d'un accélérateur de particules ?

[bel23]

C'est étrange comme on sait ce qui ne peut pas arriver mais on ne sait pas comment on peut y arriver ...

[Rincevent]

C'est étrange comme on sait ce qui ne peut pas arriver mais on ne sait pas comment on peut y arriver ...

ce qui signifie ?

on sait très bien aussi que le LHC va pas produire le Père Noël. Pourtant, on sait pas produire le Père Noël (enfin, moi je sais pas ). Où est le problème dans ça ?

il dit des trucs du même bois même sur le modèle standard ?

non, sur le modèle standard (de la physique des particules, pas celui de la cosmologie ), il n'a quasiment que des discours positifs... il en vante la solidité, la beauté, met en avant qu'il est très difficile de le modifier en raison des principes de symétries sous-jacents, etc... et tout ça juste avant de démonter la supersymétrie car elle repose avant tout sur des trucs abstraits et sans justification physique (comme des notions de symétries ), et de critiquer la RG qui lui plaît vraiment pas même s'il a pas dit explicitement pourquoi...

[FC05]

Hum...es-ce que tu te rends compte que tu traites 4 où 5 Nobel super compétents comme 'T Hooft, Smoot, Gross presque de demeurés scientifiques ?

Non, je dis qu'il jouent hors de leurs domaine de compétence : "les sciences divinatoires"

[mtheory]

Non, je dis qu'il jouent hors de leurs domaine de compétence : "les sciences divinatoires"

Ben... je vois pas pourquoi, ils ont le droit, ils ont eu le prix Nobel en général pour des choses qu'ils avaient prédis qu'on verrait en accélérateur justement....donc si ils disent, sans aucun dogmatisme et c'est bien le cas, on espère que...on attend que etc...je vois pas où et le problème étant donné qu'ils laissent la porte ouverte à tout. Il n'y a que les déclarations de Veltman qui sont très très très curieuses et les réactions de Gross et Smoot sont très parlantes sur ce qu'il faut en penser...c'est un morceau d'anthologie

[Eogan]

J'aimerais savoir combien de temps il faudra attendre entre les expériences du LHC et les premiers résultats exploitables (genre : Youhou on a trouvé le boson de Higgs )
Merci

[mtheory]

J'aimerais savoir combien de temps il faudra attendre entre les expériences du LHC et les premiers résultats exploitables (genre : Youhou on a trouvé le boson de Higgs )
Merci

un à deux ans......

[invite872694b2]

a la fin de l'article on peut lire:

" Ce que j’attends du LHC ? C'est une vaste question. Ce que je voudrais voir c’est l'inattendu. Si celui-ci ne nous donne que ce que le modèle standard a prévu – c'est-à-dire un Higgs avec une faible masse - ce serait ennuyeux. Je voudrais quelque chose de plus excitant que cela."

Mais au secours ! Qui peut penser comme ça ? Un scientifique ?
Non ! Un enfant qui joue avec le feu et qui à besoin de se dire : on verra bien ce que ça donne comme résultat de mettre sa main au feu ou de s'amuser à créer des trous noirs... mais là j'ai vraiment l'impression que le trou noir est dans la tête des chercheurs et scientifiques...

Il dit : ce que je voudrais voir c'est l'inattendu...

ce n'est encore une fois pas de la science... si ce n'est que la théorie du chaos et des "je ne sais pas ou je m'avance mais ce qui est sur c'est que j'avance.... dans le trou... noir...."

Chercheurs de vérité ? Espérez-vous trouver la lumière ?
le chemin le plus long dans la vie d'un homme... et celui qui mène du cerveau... au coeur ! a bon entendeur... salut !

[Gwyddon]

Bonjour,

Il dit : ce que je voudrais voir c'est l'inattendu...

ce n'est encore une fois pas de la science... si ce n'est que la théorie du chaos et des "je ne sais pas ou je m'avance mais ce qui est sur c'est que j'avance.... dans le trou... noir...."

D'abord pourquoi cette mention des "trous noirs" sans arrêt ?

Ensuite pourquoi un scientifique n'aurait pas le droit d'attendre de l'inattendu ? En quoi est-ce de la non-science ? La science ce n'est pas observer que des choses que l'on attend et que l'on connaît, c'est aussi expliquer des phénomènes nouveaux...

[invitec45708e0]

a la fin de l'article on peut lire:

" Ce que j’attends du LHC ? C'est une vaste question. Ce que je voudrais voir c’est l'inattendu. Si celui-ci ne nous donne que ce que le modèle standard a prévu – c'est-à-dire un Higgs avec une faible masse - ce serait ennuyeux. Je voudrais quelque chose de plus excitant que cela."

Mais au secours ! Qui peut penser comme ça ? Un scientifique ?
Non ! Un enfant qui joue avec le feu et qui à besoin de se dire : on verra bien ce que ça donne comme résultat de mettre sa main au feu ou de s'amuser à créer des trous noirs... mais là j'ai vraiment l'impression que le trou noir est dans la tête des chercheurs et scientifiques...

Il dit : ce que je voudrais voir c'est l'inattendu...

ce n'est encore une fois pas de la science... si ce n'est que la théorie du chaos et des "je ne sais pas ou je m'avance mais ce qui est sur c'est que j'avance.... dans le trou... noir...."

Chercheurs de vérité ? Espérez-vous trouver la lumière ?
le chemin le plus long dans la vie d'un homme... et celui qui mène du cerveau... au coeur ! a bon entendeur... salut !

Moi je le trouve trés ouvert d'esprit ce scientifique ! Contrairement a toi qui bloque sur une notion de trou noir qui te dépasse de loin... faut arréter de faire une fixation la decu ! c'est chiant a la fin >_<

Il est trés ouvert d'esprit et n'a pas peur de l'inconnu bien au contraire ! C'est ce qui lui donne cette passion pour les sciences !
Je pense exactement comme lui ^^ si le résultat est celui que t'attendé ba c'est bien tes fier de toi mais voila c'est tout quoi ^^
Par contre, si le résultat est inattendu ca relance toute ta curiosité ^^ et tu te dit ouaaaaaa y manque un truc la ! y a quelque chose de nouveau ! C'est quoi c'est quoi c'est quoi

Faut étre un minimum passionné pour comprendre ca...
De tous les commentaires de scientifique qui disent ce qu'ils aimeraient trouver, je trouve que c'est celui la le meilleur ^^

Savoir tournée les pages d'un manuel est une chose... le compléter en est une autre, vouloir en écrire un nouveau est un art risqué mais qui a le mérite d'étre noble et courageux, seulement pour cela il faut faire preuve d'ouverture d'esprit...