Actu - Les collisions au LHC sont repoussées au printemps 2009 !

[gl33k]

impressionant de lire de telles imbecilités... merci aux modo de leur patience.... depuis l'inauguration du LHC, je me demande comment ils ont fait pour ne pas sombrer dans la depression et l'alcolisme à force de lire autant de choses stupides...

oui la science nous aide à vivre mieux .... merci de dépenser notre argent pour notre avenir

meme les vrai physiciens n'ont pas tes paroles. ils sont plus humbles.
si je te demande de me demontré pourquoi les LHC n'est pas dangereux, pourrais tu le faire ?

[gl33k]

ouinnn !
n'a cassé la boite a bondieu

moij'dis : c'est un coup de l'empire du mal qui envoie ses armées de trolls a l'attaque après avoir tenté vainement de saboter l'informatique du LHC puis qui a reussi a péter les aimants grâce à la pierre philosophale.


bon ... en tout cas, j'aimerais pas être a la place de ceux qui vont ronger leur freins pendant ces quelques mois.
Ils sont passés de l'excitation la plus complète à la frustration la plus totale.
Les scientifiques étant généralement des gens patients (les veinards) ils vont prendre leur mal en patience, ce n'est que partie remise.

Du moment que la remise en service ne se fait pas le 12/12/2012 je ne suis pas inquiet ... LOL !!

ca va ils sont pas a plaindre... on leur a filé 13 milliards pour leur joujoux.
je vais pas les plaindre perso ...

[mtheory]

ce que je comprends du message de maloubuzette, c'est pas tant la dangerosité de l'experience que son illegitimité. si on m'avait demandé mon avis a mois , j'aurai préféré offrire des pompes a eau , une armée, et des champs de blé a ces gens qui n'ont rien. plutot que de les laissé se farie enfoncé des pieux dans le fondement , ou de se faire cramé vif .

Parceque ca, ce sont des faits. pas des theories...

Bonsoir,

Interroges toi,

Comment ce fait-il que l'esprit des lumières, avec toutes les conquêtes des droits de l'homme qui ont suivie,la médecine, l'industrialisation etc... vient juste après des gus qui faisaient joujou avec des poids sur des plans inclinés, des rayons lumineux dans des lentilles et qui cherchaient à comprendre comment les planètes tournaient autour du Soleil alors que l'Europe crevait souvent de faim, était la victime de guerres incessantes entre les monarchies et que les gens étaient dans la misère, l'ignorance et la dictature...

Interroges toi longuement et transposes ton discours aux savants du XVII et XVIII huitième siècle pour leur faire des reproches sur ce qu'ils faisaient alors.

[JPL]

J'interviens comme modérateur pour dire que gl33k, tu fais est ce qu'on appelle du flood (c'est à dire une accumulation de messages à la suite pour occuper l'espace). En plus c'est totalement hors sujet (au plus tu aurais pu te contenter d'une seule phrase pour poser ton argument). Enfin je note une agressivité envers les autres participants : en quoi cela ajoute-t-il à ton argumentation de supposer qu'ils n'y connaissent rien sur la physique mise en oeuvre au LHC.
En conséquence toute autre dérive de ce style sera immédiatement supprimée.

[gl33k]

J'interviens comme modérateur pour dire que gl33k, tu fais est ce qu'on appelle du flood (c'est à dire une accumulation de messages à la suite pour occuper l'espace). En plus c'est totalement hors sujet (au plus tu aurais pu te contenter d'une seule phrase pour poser ton argument). Enfin je note une agressivité envers les autres participants : en quoi cela ajoute-t-il à ton argumentation de supposer qu'ils n'y connaissent rien sur la physique mise en oeuvre au LHC.
En conséquence toute autre dérive de ce style sera immédiatement supprimée.

il tournent en ridicule maloubuzette pour ces propos, en prenant appuis sur des arguments qu'ils ne comprennent pas/ ne maitrisent pas.
Ya bien 1 ou 2 physiciens ici , je le sais , mais a moins qu'on me demontre le contraire , les intervenants ici , ne le sont pas.
donc la moderation accordant plus de credits a l'un qu'a l'autre fait une erreur a mon humble avis...

[JPL]

il tournent en ridicule maloubuzette pour ces propos, en prenant appuis sur des arguments qu'ils ne comprennent pas/ ne maitrisent pas.

Premièrement on ne peut respecter une position que si elle s'appuie sur des arguments respectables, ce qui n'est pas du tout le cas ici.
Deuxièmement je ne suis pas physicien mais moi j'ai lu le rapport sur la sécurité du LHC et je l'ai trouvé particulièrement clair et compréhensible.
Alors ce que tu fais, c'est du bruit sans argument.

[Bruno]

si je te demande de me demontré pourquoi les LHC n'est pas dangereux, pourrais tu le faire ?

Si je te demande de me démontrer pourquoi le Père Noël n'est pas dangereux, pourrais-tu le faire ?

[mtheory]

il tournent en ridicule maloubuzette pour ces propos, en prenant appuis sur des arguments qu'ils ne comprennent pas/ ne maitrisent pas.
..

Hum....si si, y a des gens ici qui comprennent très bien plein de choses, faut pas croire....

[Gwyddon]

Hum....si si, y a des gens ici qui comprennent très bien plein de choses, faut pas croire....

Il y a même ici des gens qui ont bossé sur ce rapport, c'est fou non !

Bref je constate que malgré les références données par Rincevent on a toujours le même stupide argument de l'inutilité pratique de la recherche fondamentale.

Franchement, 6 milliards d'euros pour comprendre le monde comparé aux sommes astronomiques englouties dans les conneries financières (et ça, cela ne semble gêner personne ) faut arrêter de nous prendre pour des imbéciles.

[crazy44]

Franchement, 6 milliards d'euros pour comprendre le monde comparé aux sommes astronomiques englouties dans les conneries financières (et ça, cela ne semble gêner personne ) faut arrêter de nous prendre pour des imbéciles.

Sans vouloir être hs, l'argent dépensé dans "les conneries financières" sera récupéré à plus ou moins long terme.

[melodory]

Bonsoir,

je suis en première S et je m'interesse au LHC depuis que sa création a été très médiatisée.
EDIT: il est fort probable que je dise des betîses vu mon niveau.

Je pense que c'est une très bonne chose de dépenser de l'argent dans des découvertes telles que les conditions de créations de l'Univers ou le boson de Higgs.

Pour certains, il me semble normal que ça paraisse incensé de dépenser des milliards dans des recherches qui pour eux n'ont aucun interêt, mais je pense que les gouvernements des pays participants à la création de cette "merveille" ont mûrement réfléchi leur budget et ont choisi de le donner à la Science.

Entre parenthèses, je trouve ça abérant que des gens ayant fait des études scientifiques soient presque ( voire totalement ) contre le LHC.

Je souhaite à tous une bonne soirée

Mélody

[Bruno]

Je pense que c'est une très bonne chose de dépenser de l'argent dans des découvertes telles que les conditions de créations de l'Univers ou le boson de Higgs.

C'est vrai pour la recherche fondamentale en général, que ce soit la physique ou la biologie ("ceux qui perdent leur temps sur des petites bestioles immondes et sans intérêt" comme on le lit parfois ).

[Trent]

Et puis pour partir un peu plus dans le hors sujet : regarder les 700 milliards de dollars qui ont été dépensés pour sauver quelques banques qui ont voulu gagner encore plus d'argent qu'elles n'en avaient...

Combien de voyages sur la Lune, sur Mars et de LHC aurait on pu financer avec cela ?

Et puis pour ceux qui pensent aux pays du tiers monde, combien d'écoles, de tracteurs, de pompes, d'hôpitaux aurait on pu construire avec cet argent ?

[invite765732342432]

Et puis pour partir un peu plus dans le hors sujet : regarder les 700 milliards de dollars qui ont été dépensés pour sauver (...)

Ce n'est pas de l'argent dépensé.
Le précédent plan comparable s'était soldé, au final par une perte de seulement 15 milliards: L'état prend une participation financière dans les établissements cités, et revendra quand la situation sera stabilisée, moyennant une faible perte (voire, pourquoi pas, un gain)

[melodory]

Je pense que ce sujet tourne au débat là...

[geeko]

Sans vouloir être hs, l'argent dépensé dans "les conneries financières" sera récupéré à plus ou moins long terme.

Les dépenses en recherche fondamentale sont récupérer en à plus ou moins long terme aussi.

[Gwyddon]

Les dépenses en recherche fondamentale sont récupérer en à plus ou moins long terme aussi.

En fait elles le sont déjà en partie. Les développements technologiques qu'ont amené la construction d'une telle machine sont déjà récupérés par les industriels.

[JPL]

Je rappelle que nous ne sommes pas sur un forum d'économie.

[maloubuzette]

http://fr.youtube.com/watch?v=95FrwnpEhhg

[JPL]

J'en ai un peu marre de voir citer des vidéos comme argument scientifique. En plus le son de mon ordinateur est en panne et comme je ne sais pas lire sur les lèvres, je ne suis pas plus avancé. Mais au vu des images ça a l'air d'être une c****rie.
Fais un résumé avec les arguments détaillés avancés dans cette vidéo. Sinon si c'est une vidéo bidon, passe ton chemin.

[mtheory]

J'en ai un peu marre de voir citer des vidéos comme argument scientifique. En plus le son de mon ordinateur est en panne et comme je ne sais pas lire sur les lèvres, je ne suis pas plus avancé. Mais au vu des images ça a l'air d'être une c****rie.
Fais un résumé avec les arguments détaillés avancés dans cette vidéo. Sinon si c'est une vidéo bidon, passe ton chemin.

c'est une connerie....à mon avis on ne perdrait rien à virer ce post.

[SK69202]

Bonjour,

Sur des sites étrangers, il parle d'avril 2009 pour la remise en service et "de probable erreur humaine" pour les 2 (?) incidents.

@+

[ethiop]

Eh bien! La discussion a été parfois houleuse à ce que je vois...

Personnellement, mes connaissances sur le LHC sont plutot limitées, mais la discussion me semble etre plus de l'ordre de l'éthique de la science que de l'ordre des possibilités du LHC. Il est vrai qu'elles ont été clairement exprimées.

Mais le coup du trou noir, j'ai du mal à le saisir; plusieurs personnes m'ont déclarés qu'"aux infos ils ont dit que des scientifiques veulent refaire le Big-Bang et que ça va faire un trou noir et qu'en plus c'est tout près, c'est à Genève" (je caricature à peine).

J'ai eu la chance de ne pas avoir suivi les infos (prépa oblige...), mais franchement, les journalistes sont tout de même toujours un peu surveillés par l'Etat, et celui-ci n'a pas interêt à créer un mouvement de panique - à moins de vouloir faire oublier aux gens la crise financière, en leur faisant croire qu'il y a d'autres choses plus importantes soi-disant. Maintenant, si vous croyez que les journalistes ont une totale liberté, il leur est alors facile de déformer des informations pour faire plus vendeur.

Ensuite, je comprends que l'on puisse être choqué en apprenant le coût total du LHC et s'apitoyer sur le sort des personnes qui n'ont rien à manger. Certes, cet argent pourrait les aider à survivre. Mais qui accorde les subventions aux scientifiques? Les gouvernements! Les scientifiques ne choisissent pas où va l'argent, il faut arrêter de croire ça. Objectivement, si cet argent n'avait pas été utilisé pour le LHC, pensez-vous vraiment qu'il aurait été utilisé pour aider les pauvres gens qui ont faim... Pas sur...

De plus, aider ces gens ne coute pas si cher que ça; seulement, au lieu d'aider financièrement des pays à se developper, on les rend dépendant d'aides alimentaires coûteuses et rapidement consommées. Le LHC ne change rien dans les politiques d'aides des pays riches aux pays pauvres.

Enfin, je trouve qu'il serait interessant de comparer le coût global du LHC avec le coût de la guerre en Irak jusqu'à présent, sachant que cette dernière n'est financé majoritairement que par un seul pays... Voila de l'argent qui aurait pu être utilisé ailleurs...

Enfin, reconnaissons ceci: dans l'histoire, des hommes ont permis à la science d'avancer. Grâce à eux, le savoir de l'humanité à augmenté. Maintenant, sont-ce ces mêmes hommes qui ont statué sur l'utilisation de leurs trouvailles? Meme s'ils cherchaient à répondre à un besoin précis particulier, il se peut que d'autres hommes ont changé la fonction initiale de ces decouvertes. Je prends un exemple très schématique: Becquerel et les Curie ont découvert les premiers l'existence d'éléments qualifiés de radioctifs, n'est-ce pas? J'ose imaginé qu'alors ceux-ci auraient gardé leur découverte pour eux s'ils avaient su que leurs travaux ont donné aujourd'hui aux hommes la capacité de ravager la planète à coup de bombes atomiques.D'un autre côté, on soigne aussi certains cancers en irradiant les tumeurs. Bref, la science en elle-même n'a rien de mauvais ni rien de bon (sauf permettre au scientifique de satisfaire sa curiosité), tout dépend de ce que l'homme en fait.

Donc le vrai problème ne réside pas en la science, mais en l'homme. La science ne doit pas être pris par l'homme comme cause des problèmes qu'il crée. Bien sur, c'est un futur physicien (j'espère) qui parle, mais j'ai essayé d'être le plus objectif possible.

J'espère que mon intervention n'est ni trop hors-sujet, ni trop longue à lire Je m'excuse d'avance.

[Romanolito]

Bonjour à tous.

Bon, je sais que je risque de poser un question qui a déjà été posée plusieurs fois sur ce forum, mais la quantité d'information est telle que je n'ai pas su y trouver réponse.

Je n'y connais rien en physique, n'ayant qu'un maigre parcours de filière scientifique au lycée, mais malgré tout, tout cela m'intéresse. Je sais que rassurer un tas d'anxieux comme moi doit être plus que saoulant, mais je me risque à poser ma question tout de même.

Je me demande s'il était certifié que les événements qui ont lieu chaque jour dans notre haute atmosphère, ceux-là même qui vont être reproduits avec une puissance moindre au LHC, auront des résultats similaires. J'aimerai, en clair, savoir s'il y avait un risque que cela dégénère dans les conditions draconiennes du LHC, à savoir cette température élevée etc...

J'imagine bien que ça doit être rébarbatif et que le nombre de beaufs peuplant cette terre doit ôter toute envie au physiciens de répondre à ce genre de question, mais je le répète, je suis un anxieux, et cette expérience, bien qu'elle soit à mon sens un pas obligatoire dans le sens du progrès me hante et me ronge chaque soir. Alors je vous en prie, répondez-moi.

Cordialement, romain.

[mtheory]

Bonjour à tous.

Bon, je sais que je risque de poser un question qui a déjà été posée plusieurs fois sur ce forum, mais la quantité d'information est telle que je n'ai pas su y trouver réponse.

Je n'y connais rien en physique, n'ayant qu'un maigre parcours de filière scientifique au lycée, mais malgré tout, tout cela m'intéresse. Je sais que rassurer un tas d'anxieux comme moi doit être plus que saoulant, mais je me risque à poser ma question tout de même.

Je me demande s'il était certifié que les événements qui ont lieu chaque jour dans notre haute atmosphère, ceux-là même qui vont être reproduits avec une puissance moindre au LHC, auront des résultats similaires. J'aimerai, en clair, savoir s'il y avait un risque que cela dégénère dans les conditions draconiennes du LHC, à savoir cette température élevée etc...

J'imagine bien que ça doit être rébarbatif et que le nombre de beaufs peuplant cette terre doit ôter toute envie au physiciens de répondre à ce genre de question, mais je le répète, je suis un anxieux, et cette expérience, bien qu'elle soit à mon sens un pas obligatoire dans le sens du progrès me hante et me ronge chaque soir. Alors je vous en prie, répondez-moi.

Cordialement, romain.

Bonjour,

T u peux dormir tranquille, il n'y aucun risque que ça dégénère.

[Gwyddon]

Bonjour Romain et bienvenue chez nous,

J'imagine bien que ça doit être rébarbatif et que le nombre de beaufs peuplant cette terre doit ôter toute envie au physiciens de répondre à ce genre de question, mais je le répète, je suis un anxieux

Au contraire, au contraire

Il est tout a fait normal que des gens soient inquiets face a ce qu'ils ne connaissent pas et qui pourraient eventuellement les menacer. Il est donc normal et sain qu'ils posent des questions, ne serait-ce que par curiosite, et nous sommes ravis de pouvoir y repondre.

Ce qui agace prodigieusement les scientifiques est d'une toute autre nature : c'est l'attitude d'une minorite qui croit tout savoir sans avoir jamais etudie le phenomene et qui fait preuve d'une agressivite intolerable envers les scientifiques.

Cela est tres, tres loin, d'etre ton cas


Je te suggere la lecture de ceci : http://environmental-impact.web.cern...2008_06_fr.pdf

N'hesite pas a revenir poser des questions si besoin est.

[Melocoton]

Bonjour et bienvenue Romanolito.

Il est sympa ce forum. l'un d'entre nous a comme signature "Si tu ne sais pas demande, si tu sais partage" Eh bien c'est ce qu'ils font et on apprend des tas de choses qui donnent envie d'en savoir tjrs plus. Profites-en au mieux.

[Romanolito]

En effet, je dois avouer que l'acceuil est très agréable.

J'ai bien lu le document, et de ce que j'en ai compris, je dois bien avouer qu'il m'a rassuré.

Mais je n'ai pas su trouver réponse clair à ma question, à savoir,"est-ce que les conditions du LHC sont les mêmes que celles de ces fameuses collisions naturelles journalières?"

D'autres part, j'aimerai savoir si le fait que ce soit le CERN qui fasse ce rapport lui prodigue le statut de démonstration sincère de sécurité. Sont-ils vraiment objectif?

Encore une fois, je me doute que je pose des questions qui ont été soulevées plusieurs fois, mais j'aime à croire que le lire quand ça m'est adressé m'aidera à mieux dormir la nuit.

Merci beaucoup à tous.

[Trent]

Au sujet de tes questions sur les collisions, il faut savoir que même l'on parle de milliards de milliards de degrés, ces températures seront très localisés et donc très vite dissipés.

Sinon, il faut rappeler que ce sont des milliers de scientifiques de tous les pays qui ont travaillés sur ce projet, et que si il y avait un réel risque il est certain que ces personnes, qui savent de quoi elles parlent, l'auraient soulevé.

[Morgul]

Bonjour à tous,

Je ne fais que passer sur ce sujet de discussion pour vous proposer d'allumer la tv ce soir en seconde partie de soirée.
En effet, j'écoutais france info, ce qui m'a conduit à aller sur le site internet de Arte (parce qu'ils parlaient d'une fiction sur les accidents nucléaires mais ce n'est pas le sujet direct ^^). Et donc... en arrivant sur le site d'Arte, j'ai regardé le programme de la soirée... à 22h ce soir, il y a un reportage intitulé "A la recherche des secrets du Big-Bang" dans lequel il va y avoir des explications sur le LHC d'après ce que j'ai compris....

Je vous le conseille parce qu'en général, Arte ne fait pas de reportages mauvais...

pour ceux qui, comme moi, ne pourraient pas être devant leur tv ce soir, les dates de rediffusion sont les suivantes :
- le 19/11 à 10h45
- le 21/11 à 5h
- le 22/11 à 9h45

Profitez bien de cette information

A plus tard