Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 29 sur 29

Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud



  1. #1
    RSSBot

    Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    C'est une douche froide, ou peut-être plutôt un coup de chaud, que vient de subir la théorie de la panspermie. Des expériences de rentrée dans l'atmosphère d'échantillons fixés sur un bouclier thermique montrent que d'éventuels micro-organismes extraterrestres présents dans une météorite ne survivraient pas à leur arrivée sur Terre.Depuis les énigmatiques traces découvertes dans la météorite martienne ALH84001 qui pouvaient s'interpréter com...

    Lire la suite : La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud
    Les actualités Futura-Sciences

  2. Publicité
  3. #2
    _Goel_

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Primo, écm d'épaisseur pour une météorite c'est pas énorme (j'aurais préféré une grandeur de l'ordre du mètre...) car une météorite peut très bien être grosse.
    Secundo, de mémoire, la panspermie ne dit pas forcément "contamination par des micro-organismes de la Terre" mais plutôt "Apport d'élément étrangers (acides aminés ou autre) pouvant faciliter l'apparition de la vie".

    Tout n'est pas fini !
    Le succès c'est d'être capable d'aller d'échec en échec sans perdre son enthousiasme

  4. #3
    Dindonneau

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    J'allais dire la même chose. 2 cm, ça me parait pas énorme.
    Areuh!

  5. #4
    Carcharodon

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    et vous en connaissez de la vie qui existe DANS la roche vous ?

    le premier qui repond un fossile a perdu ! LOL

    Si ils ont fait ça, c'est pour donner encore plus de chance a ces organismes qu'il n'en aurait eu a l'époque.
    Histoire de pas avoir a refaire 10.000 fois l'expérience afin d'avoir une base statistique : on leur donne encore plus de chance qu'ils n'en ont eu (et non moins de chance ...).

    Gardez a l'esprit que ce sont des scientifiques qui ont notoirement mieux étudié le problème que vous, avant de dénigrer le fruit d'une expérience que vous venez d'apprendre.

    Secundo, de mémoire, la panspermie ne dit pas forcément "contamination par des micro-organismes de la Terre" mais plutôt "Apport d'élément étrangers (acides aminés ou autre) pouvant faciliter l'apparition de la vie".
    Ca désolé, mais ça ne veut rien dire du tout.
    Par définition, tout ce qui est sur la Terre est arrivé de l'extérieur, c'est une lapalissade.
    tout n'est qu'une question de date.

    Seulement ... dès le refroidissement terrestre, la vie est apparue (3.8 milliards d'années pour les plus anciennes traces) ce qui ne renforce pas, au contraire, les théories panspermiques au sujet de la création de la vie.

    Il semble bien que la Terre ait généré la vie en son seul sein, avec les éléments dont elles disposait, qui venaient tous par definition de l'espace (du nuage protoplanétaire pour la formation de la terre, puis du bombardement météoritique).

    A mon sens, jamais en aucune façon, ce ne sont quelques poussières venues de l'espace qui sont a l'origine de declencheur soudain de "création de vie".
    Il y avait des milliards de milliards de fois les mêmes éléments déjà présents.
    je rappelle que seulement 30.000 tonnes tombent sur la Terre chaque année en provenance de l'espace

    tout ceci est donc finalement un faux débat :

    1) on sait bien que tout ce qui est sur terre vient de l'espace et on imagine assez bien le proto système solaire et son evolution jusqu'a aujourd'hui.

    2) la vie est apparue dans les début de la Terre, quelques centaines de millions d'années apres la percution par la grosse masse qui a séparé la Lune de la Terre.

    3) on a jamais besoin de faire appel a des pseudos apports panspermiques ultérieurs pour relater le reste du scénario de l'apparition de la vie et de sa diversification sur terre.

    4) l'homme est né pour croire et malgré les évidences, on a toujours des partisans de la panspermie comme des ET qui se cachent, sans aucune preuve pour étayer leurs dires ...

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    kylineos

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Mais quid de l'atmosphere à l'éqoque de cette hypothetique panspermie ? Les tardigrades auraient ils survécus à traversée de l'atmosphère de l'époque ?
    ...

  8. #6
    mtheory

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par _Goel_ Voir le message
    Primo, écm d'épaisseur pour une météorite c'est pas énorme (j'aurais préféré une grandeur de l'ordre du mètre...) car une météorite peut très bien être grosse.
    Secundo, de mémoire, la panspermie ne dit pas forcément "contamination par des micro-organismes de la Terre" mais plutôt "Apport d'élément étrangers (acides aminés ou autre) pouvant faciliter l'apparition de la vie".

    Tout n'est pas fini !
    Bonjour,

    Je suis d'accord, ça n'est pas une réfutation définitive et panspermie a un sens plus vaste, mais ça reste tiré par les cheveux. En général c'est quand même apport d'organismes vivants.
    Dernière modification par mtheory ; 26/09/2008 à 16h21.
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  9. Publicité
  10. #7
    Utuf1

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    je pense que ça veut évidement rien dire puisque on a trouvé des bactéries vivant six cent mètres sous terre (suffit d' aller sur wikipédia pour le constater)
    "De même, une bactérie demeurée endormie depuis 250 millions d'années a été découverte dans un cristal de sel. Elle a été découverte par Russell Vreeland de l'université de West Chester en Pennsylvanie dans un lit de sel à environ 600 mètres sous terre, près de Carlsbad au Nouveau-Mexique."

    Citation Envoyé par kylineos Voir le message
    Mais quid de l'atmosphere à l'éqoque de cette hypothetique panspermie ? Les tardigrades auraient ils survécus à traversée de l'atmosphère de l'époque ?
    ...
    de plus on ne connait pas les éventuels condition de l atmosphère de l' époque (qui peuvent être plus extrême ou moins)

    Je trouve au vu de ce que j ai lu sur cette expérience elle est clairement orienté pour réfuté la théorie de la panspermie

    2cm c' est une blague si les bactéries sont gelé dans une comète (ou un fragment) à 4cm de profondeur qui percute la terre que ce passera t il?

    et si c' étai un organisme qui lui pouvait résister à ces condition extrême mais non-existant sur terre ou pas encore découvert

    le nombre de paramètre est trop grand pour une expérience de ce genre qui peu prédire tous les éventuels condition de l époque

    c une expérience pour faire du bruit la vie est bien trop complexe pour se limiter à une seule une expérience

    lol

  11. #8
    invite73192618

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Laurent, il me semble qu'il y a une certaine contradiction à la base entre une protection de 2 cm de roche versus la rentrée atmosphérique sur un bouclier thermique massif et qui plus est configuré pour maximiser la chaleur sur une petite surface protégeant l'arrière. Pas si chaud la démo

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    et vous en connaissez de la vie qui existe DANS la roche vous ?

    le premier qui repond un fossile a perdu ! LOL
    Les lithotrophes, voir ici et .

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    4) l'homme est né pour croire et malgré les évidences, on a toujours des partisans de la panspermie comme des ET qui se cachent, sans aucune preuve pour étayer leurs dires ...
    Tu peux me compter parmi eux. Tu sembles croire qu'il y a des bonnes évidence quela vie est apparue sur terre. Lesquelles?
    Personnellement la panspermie me semble une option intéressante pour expliquer la vitesse, incroyablement rapide, avec laquelle on a une forme de vie aussi bien foutue que les procaryotes. Par comparaison, on sait que les eucaryotes ont pris beaucoup plus de temps à apparaître, qui plus est très probablement à partir des procaryotes.

  12. #9
    Carcharodon

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par kylineos Voir le message
    Mais quid de l'atmosphere à l'éqoque de cette hypothetique panspermie ? Les tardigrades auraient ils survécus à traversée de l'atmosphère de l'époque ?
    ...

    Les tardigrades sont déjà le fruit d'une LONGUE évolution.
    Il a fallu des milliards d'années de maturation, 3.5 exactement pour que la vie terrestre parvienne a les créer, depuis son apparition (de la vie).
    il ne sont pas apparu immédiatement (les tardigrades).
    Donc, si une forme aussi évoluée que le tardigrade arrivait sur terre, déjà il est exclu qu'il puisse venir de Mars ou d'une autre planète du système solaire, qui n'aurait simplement pas eu le temps de générer des formes de vies aussi élaborée si peu de temps après la création du système solaire.

    Une chose ne fait aucune ambiguïté et ne peut être contestée : les germes de la vie sont apparus sur terre.
    les briques, on peut en débattre, quoi que c'est un faux débat, qui se résume a un débat de date.

    mais le passage de l'inerte au vivant, c'est sur terre et nulle part ailleurs dans le système solaire, qu'il s'est réalisé.
    Sauf si la vie vient d'un autre système qui a eu le temps de la générer, mais tout ceci est très improbable, sans que la probabilité soit nulle.


    Mais chez nous, la, le système solaire, y a pas une seule autre planète qui a eu le temps d'élaborer la vie puis de nous l'envoyer.
    Chances = 0 absolu.

    Ou alors une autre planète a réussi a faire mieux que la terre en seulement quelques centaines de millions d'années, juste après la création du système encore fortement soumis a des bombardements, le tout avec des planètes telluriques tout juste en refroidissement et en début de période de stabilisation thermique, là ou la terre, dans des conditions exceptionnellement favorables (pour le developpement de la vie a base de carbone en tout cas), a mis plusieurs milliards d'années a créer de la vie capable de resister au conditions d'un voyage spatial, en excluant, comme semble l'indiquer l'expérience, l'épisode de rentrée atmosphérique.

    bon cette phrase est trop longue et lourde mais résume bien la situation : soyons sérieux et pas plus royaliste que le roi.

    Strictement aucune planète du système n'a pu faire mieux que la terre en quelques centaines de millions d'années après la création du dit sytème.
    notre planète est une grandiose exception statistique, il ne faut pas croire que des conditions aussi exceptionnels se retrouvent sur chaque planète ni même dans chaque système.

    Si la vie est apparue sur plusieurs planètes de notre système, alors forcément, elle foisonne dans l'univers.
    Ce qui contredit très exactement nos observations.
    Donc soyons réalistes : la terre est un environnement absolument exceptionnel qui a permis de générer la vie, par la qualité du cocon qu'elle a procuré.

    Et c'est certainement pas les quelques misérables structures pré-biologiques qui sont tombées de l'espace qui ont changé quoique ce soit a l'apparition de la vie sur Terre.
    La Terre n'avait simplement pas besoin d'un milliardième de milliardième de ce dont elle disposait déjà grâce a son évolution interne...

  13. #10
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Et curieusement, depuis cet ensemencement initial il n'y aurait plus eu de parachutage d'être vivant ? Car je rappelle que tous les êtres vivants dérivent d'un type unique, leur ADN le prouve.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  14. #11
    Carcharodon

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    Tu peux me compter parmi eux. Tu sembles croire qu'il y a des bonnes évidence quela vie est apparue sur terre. Lesquelles?
    celles que je viens d'exposer dans notre croisement de post


    Personnellement la panspermie me semble une option intéressante pour expliquer la vitesse, incroyablement rapide, avec laquelle on a une forme de vie aussi bien foutue que les procaryotes. Par comparaison, on sait que les eucaryotes ont pris beaucoup plus de temps à apparaître, qui plus est très probablement à partir des procaryotes.
    Cette panspermie, d'où viendrait-elle selon toi ?
    Si tu me réponds du système solaire, j'ai déjà donné mon opinion au dessus.
    Simplement aucune planète du système solaire n'a rencontré des condition suffisantes pour générer la vie avant que la terre n'y parvienne.
    Si tu n'es pas d'accord j'attends tes arguments.

  15. #12
    Carcharodon

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    Et curieusement, depuis cet ensemencement initial il n'y aurait plus eu de parachutage d'être vivant ? Car je rappelle que tous les êtres vivants dérivent d'un type unique, leur ADN le prouve.
    apa compris JPL.
    moi je ne parles pas d'ensemencement initial, je parle de cocon terrestre, justement l'inverse !
    Je sais pas si t'as fait de l'humour ou si je ne t'ai pas compris...

  16. Publicité
  17. #13
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Pas d'humour ni quoi que ce soit : nos messages se sont croisés. En fait je répondais aux partisans de la panspermie en soulevant le fait de l'origine unique de tous les êtres vivants terrestres.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  18. #14
    Carcharodon

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    j'en déduis que j'ai mis 5 minutes a pondre 5 lignes

  19. #15
    mtheory

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    Laurent, il me semble qu'il y a une certaine contradiction à la base entre une protection de 2 cm de roche versus la rentrée atmosphérique sur un bouclier thermique massif et qui plus est configuré pour maximiser la chaleur sur une petite surface protégeant l'arrière. Pas si chaud la démo


    Les lithotrophes, voir ici et .


    Tu peux me compter parmi eux. Tu sembles croire qu'il y a des bonnes évidence quela vie est apparue sur terre. Lesquelles?
    Personnellement la panspermie me semble une option intéressante pour expliquer la vitesse, incroyablement rapide, avec laquelle on a une forme de vie aussi bien foutue que les procaryotes. Par comparaison, on sait que les eucaryotes ont pris beaucoup plus de temps à apparaître, qui plus est très probablement à partir des procaryotes.
    Je suis d'accord que tous ça n'est pas forcément très probant mais mon raisonnement est le suivant.

    Déjà, la Vie ayant apparu sur Mars doit se trouver plutôt en surface sur la planète, pas à des centaines de mètres de profondeur dans la roche. Il me semble que la probabilité d'avoir une météorite provenant d'une couche très superficielle de Mars est importante et donc que les possibles bactéries se trouveront à faible profondeur dans la roche.

    Deux centimètres ce n'est pas beaucoup mais j'aurai tendance à penser que la chaleur doit se propager beaucoup plus en profondeur.

    M'enfin, je crois qu'il est tout à fait raisonnable de penser que ça ne prouve rien même si j'ai préféré conclure sur une vision assez pessimiste de la théorie de la panspermie en provenance de Mars.

    Et puis il y a maintenant depuis quelques années des indications comme quoi de l'eau liquide existait sur la Terre bien plus tôt qu'on ne le pensait il y a encore 15 ans.Donc le recours à une hypothèse martienne est moins convaincant/nécessaire
    “I'm smart enough to know that I'm dumb.” Richard Feynman

  20. #16
    invite765732342432
    Invité

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Je ne suis pas partisan de la panspermie (ni du contraire d'ailleurs)
    Mais ces phrases me font réagir:
    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    Et curieusement, depuis cet ensemencement initial il n'y aurait plus eu de parachutage d'être vivant ?
    D'une part, la Terre a été victime d'une période de bombardement intensif, ce qui n'est plus le cas actuellement. Ceci pourrait expliquer cela.
    De plus, même si de nouveaux être vivant "basiques" étaient "parachutés" sur Terre maintenant, ils n'auraient aucune chance de survivre. Je m'explique:
    Tous les biotopes sont déjà occupés sur Terre par des espèces s'y étant adaptées pendant des millions(sss) d'années. Une vie extraterrestre adaptée à un milieu extraterrestre n'a quasiment aucune chance de se développer dans un milieu terrestre occupé.
    Par contre, il est envisageable qu'elle se soit développée dans un milieu vide de vie.

    Car je rappelle que tous les êtres vivants dérivent d'un type unique, leur ADN le prouve.
    Tu dis ça parce que tous reposent sur l'ADN ou parce que tous les codes ADNs ont une souche commune ?

  21. #17
    FC05

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par Faith Voir le message
    De plus, même si de nouveaux être vivant "basiques" étaient "parachutés" sur Terre maintenant, ils n'auraient aucune chance de survivre. Je m'explique:
    Tous les biotopes sont déjà occupés sur Terre par des espèces s'y étant adaptées pendant des millions(sss) d'années. Une vie extraterrestre adaptée à un milieu extraterrestre n'a quasiment aucune chance de se développer dans un milieu terrestre occupé.
    Par exemple, tu veux dire que si on introduisait des lapins européens en Australie, ils n'auraient aucune chance de survie car tous les biotopes sont déjà occupées. Au pire ils trouveraient une niche vide à occuper ?
    "La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick

  22. #18
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par Faith Voir le message
    De plus, même si de nouveaux être vivant "basiques" étaient "parachutés" sur Terre maintenant, ils n'auraient aucune chance de survivre. Je m'explique:
    Tous les biotopes sont déjà occupés sur Terre par des espèces s'y étant adaptées pendant des millions(sss) d'années. Une vie extraterrestre adaptée à un milieu extraterrestre n'a quasiment aucune chance de se développer dans un milieu terrestre occupé.
    Ceci est contredit par une quantité considérable d'observations montrant que lorsqu'on introduit un être vivant dans un milieu où il n'existait pas il s'y implante souvent... et trop souvent même devient envahissant car il n'y a aucun ennemi naturel. Enfin la notion d'êtres vivants "basiques" donc primitifs n'a pas grand sens : les bactéries sont très primitives par rapport aux vertébrés ou aux insectes et pourtant ce sont les êtres vivants qui montrent le plus grand succès d'implantation dans tous les biotopes.

    Citation Envoyé par Faith Voir le message
    Tu dis ça parce que tous reposent sur l'ADN ou parce que tous les codes ADNs ont une souche commune ?
    Parce que tous les êtres vivants reposent sur le même code génétique, à quelques variations près qui sont étonnamment limitées eu égard à l'énorme durée de son évolution.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  23. Publicité
  24. #19
    invite73192618

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    celles que je viens d'exposer dans notre croisement de post
    Je ne vois que des opinions. C'est pas parce que tu penses qu'elles sont évidentes qu'elles sont supportées par des évidences... loin de là. Ce que j'appellerais évidence serait un scénario crédible pour passer du prébiotique au vivant. Ce qu'on a pas du tout.
    Je pourrais comprendre le ton que tu emplois si tu réfutais une vrai niaiserie genre calendrier maya versus modèle standard. Or on est très loin d'avoir un scénario in-situ à la solidité digne du modèle standard, ou de pouvoir réfuter une origine extra-terrestre de la vie.

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    Simplement aucune planète du système solaire n'a rencontré des condition suffisantes pour générer la vie avant que la terre n'y parvienne.
    Si tu n'es pas d'accord j'attends tes arguments.
    Idem. Nous ne savons même pas si actuellement les autres planètes abritent ou non la vie. Alors dire que aucune autre planète n'a jamais pu avoir des conditions pour générer la vie... what a step.

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    Ceci est contredit par une quantité considérable d'observations montrant que lorsqu'on introduit un être vivant dans un milieu où il n'existait pas il s'y implante souvent...
    Les seuls êtres vivants dont tu parles sont des êtres qui ont tous, comme tu le soulignes toi-même, une biochimie similaire et qu'on sait de visu particulièrement adaptée à la terre. Faith pense plus probablement à des formes de vie différentes, dont la survie sur terre dépend de ne pas faire manger dans les 24 heures.
    En réalité, si tu penses d'une part que la vie est d'origine terrestre et que d'autre part tu admets que tous les vivants actuels descendent d'une même branche, alors tu as la quasi-preuve que la présence des êtres vivants actuels empêchent l'émergence de novo de la vie. C'est exactement l'argument de Faith (j'espère sinon tu me corriges Faith ) en remplaçant "émergence de novo" par "adaptation terrestre d'une forme de vie non-terrestre".

    Citation Envoyé par mtheory Voir le message
    Je suis d'accord que tous ça n'est pas forcément très probant mais mon raisonnement est le suivant.
    Il y a problème sémantique: pour moi la panspermie est plus large que l'idée mars=>terre (quoique pas assez large pour inclure le simple apport de briques prébiotiques). En réalité, comme je le disais plus haut ce qui me gène avec l'apparition terrestre, c'est la vitesse. Dans ce cadre, l'hypothèse mars=>terre n'ajoute pas grand chose.

    Citation Envoyé par Carcharodon Voir le message
    Cette panspermie, d'où viendrait-elle selon toi ?
    Un gros dix sur les comètes.
    Dernière modification par Jiav ; 27/09/2008 à 13h50. Motif: oups: météores=>comètes

  25. #20
    invite765732342432
    Invité

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    Ceci est contredit par une quantité considérable d'observations montrant que lorsqu'on introduit un être vivant dans un milieu où il n'existait pas il s'y implante souvent... et trop souvent même devient envahissant car il n'y a aucun ennemi naturel.
    Tu n'as pas l'impression qu'il y a une légère différence d'échelle entre un changement de continent et un changement de planète ?
    Pression différente, gravité différentes, radiations différentes, atmosphères différentes, ...
    Pour venir me comparer une éventuelle bactérie interplanétaire et des lapins ou des fourmis... faut vraiment y aller...

    Enfin la notion d'êtres vivants "basiques" donc primitifs n'a pas grand sens
    Tu fais des traductions fausses de mes propos.
    Basiques dans le sens unicellulaires (non diversifié, donc), parce que je pense qu'il est peu probable que l'évolution donne, en partant d'un être multicellulaire, des monocellulaires.

    Parce que tous les êtres vivants reposent sur le même code génétique, à quelques variations près qui sont étonnamment limitées eu égard à l'énorme durée de son évolution.
    Le peu de variabilité peut simplement provenir du fait que c'est peut-être la seule possibilité fonctionnelle.
    Un peu comme si tu regardais des engrenages: pourquoi sont-ils tous ronds ? Parce qu'ils ont tous la même origine, ou parce que c'est la seule forme efficace ?

    Si une vie carbonée apparaissait sur une autre planète, tu penses vraiment qu'elle ne reposerait pas sur un ADN très proche du nôtre ?

  26. #21
    invite765732342432
    Invité

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    En réalité, si tu penses d'une part que la vie est d'origine terrestre et que d'autre part tu admets que tous les vivants actuels descendent d'une même branche, alors tu as la quasi-preuve que la présence des êtres vivants actuels empêchent l'émergence de novo de la vie. C'est exactement l'argument de Faith (j'espère sinon tu me corriges Faith ) en remplaçant "émergence de novo" par "adaptation terrestre d'une forme de vie non-terrestre".
    Tout à fait, merci pour cette très bonne traduction.

  27. #22
    invite73192618

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par Faith Voir le message
    Le peu de variabilité peut simplement provenir du fait que c'est peut-être la seule possibilité fonctionnelle.
    Un peu comme si tu regardais des engrenages: pourquoi sont-ils tous ronds ? Parce qu'ils ont tous la même origine, ou parce que c'est la seule forme efficace ?
    Un bémol: sauf erreur de ma part le code génétique est arbitraire, donc le fait que toutes les espèces connus utilise le même prouve qu'elles ont la même origine

  28. #23
    invite765732342432
    Invité

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    Un bémol: sauf erreur de ma part le code génétique est arbitraire
    Justement, c'est la question que je posais à JPL: Est-ce que la traduction de l'ADN pourrait se faire autrement ?

    Aurais-tu des lien décrivant le caractère arbitraire de l'ADN ? Ca m'intéresserait beaucoup.

  29. #24
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Le caractère arbitraire provient du fait que la correspondance entre un triplet de l'ARN messager (coplié sur l'ADN) et l'acide aminé se fait par l'intermédiaire d'enzymes (les amino-acyl-synthétases) qui reconnaissent par un des sites le triplet et par l'autre l'acide aminé. Il n'y a donc aucun lien logique entre la structure du triplet et celle de l'acide aminé. On a d'ailleurs pu montrer qu'il était possible de leurrer sans problème le mécanisme au niveau de l'enzyme pour faire accrocher un autre amino-acide que celui qui devrait normalement être sélectionné.

    Ça, c'est l'affirmation générale. Il existe toutefois quelques vagues lignes générales de corrélations entre certaines familles de triplets et certains grands groupes d'acides aminés. Ceci permet de penser que dans les temps très anciens il existait peut-être une sélection plus directe de l'acide aminé par l'ARN de transfert. Les ARN de transfert ont-ils fonctionné dans le temps comme ribosymes ? De toutes façons ce mécanisme hypothétique ne contredit pas le fait qu'il n'existe aucun lien direct entre le triplet et l'acide aminé car une sélection catalytique, même par des "pré-ARN de transfert" reposerait sur la structure tertiaire de la molécule et pas sur un triplet, trop petit pour jouer ce rôle.
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  30. Publicité
  31. #25
    Démizuka

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Les tests effectués de la sorte peuvent-ils être acceptables?
    en eefet, à l'époque de l'ensemencement suposé de la Terre, celle-ci avait une atmosphère nettemnt moins dense, donc, moins de frottements pour un corps entrant dans l'atmosphère, donc, une élèvation de température moindre...(même si elle restait très élevée)
    De plus, il se peut que ce n'ait été que des fragments de composés organiques ou des molécules précédant la création d'acides aminés ,et non d'êtres vivants, donc, meilleure résistance.
    (je ne suis pas spécialement adepte de la théorie de la panspermie, toutefois, je souhaite que chaque théorie soit étudiée dans les conditions dans lesquelles elle aurait eu lieu, sinon, à quoi bon reproduire des expériences qui ne sont pas proches des conditions suposées réelles dans lesquelles les théories se seraient déroulées...)
    Merci

  32. #26
    invite73192618

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Tks JPL. Juste un détail pour être sur:

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    Les ARN de transfert ont-ils fonctionné dans le temps comme ribosymes ?
    Coquille pour "ribosomes"?

    Citation Envoyé par Démizuka Voir le message
    Les tests effectués de la sorte peuvent-ils être acceptables?
    Comme je le disais dans un précédent message, non. Pas tellement à cause de l'atmosphère, mais plutôt de la trajectoire de rentrée d'une part, et surtout du rapport masse/surface irréaliste.

  33. #27
    invite765732342432
    Invité

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par JPL Voir le message
    Le caractère arbitraire provient du fait que la correspondance (...)
    Euh... Merci !
    Juste par curiosité, quelqu'un aurait un cours ou un lien expliquant plus en détail ce processus ? Parce que je dois avouer que j'ai pas tout compris dans les détails

  34. #28
    JPL
    Responsable des forums

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    Tks JPL. Juste un détail pour être sur:


    Coquille pour "ribosomes"?
    Non : les ribozymes sont des ARN enzymatiques (alors qu'on a longtemps cru que toutes les enzymes étaient des protéines).
    Rien ne sert de penser, il faut réfléchir avant - Pierre Dac

  35. #29
    Anacarsis_47

    Re : Actu - La théorie de la panspermie victime d'un coup de chaud

    Citation Envoyé par Jiav Voir le message
    Laurent, il me semble qu'il y a une certaine contradiction à la base entre une protection de 2 cm de roche versus la rentrée atmosphérique sur un bouclier thermique massif et qui plus est configuré pour maximiser la chaleur sur une petite surface protégeant l'arrière. Pas si chaud la démo
    il est clair que la température atteinte dépend de la forme du bouclier...
    Difficile de prouver donc de façon irréfutable qu'il était impossible à des bactéries de résister à une rentrée atmosphérique...
    D'un autre côté si l'on sait que le bouclier allait atteindre 1700°C, je me demande pourquoi il faut les envoyer dans l'espace et les faire retomber sur Terre juste pour vérifier qu'elles brûlent bien

Discussions similaires

  1. Actu - P2P : le réseau eDonkey victime d'une puissante attaque DDOS
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 10
    Dernier message: 13/03/2008, 00h16
  2. mouvement d'un solide besoin d'un coup de main
    Par lolie60 dans le forum Physique
    Réponses: 15
    Dernier message: 13/11/2007, 19h09
  3. Une astronaute d'Atlantis victime d'un malaise
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 0
    Dernier message: 24/09/2006, 18h52
  4. Attention: la messagerie d'AOL victime d'un virus nouveau
    Par Bruno dans le forum Internet - Réseau - Sécurité générale
    Réponses: 2
    Dernier message: 20/09/2006, 22h47
  5. besoin d'un ptit coup de main pour commentaire d'un petit texte de Kant
    Par unefilledu33 dans le forum [ARCHIVE] Philosophie
    Réponses: 4
    Dernier message: 30/10/2004, 11h40