Actu - Le Nobel de médecine 2008 à trois découvreurs de virus

[invite94355a9b]

Luc Montagnier et sa collègue Françoise Barré-Sinoussi viennent d'être récompensés par le prix Nobel de médecine pour leur découverte en 1983 du virus du Sida, en même temps que l'Allemand Harald zur Hausen pour celle du papillomavirus, responsable du cancer du col de l'utérus.Les virus sont mis à l'honneur par le jury du prix Nobel 2008, dont le prix de physiologie et de médecine vient récompenser les deux découvertes anciennes, totalement indépendantes, de virus aujourd'hui célèbres, le VIH et le papillomavirus.La moitié du prix de 1,02 million d'euros ira à Harald zur H...

Lire la suite : Le Nobel de médecine 2008 à trois découvreurs de virus
Les actualités Futura-Sciences

[invite4aa00142]

bonjour

pourquoi est ce qu'ils ont attendu jusqu'à 2008 pour récompenser ces découvertes si importantes??

[Gwyddon]

Il était temps ! Bon en même temps le comité Nobel nous habitue à cela depuis quelques années, dans ma discipline par exemple le Nobel 1999 récompensait des travaux qui dataient aussi d'il y a 20 ans

Par contre cette année on a découvert un "virus de virus", je trouve cette découverte fascinante et fondamentale (et je trouve l'article en plus très clair et didactique !), les biologistes du forum pensent-ils qu'un jour cela donnera le Nobel ?

[crazy44]

La polémique n'est pas terminée pour tout le monde... (en anglais)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8e67a412]

Attention à la grosse erreur Jacques Chirac n'était pas président en même temps que Ronald Reagan !!!

Veuillez vite corriger, svp.

[invite73192618]

(en anglais)

Non, c'est de l'américain

[Gwyddon]

C'est vraiment ridicule... Cela s'appelle brasser du vent !

[invitede5261f9]

Saviez-vous que le professeur Luc Montagnier apprécie les travaux du médecin Jacques Benveniste?

Voici une entrevue et une conférence en octobre 2007 qui le montre:

http://www.colombre.it/montagnier

[yves25]

Quel intérêt, dis nous?

[invitede5261f9]

Quel intérêt, dis nous?

Dans la conférence, le professeur Montagnier parle de ses derniers travaux. Ceux-ci montrent que malgré l'absence du virus ou d'une bactérie dans le plasma sanguin, on peut retrouver sa 'signature'. Montagnier évoque la mémoire de l'eau et les phénomènes électro-magnétiques qui sont liés à celle-ci. Ces travaux rejoignent donc les théories du docteur Benveniste. Quand on sait comment a été traité le docteur Benveniste (escroc, pseudo-scientifique,etc..), c'est intéressant de voir qu'un prix nobel de la médecine cautionne ses travaux.
Alors, aucun intérêt?

[yves25]

Non, pas spécialement pas plus que si un prix Nobel de physique cautionnait l'idée que la betterave est un excellent médicament contre le sida.

Si tu veux discuter mémoire de l'eau, tu vas le faire dans les discussions qui s'y rapportent, il y en a eu de nombreuses mais pas ici.

[invitede5261f9]

Si tu veux discuter mémoire de l'eau, tu vas le faire dans les discussions qui s'y rapportent, il y en a eu de nombreuses mais pas ici.

Pas besoin, je ne posterai plus sur les forums de Futura-Sciences, car je n'aime pas le peu d'ouvert d'esprit des modérateurs.
Je suis sûr que tu n'as même pas regardé la conférence.

[JPL]

On ne t'interdit pas d'en parler : on te dit seulement de le faire dans une autre discussion. Qui est intolérant, les modérateurs ou toi ?

PS : j'ai un problème. Le son de mon ordinateur est en panne et je n'en ai pas trouvé l'origine. Sinon je serai déjà allé voir cette vidéo.

[invite53cb64be]

Ça ressemble à un film de science fiction : un virus tueur menace la Terre, mais les scientifiques sauvent le monde, à l’aide d’un antidote qui force le virus à muter pour qu’il se suicide. Un virus tueur ? C’est encore de la fiction. Par contre, le remède qui fait muter le virus afin qu’il se supprime lui-même pourrait devenir réalité. C’est en tous cas le résultat d’une étude menée par les bios ingénieurs de l’Université Rice.
Impressionnant…
Source :
http://www.unisciences.com/maths/new...eur.php?id=358

[piwi]

Votre lien ne marche pas.

Sinon evidemment il est bien connu que l'académie des Nobel remet régulièrement ses prix à des farfelus, à des pseudo découvertes de seconde zone.

[mtheory]

Dans la conférence, le professeur Montagnier parle de ses derniers travaux. Ceux-ci montrent que malgré l'absence du virus ou d'une bactérie dans le plasma sanguin, on peut retrouver sa 'signature'. Montagnier évoque la mémoire de l'eau et les phénomènes électro-magnétiques qui sont liés à celle-ci. Ces travaux rejoignent donc les théories du docteur Benveniste. Quand on sait comment a été traité le docteur Benveniste (escroc, pseudo-scientifique,etc..), c'est intéressant de voir qu'un prix nobel de la médecine cautionne ses travaux.
Alors, aucun intérêt?

Autant que quand James Watson a cautionné une infériorité des noirs par rapport aux blancs l'année dernière ou quand Lenard cautionnait le régime Nazi et faisait campagne contre Einstein. C'est pas parce qu'on a affaire à un Nobel que ce qu'il dit est forcément intelligent ou vrai.

[invite3eef94f1]

Bonjour,

J'avoue tomber sur le "cul" en lisant la réponse des modérateurs de ce forum. Je ne prendrais pas position sur le cas Benveniste, ce n'est pas le propos.

Cependant....

(...) Lenard cautionnait le régime Nazi et faisait campagne contre Einstein (...)

Vous êtes donc en train de comparer l'attitude d'une personne, un scientifique en l'occurence, vis à vis d'une idéologie (le nazisme), avec celle d'un autre ccientifique vis à vis des travaux d'un autre chercheur (aussi polémique soient-elles), et dans des domaines de compétences voisines, qui plus est.

Le seul point commun dans cette comparaison est que Lenard et Montagnier sont des scientifiques, et même pas du tout de la même discipline.
Pour le reste de la comparaison, je m'interroge. Peut-être que l'esprit scientifique plein de rigueur et d'objectivité à ses limites....et ses tabous.

Je m'attendais pas à trouver ce genre de sophisme sur un tel forum.

[mtheory]

Bonjour,

J'avoue tomber sur le "cul" en lisant la réponse des modérateurs de ce forum. Je ne prendrais pas position sur le cas Benveniste, ce n'est pas le propos.

Cependant....


Vous êtes donc en train de comparer l'attitude d'une personne, un scientifique en l'occurence, vis à vis d'une idéologie (le nazisme), avec celle d'un autre ccientifique vis à vis des travaux d'un autre chercheur (aussi polémique soient-elles), et dans des domaines de compétences voisines, qui plus est.

Le seul point commun dans cette comparaison est que Lenard et Montagnier sont des scientifiques, et même pas du tout de la même discipline.
Pour le reste de la comparaison, je m'interroge. Peut-être que l'esprit scientifique plein de rigueur et d'objectivité à ses limites....et ses tabous.

Je m'attendais pas à trouver ce genre de sophisme sur un tel forum.

Attendez, je ne dis rien de plus qu'il ne faut pas s'emballer parce qu'un Nobel dit une chose. Après, si je ne m'abuse le professeur Montagnier dit lui-même que pour le moment....rien n'est prouvé.

Au passage, j'ai mentionné James Watson, ça ne vous dit rien ?

[Gwyddon]

Bonjour,

J'avoue tomber sur le "cul" en lisant la réponse des modérateurs de ce forum.

Moi je tombe sur les fesses devant ta lecture totalement a cote de la plaque...

Deja mtheory n'est PAS moderateur, il faudrait apprendre a lire.

Le seul point commun dans cette comparaison est que Lenard et Montagnier sont des scientifiques, et même pas du tout de la même discipline.

Cette comparaison valide l'argumentaire de mtheory :

C'est pas parce qu'on a affaire à un Nobel que ce qu'il dit est forcément intelligent ou vrai.

Tu avais bien lu cette partie de son message qui justifiait sa comparaison ?

Pour le reste de la comparaison, je m'interroge. Peut-être que l'esprit scientifique plein de rigueur et d'objectivité à ses limites....et ses tabous.

Je ne comprend pas le sens de cette remarque. Si tu veux faire des attaques personnelles, ce n'est pas ici qu'il faut le faire.

[invite3eef94f1]

Bonjour,

James Watson, un des découvreur de l'ADN, non ?
Pour ce qui est mon erreur impardonnable et grave de conséquences (modérateur n'est pas Stafffs effectivement !), veuillez m'en excuser, je n'ai pas eu le temps de corriger (>5mn).

Bien, je vais devoir developper...
Je comprend bien le message comme quoi, ce n'est pas parcequ'on est scientifique, même reconnu, que l'on a raison (Je suis tout à fait d'accord, mais je suis aussi souvent amusé par la géométrie variable de cet argument).
Mais vos comparaisons, même si ce n'était pas leur message "premier" (?) et voulu, laisse entendre que la nature des travaux (présentés donc par cette video) du pr Montagnier, et donc de celle de Benveniste par extension (ou de ses interprétations possibles ??? je ne sais) , et donc aussi l'intérêt qu'on pourrait leur porter (comme pour le Pr Montagnier vis à vis de ceux de Benveniste) serait de même nature (ou sous-tendraient) une attitude telle que celle suggérée pas vos exemples (Nazisme, racisme, etc...). C'est fort, trés trés fort comme message.

C'est un repoussoir assez fort en effet, qui n'a pas vraiment avoir avec une critique "scientifique", qu'appel à mon avis les propos du Pr Montagnier. Assez fort en tout cas pour être de l'ordre de la manipulation, même involontaire. Et ainsi evacuer facilement le débat...comme on évacuerait un tabou.
Le fait que ce ne soit pas le bon post n'est pas une raison.

Vous allez me repondre certainement que mes propos sont des procés d'intentions, exagérés et déplacés. Peut-être. Cependant, pour avoir suivi même trés tardivement et de loin l'affaire Benveniste et donc les différentes attitudes et agissements du "milieu scientifique" (quel qu'en soit leur "bord"), ils ne me semblent pas déplacés. Le contraire me paraîtrait hypocrite: Tout ce qui touche à l'affaire Benveniste génère bel et bien réactions qui n'ont rien scientifique, et j'ai du mal à croire en l'absence de certaines arrières pensées.

A moins que, plus terre à terre, vous suggériez tout simplement que, tout comme les études de Watson et Lenard, les travaux de Montagnier (exposés dans cette video) sont tout aussi sérieuses (et par conséquence, ceux de Benveniste) , mais que leur intérprétations (ou détournements) relèvent de l'affabulation ???