Actu - Blu-spec CD : un nouveau format de CD audio chez Sony

[RSSBot]

Dérivé du Blu-Ray mais utilisable sur un lecteur de CD ou de DVD classique, le format Blu-spec CD apporterait, selon son concepteur Sony, une bien meilleure qualité sonore. Pour l'instant, le lancement n'est prévu qu'au Japon mais une soixantaine de titres figurent déjà au catalogue.Pour Noël, Sony a préparé un petit frère du Blu-Ray uniquement destiné à l'audio et apportant un son 5.1 sur un lecteur traditionnel de CD ou de DVD. La qualité serait « celle d'un master », selon le constructeur japonais, c'est-à-dire celle du disque original à partir duquel s...

Lire la suite : Blu-spec CD : un nouveau format de CD audio chez Sony
Les actualités Futura-Sciences

[cdvddt]

La bonne blague !
Ils sont marrant chez Sony. Ils nous prennent vraiment pour des quiches.

Le CD est un support numérique ! Un trou est un trou. Qu'il soit plus "précis" ou "plus lisse" ne change rien à l'information et donc rien à la "qualité sonore".

Si ce "Blue-Spec" peut être utilisé sur une platine classique, c'est que la techno (échantillonage, compression) est la même. Il n'y a AUCUNE chance d'avoir une différence à l'écoute.

Encore un truc marketing pour justifier le prix d'un support déjà mort. Ces courses à la qualité n'intérressent personne, mis à part les idiophiles, ces obsessionnels qui dépensent des milliers d'euros pour acheter des ampli à lampes et des cables dorés à l'or fin !

Un mp3 compressé à 250 Bps est amplement suffisant, pour 99% des oreilles et des matériels audio. Les adeptes des formats lossless et autres joyeusetés ne feraient pas la différence en test à l'aveugle.

Bon bref, c'est quoi cette grosse farce ? Un peu d'esprit critique et scientifique que diable ... Futura-science devrait vérifier la vraisemblance de ces pubs déguisées avant de les publier.

[ph11]

Euh... D'accord avec toi pour le Bluspec, quoique, cela peut peut-être avoir une certaine incidence sur de probables pertes dues à un mauvais pressage.
Mais est-ce que t'as déjà entendu le son venant d'un ampli à lampe avec une très bonne enceinte avec ces cablages en or? Certes inutile pour la grande majorité des gens pour qui la cassette peut convenir ou pour les amateur de techno-pop-rap, mais quand tu entends le son produit par une bonne sono pour des musiques plus nuancées comme du classic ou du Jazz, que la ride a un son de ride et non à un son inexpressif ressamblant à une ride, bouffé par les autres fréquences, cela devient dur de s'en passer.
C'est comme les bonnes aiguilles sur les vinyles, inutile pour 99% des gens, mais ça permet de réécouter des vinyles ayant plus de 30 ans comme au premier jour.
Sinon, il est certain que peu de gens sont capable de faire la différence entre un son lossy et lossless et ne savent même pas comment les reconnaitres (artéfacts, etc)

[cdvddt]

@Ph11 : Oups je suis tombé sur un Audiophile ...
Désolé.

Mais bon reconnais que généralement, cette course à la qualité tient plus du snobisme et de l'amour des gadgets que d'un truc de mélomane.
Ces histoires de cables à 100€/m, d'ampli casque à tubes à 2000€ : C'est plutôt des attrape nigaud qu'autre chose.

Qu'une frange de la population soit plus sensible à la qualité audio, et recherche le haut de gamme, Ok.

Mais ça vire vite à l'obsession : La qualité devient psychologique et est proportionnelle au nombre de salaires dépensés dans son matériel. J'avais vu des test psycho-acoustiques à l'aveugle édifiants sur des personnes qui se considéraient comme audiophiles. Faudrait que je retrouve ça.

[A voir en vidéo sur Futura]

[ph11]

Ça c'est certain. Je doute que beaucoup de gens soient capable de discerner un ampli à pseudo-triodes d'un ampli à tubes 300b, ce qui peut atteindre des sommets en prix, voire un ampli à tube d'un transistor.

[GBH]

je fréquente beaucoup des jeunes de 19-20 ans et pas un seul d'entre eux n'a jamais acheté de CD, sauf je les cite "quand on était petits"...
c'est surement pas à eux que va s'adresser ce genre d'innovation, habitués qu'ils sont à se voir présenter la musique comme un produit de consommation courante, genre rasoir jetable...quand aux autres, bah quand on voit déjà le prix d'un CD à la Fnac...reste effectivement une poignée d'audiophiles et de mélomanes, mais c'est une espèce en voie d'extinction

[GBH]

ha et puis quand aux instruments au son dénaturé, la cause du mal est à mon avis plus à chercher en amont, au niveau du mixage en studio...sur-compression, édition à mort dans pro-tools, bosses ENORMES à 200 Hz pour faire plus de bruit que le producteur/groupe concurrent...

la fameuse "loudness wars" fait à mon avis plus de mal à la musique en général que l'existence du format mp3...

[uneautreterre]

Bonjour;
Je trouve l'article assez confus. le rédacteur n'est certainement pas spécialiste du son numérique. On lui pardonnera.
Si ce nouveau CD est lisible sur de l'équipement conventionnel, c'est qu'il est codé sur 16 bits à 44,1 khz. On ne peut donc en attendre une amélioration significative .
( Surtout que cette norme est tout à fait suffisante, même pour un mélomane.)
Le seul progrès qu'on puisse réaliser est sur le nombre d'erreurs, (lectures et écritures) dues effectivement au manque de précision des contours des trous ou bulles. Depuis longtemps des correcteurs d'erreurs logiciels lissent ces erreurs, et j'ai du mal à croire qu'elles puissent vraiment être influentes sur la qualité d'écoute.
j'ai eu l'occasion d'écouter sur du matériel réellement hifi de la musique venant d'un CD normal, c'était absolument somptueux. (jusque là, j'étais content de mon matos avec ses enceintes à 6000 balles de l'époque).
La tentative qu'a fait Sony avec son SACD n'a rien à voir avec ce produit, contrairement à ce qu'affirmer l'article. la voie explorée n'était pas du tout la même. Il ne s'agissait pas de parfaire un produit (faire en sorte que la copie soit lue sans perte par rapport au master) mais de partir sur de nouvelles normes. Avec le SACD, la fréquence d'échantillonnage et la quantification sont différentes du CD classique, le débit est du coup bien plus important et nécessite un matériel non seulement différent, mais plus performants. (au niveau des circuits convertisseurs numérique -> analogique). Devant l'investissement et le manque de service apporté (le CD est déjà excellent et une écoute en aveugle n'a pu que le montrer, seul l'oscilloscope fait une différence), il est normal que le public n'ait pas répondu présent. Pour les mêmes raisons, le nouveau disque me semble promu au même avenir.

Un attrape gogo de plus...

[uneautreterre]

Re...

Si ce "Blue-Spec" peut être utilisé sur une platine classique, c'est que la techno (échantillonnage, compression) est la même. Il n'y a AUCUNE chance d'avoir une différence à l'écoute.

Il n'y a aucune compression sur un CD. (c'est d'ailleurs bien une rareté, car le microsillon en a une, lui !) C'est ce qui en fait la richesse sonore. le son sortant d'un fichier MP3 à 250 kbs (je présume que c'est ce que tu voulais dire, car si le b majuscule que tu as mis semble indiquer un débit de 250 octets par seconde, cela ne se voit jamais) est franchement différent de celui d'un CD. Pour s'en apercevoir, évidemment, il faut un minimum de matériel.

[myoper]

Bonjour a toi pH11,

... C'est comme les bonnes aiguilles sur les vinyles, ...

Peux tu m'expliquer (techniquement et a peu près) , pourquoi un vinyle est "mieux" qu'un CD, (Une platine, meilleure que le lecteur CD ?).
(Les miens craquent pas mal, donc ...)
Et quelles particularités de la cellule de lecture sont importantes (car a caractéristiques techniques égales, les résultats sont très différents).
Merci de ta réponse.

[ph11]

Bonjour a toi pH11,


Peux tu m'expliquer (techniquement et a peu près) , pourquoi un vinyle est "mieux" qu'un CD, (Une platine, meilleure que le lecteur CD ?).
(Les miens craquent pas mal, donc ...)
Et quelles particularités de la cellule de lecture sont importantes (car a caractéristiques techniques égales, les résultats sont très différents).
Merci de ta réponse.

Je ne saurais pas t'expliquer cela. Ce que je sais, c'est que la différence vient du fait qu'un vinyle est analogique et un cd numérique, le premier est continu, le deuxième est séquentiel.
Le problème du support analogique vient des imperfections du matériel et du support, car le son est directement gravé sur le support alors que celui d'un CD doit être interprété par le lecteur.

[myoper]

... c'est que la différence vient du fait qu'un vinyle est analogique et un cd numérique, le premier est continu, le deuxième est séquentiel.
... le son est directement gravé sur le support alors que celui d'un CD doit être interprété par le lecteur.

Je te remercie pour la réponse.

[SNT]

On est en format numérique, un trou est un trou, il est interprété par un logiciel, donc qu'il soit parfait ou non ça ne change rien normalement ? A part quelques infimes erreurs d'interprétation...

La révolution ça serait un format compatible avec nos lecteurs cd mais ou tout les instruments seraient sur des pistes séparés. C'est d'ailleurs ce qui est développé en ce moment, en format numérique compressé.

[sliders_alpha]

je trouve l'article etrange, un laser plus precis pour faire de plus beau trou?

je croyais que les disque troué etait realisé par pressage. et que le laser lui "brulait" et donc une tache =1 et pas de tache = 0 (ou l'inverse) je me trompe?

[defdef]

Je suis un peu étonné que Futura-Science relais ce genre d'information dont la seule valeur est "publicitaire", sans y apporter un regard critique.

Sortir un nouveau format matériel audio maintenant? J'hésite entre "anachronisme" et "dernier soubresaut du défunt" ?

Les artistes n'ont plus besoin des majors et nous n'avons plus besoin des empêcheurs d'écouter en rond...

Sans mauvais jeu de mot: en numérique, un trou est un trou et c'est bien l'avantage du numérique par rapport à l'analogique ou tout est approximatif.

Sans augmentation de la résolution dans le temps et/ou la mesure, point de meilleur qualité... et c'est sans compter sur la qualité des prises de son!

Il faut aussi être humble avec ses oreilles et la qualité de son matériel de reproduction audio personnel

Vous avez déjà joué au test des sonneries mosquitos ?

Dire que un vinyle est mieux qu'un CD, relève plus de l'auto-persuasion que d'autre chose... Je suis méchant?

Oui une collection de vinyle est obsolète... mais pas de panique, une collection de CD aussi

Et attention, ils ne faut pas les sortir de leur pochette... à chaque écoute, le frottement du diamant use le disque et la "qualité" diminue .