Actu - Google, émission de CO2 et tasse de thé : histoire d'un buzz

[RSSBot]

Il y a quelques jours paraissait un article dans le Times, affirmant que l'énergie consacrée à deux recherches sur Google rejetait 14 grammes de CO2 dans l'atmosphère, soit autantque pour faire chauffer une tasse de thé. L'auteur de cette étude accuse aujourd'hui le célèbre quotidien d'avoir inventé une bonne partie de ces affirmations.Notons que selon les sources et au fil des traductions, cette tasse de thé chaud se transforme volontiers en bouilloire en ébullition, probablement pour rentabiliser l'énergie…Alex Wissner-Gross, un jeune physicien de 27 ...

Lire la suite : Google, émission de CO2 et tasse de thé : histoire d'un buzz
Les actualités Futura-Sciences

[spoutrain]

Certes, 0.2g au lieu de 7g ca fait une bonne différence... Mais quand même, ca reste beaucoup je trouve !

0.2g * 350 * 10⁹ = 70 * 10⁹g / jour

70 tonnes de CO2 par jour, juste pour un moteur de recherche ! 26.000 tonnes par an !! Donc si je me fie à l'article, c'est l'équivalent des rejets du japon en 5 ans...

Je trouve ça abérrant... Je serais bien curieux de connaitre l'addition pour l'ensemble du net !

Vous êtes sûr qu'il n'y a pas d'erreur ??

[coolseb]

Certes, 0.2g au lieu de 7g ca fait une bonne différence... Mais quand même, ca reste beaucoup je trouve !

0.2g * 350 * 10⁹ = 70 * 10⁹g / jour

70 tonnes de CO2 par jour, juste pour un moteur de recherche ! 26.000 tonnes par an !! Donc si je me fie à l'article, c'est l'équivalent des rejets du japon en 5 ans...

Je trouve ça abérrant... Je serais bien curieux de connaitre l'addition pour l'ensemble du net !

Vous êtes sûr qu'il n'y a pas d'erreur ??

Je pense également qu'il y a une erreur dans l'article.

D'après un rapport de l'ONU, le Japon a émit en 2004 environ 1 250 millions de tonnes de CO2, soit environ 40 tonnes par seconde en moyenne sur l'année.

On a donc en prennant 7g par requête :
7g * 350 * 10⁶ = 2 450 * 10⁶ g / jour = 2 450 tonnes / jour, soit quotidiennement environ 1 minutes des émissions du Japon en 2004

En prennant 0,2g par requête :
0,2g * 350 * 10⁶ = 70 * 10⁶ g / jour = 70 tonnes / jour, soit quotidiennement moins de 2 secondes des émissions du Japon en 2004!

D'après cette même source, l'émission totale de CO2 pour le monde était en 2004 de 24 126 416 000 tonnes.
On peut donc en déduire que Google contribue à 0,000001 % des émissions mondiale et que ses émissions annuelles correspondent à 30 secondes de celle du monde sur cette même année.

Maintenant, je pense qu'on peut discuter longuement de ces chiffres, simplement par le fait que les émissions de CO2 dépendent des moyens utilisés pour créer l'électricité.
Il aurait plutôt fallut se baser sur la consommation électrique.

Toujours est-il que la consommation électrique des serveurs et des ordinateurs à l'échelle mondiale est colossale, et une entreprise comme celle là a forcément un impact non négligeable, peut être équivalente à celle de certains pays.

Ce n'est pas pour rien si leur ferme de serveurs sont situées à proximité des centrales électrique et qu'il cherchent des moyens de réduire leur consommation (sûrement plus pour des questions de coûts et d'image qu'autre chose ...)

Une étude récente a d'ailleurs démontré que les émissions associées au transport de l'information avait dépassé celle du transport aérien.
La solution est donc toujours la même: trouver un moyen propre et durable de faire de l'électricité car l'accès et la recherche d'information sont devenus des outils indispensable et on ne va surement pas y renoncer

[Bruno]

Certes, 0.2g au lieu de 7g ca fait une bonne différence... Mais quand même, ca reste beaucoup je trouve !

0.2g * 350 * 10⁹ = 70 * 10⁹g / jour

70 tonnes de CO2 par jour, juste pour un moteur de recherche ! 26.000 tonnes par an !! Donc si je me fie à l'article, c'est l'équivalent des rejets du japon en 5 ans...

1 million = 10⁶

Soit 0,0000002% des émissions annuelles mondiales.

[A voir en vidéo sur Futura]

[wec]

Autre erreur dans l'article :
il ne s'agit pas de 20g/s de navigation, mais 20 mg/s.
Les rédacteurs de futura-SCIENCES ont-ilis la moindre idée de ce qu'est un ordre de grandeur ?
A leur décharge, cette erreur se retrouve dans plein d'autres articles.
Mais est-ce que journalisme = copier-coller ?

[EgoDystonic]

Ca n'est pas la premiere fois sur Futura-Science...
J'ai beau adorer ce site, je contaste trop souvent des erreurs de ce type qui petit a petit vont finir par m'amener a ne plus trop croire ce que je lis (et donc réduire les connaissances et savoir que j'en tire)

[Jean Etienne]

Autre erreur dans l'article :
il ne s'agit pas de 20g/s de navigation, mais 20 mg/s.
Les rédacteurs de futura-SCIENCES ont-ilis la moindre idée de ce qu'est un ordre de grandeur ?
A leur décharge, cette erreur se retrouve dans plein d'autres articles.
Mais est-ce que journalisme = copier-coller ?

Bonjour,

Vous avez entièrement raison de souligner cette erreur, et en tant que rédacteur de cet article je ne la nie pas...

Mais je suis également content que vous souleviez ce point, car vous n'imaginez pas le nombre d'erreurs que nous relevons quotidiennement sur les divers sites d'informations ou d'agences de presse. Car si chaque article scientifique publié dans Futura-Sciences privilégie comme source la publication officielle proposée par les équipes de recherches, nous scrutons et examinons aussi les commentaires qui en sont écrits dans la presse scientifique ou généraliste mondiale. Je ne trahis aucun secret en affirmant que parfois, il m'est arrivé de consacrer plus de temps à vérifier et comparer les données pour en extraire les bonnes, qu'à rédiger l'article lui-même.

Ceci dit, promis, la prochaine fois ce sera du zéro-fautes !

Jean Etienne

[fabrice.flipo]

Hello

L'étude Ademe 2011 disent que pour une moyenne de 949 recherches web par an, un internaute émet 9,9 kg de CO2 par an, soit... 10 g de CO2 par requête.

"L’équivalent de 10 g de CO2 [5-26 g éq.CO2] est émis lorsqu’une information est obtenue en faisant une requête via un moteur de recherche et en consultant 5 résultats." (p11 de l'étude)

On ne trouve jamais rien sur le site Ademe mais on peut télécharger les PDF, en cherchant sur... Google ou avec le lien ici : http://www.arobase.org/ecole/email-ecolo.htm

Pour votre information Alex Wissner Gross, bien que de Harvard, bien qu'affilié au Media Lab du MIT, ne connait pas tout sur tout et en particulier n'a jamais rien publié sur l'infrastructure numérique. A l'autre bout, quel serait l'intérêt de Google de donner un chiffre objectif ?

Beaucoup de buzz pour rien, oui, ce qui encore une fois en révèle plus sur les opinions pro ou antitechno des uns ou des autres que sur le problème lui-même (dénoncer l'alarmisme supposément écolo était bien sûr l'un des enjeux majeur de la "contre-offensive"); on était bien loin de la science, c'est cela qu'il fallait mettre en avant plutôt que de discuter de chiffres qui étaient tous aussi farfelus les uns que les autres. Aucun spécialiste du domaine ne se serait contenté de ramener la consommation électrique des serveurs au nombre de requêtes, comme si la fabrication des serveurs etc. ne consommait rien, par exemple. B.-A. BA de l'analyse d'un cycle de vie. La prochaine fois adressez-vous à des spécialistes plutôt que de répercuter la rumeur en lui donnant une apparence de débat rationnel

Fabrice Flipo

[fabrice.flipo]

Voilà le lien Ademe

http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?...ref=24691&p1=B

décidément beaucoup de requêtes Google pour trouver le coût d'une requête Google, tout ça est bien contre-productif