9,1 milliards de Terriens... et moi, et moi, et moi !

[RSSBot]

Jacques Dutronc pourrait réécrire sa chanson et l'adapter aux incroyables chiffres publiés par l'ONU. Selon un rapport récent, la population mondiale, actuellement estimée à 6,5 milliards d'individus passerait à 9,1 milliards en 2050 !

Le dernier rapport du Département des Affaires Economiques Et Sociales de l'ONU établi sur une mise à jour des données de la population mondiale en 2004,...{br}{br}Cliquez-ici pour lire l'article{br}

[invite34351325]

Et personne ne s'en inquiète ?

A l'heure du réchauffement climatique, je crois que c'est bien là l'un de plus graves problèmes.
Déjà à 6 milliards d'êtres humains, nous sommes bien au-delà du convenable.
La planète peut "nourrir" 15 milliards de personnes, mais si nous voulons amener les PVD à se développer correctement (et à accéder à un minimum de technologie tout en faisant d'énormes efforts de réduction, en ce qui nous concerne), est-ce compatible avec cette surpopulation ?
Je ne crois pas.

[Madarion]

Moi sa me rassure,
comme sa je me sentirais moins seul !

[Narduccio]

Et personne ne s'en inquiète ?

A l'heure du réchauffement climatique, je crois que c'est bien là l'un de plus graves problèmes.
Déjà à 6 milliards d'êtres humains, nous sommes bien au-delà du convenable.
La planète peut "nourrir" 15 milliards de personnes, mais si nous voulons amener les PVD à se développer correctement (et à accéder à un minimum de technologie tout en faisant d'énormes efforts de réduction, en ce qui nous concerne), est-ce compatible avec cette surpopulation ?
Je ne crois pas.

Que propose-tu comme solution ?
On procède à un génocide ? On tue un enfant sur deux ? On arrête de secourir les peuples victimes de catastrophes naturelles ou pas ?

Bien sur que l'on s'en inquiète. Mais concrètement qu'est-ce que tu propose ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite34351325]

La politique de l'enfant unique en Chine a certains points positifs (certains, j'ai bien dit).
Pour preuve, je pense que ce facteur joue dans leur croissance actuelle.

Pour les pays les plus pauvres, le problème est généralement que les enfants font office de main d'oeuvre paysanne.
Il y a donc là un problème économique, et je dirais même "technologique".

Je pense que cela continue de tourner autour des énergies.
Si l'on s'efforçait de développer des énergies renouvelables au sein des PVD (qui coûteraient nettement moins cher au final que celles utilisées actuellement, et les rendraient plus indépendants), ce besoin de main d'oeuvre serait certainement moins important.
L'ensoleillement de certains de ces pays justifie à lui seul le développement d'énergies renouvelables (solaire notamment).

Et que l'on ne me fasse pas croire que la communauté internationale n'a pas les ressources pour...

[ahalya]

bonjour invite34351325
je suis beaucoup moins optimiste que toi concernant la politique de l'enfant unique car bien qu' elle freine la croissance d 'une population, elle freine également la croissance économique d'un pays..en Chine il y a eu des débordements concernant cette politique comme un déséquilibre certain entre les naissances filles-garçons. De plus la limitation de la natalité a été plus ou moins "accaptée" dans les villes mais ça n'a pas été le cas dans les campagnes.
je suis néanmoins surprise de la progression démographique des pays en développement car jusqu à aujourd hui les naissances ont été ralenties par les maladies comme le palu, le sida, la tuberculose, la malaria....

Tout comme toi je pense qua l'avenir est dans l'énergie renouvelable, je sais qu'en Afrique, par exemple, il y a eu des tentatives avec les paneaux solaires.
je ne suis pas certaine que la communauté internationale ait les épaules assez solides pour soutenir ce développement par contre elle peut etre une aide efficace dans ces pays.

[Quisit]

ben le plus gros problème va surtout être de nourrir le bestiau, sans qu'il ratiboise ce qui lui reste de foret, sans qu'il phosphate toute les rivières (et les mers) etc etc

[eaglestorm]

je crois que les sociétés occidentales ont largement de quoi à aider les pays qui en ont besoin, mais les interets économiques sont plus important malheureusement, profit profit profit toujours ce mot à la bouche au lieu de s'entraider ... comme dit invite34351325 ont a largement de quoi à subvenir au besoin de milliards d'individus, faut il encore que ceux qui en ont les moyens s'en donne la peine. ceux qui nous gouverne ont d'autre objectif apparemment et c'est bien regretable

[Madarion]

L'Homme a une fâcheuse tendance a commencer a ce bouger le c… dé qu’il ce trouve au bout du précipice (cf Hiroshima et Nakasaki). Quand les problèmes toucheront les amériquos-occidentot, alors ces derniers prendront les bonnes décisions pour le tiers monde et la mondialisation.

Croyez moi quand je dit "t'en mieux" !
En plus cela fairas opposition massique contre toute domination mondialistique.

[Salamandre]

Certains eco-fachistes disent que la terre ne supportera pas la charge de 9 milliards d'humains. Ce qui me semble pas faux.
Petit article en anglais assez violent.
http://www.plausiblefutures.com/cpar...3074-5911.html

[Pascal57]

Bonjour tout le monde

Très mauvaise nouvelle !

Je pense qu'à terme, le siècle prochain, nous serons peut être 15 ou 20 milliards d'être humains, tous crève la faim, misérable, nous, les pays encore riches aujourd'hui, y compris, il n'y aura plus aucune richesse, tout aura été dilué, gaspillé ou détruit par l'anarchie qui je pense est notre futur proche. Nous serons submergés par le tsunami tiermondiste qui sonnera la fin du dévellopement actuel, alors gauche, droite, démocratie, facho, altermondialiste, etc... n'aurons plus aucune signification, il ne restera plus qu'une nuée d'êtres humains obsédé à survivre par n'importe quel moyen dans un monde transformé en une gigantesque poubelle, et coté poubelle, c'est déjà bien partie !, il suffit de voyager un peu pour s'en rendre compte.

Si on continue comme cela avec la surpopulation, il n'y aura pas d'autre futur.

A bientôt

Pascal

[Madarion]

Mais d’ici là l’être humain peut encore changer.

[Salamandre]

Comme le texte de mon lien est en anglais et est un peu long, je vais resumer.
Plusiers mouvances ecologistes radicales sont apparues, notament en finlande. Celle ci sont convaincus que la terre ne peut pas subvenir aux besoin energetiques, alimentaires e en eau potable d autant d'humains. Ils pensent que la democratie est mauvaise por l environement car donne trop de liberté de poluer.
Ils aimeraient voir (varie n fonction des groupes): controle des naissances, sterilisation forcées, fin des aides au tiers monde, fin de l'immigration, fin des missions humanitaires, voir carrement la guerre tout ca pour réduire le nombre d'humains.
D'autres eco radicaux, prient pour des avancées majeures de la tecnologie pour dépolluer.
Et il parait selon l'article, que ces gens sont de plus en plus nombreux a penser comme ca.

extrait:
"What should be done to save the planet: Linkola says: If the present number of Earths population is preserved and is reduced only by the means of birth controll, then: - Birthgiving is licenced. To enhance quality of population , genetically or socially unfit homes will be denied offspring. So that several birth licences can be allowed to families of quality. - Energy production must be drastically reduced. Electricity is allowed only for the most necessary lighting and communications. - Food: Hunting is made more efficient. Human diet will include rats and invertebrate animals. Agriculture moves to small un-mechanized units. All human manure is used as fertilizer. - Traffic is mostly done with bicycles and rowing boats. Private cars are confiscated. Long-distance travel is done with sparse mass transport. Trees will be planted on most roads. - Foreign affairs: All mass immigration and most of import-export trade must stop. Cross-border travel is allowed only for small numbers of diplomats and correspondents. - Business will mostly end . Manufacture is allowed only for well argumented needs. All major manufacturing capacity is state owned. Products will be durable and last for generations. - Science and schooling: Education will concentrate on practical skills. All competition is rooted out. Technological research is reduced to extreme minimum. But every child will learn how to clean a fish in a way that only the big shiny bones are left over."

"The most central and irrational faith among people is the faith in technology and economical growth. Its priests believe until their death that material prosperity bring enjoyment and happiness - even though all the proofs in history have shown that only lack and attempt cause a life worth living, that the material prosperity doesn't bring anything else than despair. These priests believe in technology still when they choke in their gas masks."

"What to do, when a ship carrying a hundred passengers suddenly capsizes and only one lifeboat? When the lifeboat is full, those who hate life will try to load it with more people and sink the lot. Those who love and respect life will take the ship's axe and sever the extra hands that cling to the sides of the boat."

[ahalya]

je préfère parler de moyens de maitriser l'environnement plutot que de parler d argent, je ne suis pas certaine que les pays industrialisés puissent supporter le poids d'une telle assistance que ce soit pour aider l' Amérique du Sud, l' Afrique, une partie de l' Asie et aujourd 'hui la majeure partie de la Russie. Notre modèle économique ne permet pas cette aide sur du long terme, je ne vois pas comment comment cela serait possible avec un tel système.
La plupart de ces pays sont déjà dans de nouveaux objectifs comme des projets d'urbanisations, des tentatives sur l 'énergie renouvelable mais travaillent aussi à de nouvelles approches sur la santé qui bien souvent se retrouve confronté aux traditions séculaires d'un pays. C'est le travail des pays industrialisés avec la coopération des pays pauvres qui pourra faire que cette croissance démographique ne sera pas une charge. Je ne pense pas que ce nombre de 9 milliards soit trop lourd mais à force de bruler la chandelle par les deux bouts en appauvrissants les sols et en ne respectant pas notre environnement cela risque d'être difficile sur le long terme même pour les pays riches.
Il faudrait demander le point de vue d'un économiste sur ce sujet.

[Cécile]

Il ne faut pas oublier que quand on leur en donne la possibilité, les femmes limitent les naissances à 2 ou 3 en moyenne. Donc la diminution de l'aide au pays en développement me semble une mauvaise solution, il faut au contraire les aider, notamment pour le contrôle des naissance (volontaire).

[Castelcerf]

Pour ahalya:

Hum je suis d'accord avec toi .. et c'est bien le problème..
Car l'entraide n'es pas possible dans le monde que l'homme a crée ..
Mais si l'économie ne se basait pas que sur la croissance et le profit, mais sur l'entraide et l'equilibre pour tourner .. alors peu être on pourrait reussir a crée un équilibre et un cercle vertueux?

Mais cela risque de devenir trop politique pour ce forum si je devellope plus je pense. ( il est parfois dur de ne pas parler politique même si ce n'es pas mon intention.)

Pour ce qui est concrètement du problème de la surpopulation. Je crains hélas que certains seront tenté de réglé le problème de facon non éthique.
En ces temps troubles pour l'homme qui s'annonce. Nous particulièrement citoyens des pays riches devont être vigilant sur la véritable nature de nos dirigeants et s'intérésser à la politique quel qu'elle sois.
Un fou dangereux ne doit pas reprendre le pouvoir maintenant dans l'histoire de l'humanité.
d'autant qu' avec l'aide des technologies actuelles et les possibilité de propagande, il est trop facile de mentir et de convaincre ou encore d'arriver a ses fins de facon discrète de nos jours.

L'homo sapiens est toujours le même depuis des milliers d'année. Nous ne sommes jamais a l'abri du pire. l'histoire nous permet d'avoir une certaine lecon mais attention de ne pas se faire surprendre par quelquechose d'inimaginable sous pretexte qu'on avait jamais été aussi loin.

Hum pour clore ce post; l'hommme a aussi beaucoup de bon coté et peu être la science apportera la bonne solution au bon moment.

[Yogo]

C'est bien de compter sur la science mais ce n'est pas tout il faut d'abord une prise de conscience général que ca va mal et qu'il faire un peu (beaucoup) de sacrifices aujourd'hui pour les générations futures

Mais vu l'egoisme de l'Homme : c'est pas gagné

[Pascal57]

Je pense que pour résoudre les problèmes de cet ordre, surpopulation, écologie, et autre, il faut voir les choses autrement, je m'explique;
Plutôt que de lutter contre le capitalisme, l'économie, la mondialisation par des slogans, des manifs et autres manifestations toutes aussi stériles les unes que les autres et qui ne font que rencherir les convictions de part et d'autre, nous savons que l'homme est loin d'être parfait et le monde qu'il construit l'est aussi, il faut donc utiliser le système qui existe avec ses travers d'une autre façon.
Il faudrait plutôt se creuser les méninges pour comment transformer les solutions pour résoudre les grands problèmes du monde en business, c'est à dire faire en sorte que ça devienne rentable économiquement de faire de l'écologie, de l'aide au tiers monde, etc..., ne plus présenter tout cela comme des charges mais comme des débouchés, des nouveaux marchés. Faire en sorte qu'il y ai un intérêt économique réel à résoudre ces problèmes pour donner des perspectives d'évolution dans le futur.
Un image : Manipuler le diable pour soigner le monde, un beau challenge, n'est ce pas.
La première étape, c'est de mettre à la poubelle toutes les idéologies
qui encombrent les esprits pour pouvoir voir autrement de façon pragmatique et commencer à travailler concrètement.

Je suis persuadé que c'est par ce chemin que notre imagination nous sauvera.

A bientôt

Pascal

[ahalya]

pour cécile, castelcerf, yogo et Pascal,

vous avec tous raison dans l' absolu et pour moi la nouvelle économie passera forcément par l'écologie ou du moins par l'énergie renouvellable. Comme le souligne Castelcerf on ne peut pas développer plus à avant des points économiques car l'on va finir par parler de politique même si ce n'est pas de l'ordre de la politique politicienne.
Tant que les pays riches ne mettront pas tout en oeuvre dans la recherche, il sera difficile de faire quelque chose, il est même difficile dans nos pays de nous équiper correctement en ce qui concerne l'énergie renouvelable.
au fait, le terme d' économie verte existe t'il ? je ne sais plus.

[Yogo]

La première étape, c'est de mettre à la poubelle toutes les idéologies
qui encombrent les esprits pour pouvoir voir autrement de façon pragmatique et commencer à travailler concrètement.

Je suis curieux de savoir comment tu vas faire pour mettre au rebut les ideologies !!

Utopie quand tu nous tiens

[Pascal57]

Je sais ce n'est pas facile de lutter contre les démagogues de tout poil qui nous vendent des idéologie prêt à porter. C'est toujours plus sexy de vendre ce que les autres ont envie d'entendre que de leur dire qu'il va falloir se retrousser les manches et travailler.
Je pense que ça peut commencer par des comportements individuels, c'est le travail de chacun d'entre nous, par exemple déjà une idée:
Toutes entreprises n'existent que grâce à ses clients et certaines ses clients et ses actionnaires, une chose possible est de créer des groupes d'actionnaires ou de clients sur des thèmes basés sur l'écologie, le social, etc... ayant une influence directe sur le conseil d'administration formant ainsi un vrai contre pouvoir, il ne suffirai plus de demander un dividente ou un produit mais un résultat concret sur les thèmes défendus.
Un compagnie pétrolière ayant dans ses actionnaires d'importants groupes influents d'actionnaires éthiques demandant des investissements importants dans les énergies renouvelable exigeant des résultats exposés au conseil d'administration ou des associations de consommateurs n'achetant du carburant qu'à la condition que ce carburant soit transporté en mer en respectant un cahier des charges sévères.
Ce n'est pas; " que fait le gouvernement", c'est; je suis responsable dans ce monde et je vais déjà commencer par moi pour y changer quelques choses.
Nous n'avons que le monde que l'on mérite, à chacun d'entre nous de l'améliorer, ne soyons pas hypocrite soyons efficace.

Créé des associations puissantes d'actionnaires éthiques établissant des bonus malus sur l'économie en créant des clubs de placement d'actions suivant des thèmes précis, ce n'est pas demander l'impossible.

Vous avez certainement d'autres idées, à vous de les formuler

Pascal

[Narduccio]

Car l'entraide n'es pas possible dans le monde que l'homme a crée ..

[Mode ironique:ON] C'est pour cela que l'on n'a pas récolté le moindre centime pour les pays touchés par le tsunami [Mode ironique:OFF]

[poxtra102]

Je pense que pour résoudre les problèmes de cet ordre, surpopulation, écologie, et autre, il faut voir les choses autrement, je m'explique;
Plutôt que de lutter contre le capitalisme, l'économie, la mondialisation par des slogans, des manifs et autres manifestations toutes aussi stériles les unes que les autres et qui ne font que rencherir les convictions de part et d'autre, nous savons que l'homme est loin d'être parfait et le monde qu'il construit l'est aussi, il faut donc utiliser le système qui existe avec ses travers d'une autre façon.
Il faudrait plutôt se creuser les méninges pour comment transformer les solutions pour résoudre les grands problèmes du monde en business, c'est à dire faire en sorte que ça devienne rentable économiquement de faire de l'écologie, de l'aide au tiers monde, etc...

T'a raison... on stérilise tous ces impérialistes américains,les européens qui poluent autant que les américains mais qui ont moins de moyen ,les asiatiques aussi car c'est eux qui ont les plus gros foyer de population et pis l'Afrique tant qu'on y est parceque il faut pas de pauvreté ds ce nouveau monde, l'Océanie aussi les kangourous sont des animaux violents qui apprennent la boxe...-et tout sera redevenu normal

Nan mais serieusement, arrete toi... tu crois franchement que c'est possible tout ca? on sait détruire mais pas construire... That's all folks. De toute facon je vais peut etre t'apprendre quelque chose: le communisme c'est beau a condition que tous le monde y adhère et qu'il n'y ai pas de profiteur...impossible

Enfin, c'est violent ce que tu prend... arrete les témoins de jéhova

[acerfull]

Pour ma part, je vois ça très théorique je vous aurais averti. En effet, devant un débalancement certain de la population vivante avec l'homme en tête, la nature s'occupera de rebalancer le tout. Et oui, je crois qu'il y a un seuil maximal d'homme sur la terre, tel un seuil de claquage pour ceux qui connaisse l'électricité. La population humaine représente en quelque sorte selon moi, un potentiel électrique. Plus ce potentiel augmentera et plus, selon la loi d'équilibre, cette énergie cherchera un chemin (maladie, homosexualité, phénomène naturel dévastateur, suicide, guerre de territoire ...) pour retrouver l'équilibre. En électricité, on appelle ça le claquage (pensons aux orages électriques). Je crois que trop d'hommes débalancent le système animaux, plantes etc...

L'on a beau faire n'importe quoi (développer la medecine tant que l'on voudra), au point de vue ensemble, la nature va s'occuper de ne pas surpeupler la terre.

En pensant ce n'est pas un message négatif, je dit juste qu'il est inutile de paniquer avec ça. De plus l'état ne devrait pas se mèler du nombre d'enfants.

[acerfull]

Je me suis relu et je me trouve pas mal dans mon monde,

Ne pas croire tout ce qu'on raconte

[Yogo]

[Mode ironique:ON] C'est pour cela que l'on n'a pas récolté le moindre centime pour les pays touchés par le tsunami [Mode ironique:OFF]

Mais c'est aussi pour ca qu'en Afrique (ailleurs aussi d'ailleurs !!) des millions de gens meurent de faim, de guerre, du Sida... et que nous ne faisons rien. Il est vrai aussi que c'est moins porteur un éthiopien Sidéen qui meure de faim, qu'une ile où l'on aurait pu passer nos vacances

[Narduccio]

et que nous ne faisons rien.

Nous ne faisons surement pas assez, mais de la à dire que nous ne faisons rien, il y a une marge. Doit-on se ruiner à vouloir réduire la fracture qui éxiste entre les pays riches et les pays pauvres ? Il y a tant à faire, que le peu que l'on fait vous faites semblant de ne pas le voir!

[Pascal57]

T'a raison... on stérilise tous ces impérialistes américains,les européens qui poluent autant que les américains mais qui ont moins de moyen ,les asiatiques aussi car c'est eux qui ont les plus gros foyer de population et pis l'Afrique tant qu'on y est parceque il faut pas de pauvreté ds ce nouveau monde, l'Océanie aussi les kangourous sont des animaux violents qui apprennent la boxe...-et tout sera redevenu normal

Nan mais serieusement, arrete toi... tu crois franchement que c'est possible tout ca? on sait détruire mais pas construire... That's all folks. De toute facon je vais peut etre t'apprendre quelque chose: le communisme c'est beau a condition que tous le monde y adhère et qu'il n'y ai pas de profiteur...impossible

Enfin, c'est violent ce que tu prend... arrete les témoins de jéhova

C'est surement avec cette façon de voir le monde, que nous irons tous au naufrage ...
Je pense qu'il vaut mieux que tu reste à la maison, surtout rien faire, peut être porter des pancartes dans les rues si c'est pas trop fatiguant

Amicalement

Pascal

[Yogo]

Quand je dis nous ne faisons rien, c'est une parabole...

Cependant ces 15 dernières années je ne suis pas sur que le continent Africain ce soit "amélioré" et malheureusement l'argent ne fait pas tout loin de là.

[Castelcerf]

Pour narduccio.
Quand je dit que l'entreaide est impossible ce n'est pas qu'elle ne peu pas exister. Comme tu le fait remarquer il y a de l'espoir et l'homme a une volonté de faire mieux.

Ce que je veux dire c'est que l'entreaide n'es pas le moteur du monde . Au contraire ;. Cela ne rend pas l'entreaide impossible .. Mais cela en fait une exception quand on a mauvaise conscience et non une regle.

Moi je crois en un systeme ou l'aide et l'atteinte d'un equilibre serait les objectifs et les moteurs de l'économie.
Je ne sais pas comment car cela dépasse mes connaissances en économie. Mais il faut bien que je me raccroche a quelquechose car quand j'analyse l'économie actuelle je me dit qu'il y a quelquechose d'illogique et qu'avec ce systême les pays ne pourront jamais être égaux.

Mon raisonnement ne me parait pas si farfelue car si l'aide était le moteur; avant la croissance et le progres.
On aurait beaucoup de chemin a faire avant d'atteindre le stade ou l'aide ne serait plus nécessaire et ou l'économie risquerait alors de rentrer en crise. Il faudrait alors avoir bien prevu la chose pour que l'equilibre tienne la route et permette a l'homme de se consacrer de nouveau intensément au progres dans cette phase d'équilibre.. A partir d'un tel stade le progrès ne serait même plus réellement nécessaire et cela permettrait de ne conserver que les avancé réellement bénéfique sur tous les points pour l'homme. Et non pas pour l'économie.

Vous voyez vaguement ou je veux en venir ?
mai bon est ce possible.. je ne sais pas mais je l'éspère.