Actu - Conficker, le ver de tous les records

[RSSBot]

Appelé aussi Downadup, ce ver dont la multiplication est en plein essor est en passe de détenir tous les records d'infection de PC sous Windows, et cela malgré que les correctifs soient disponibles depuis fin octobre.« Moi je n'ai pas d'antivirus et mon ordinateur n'est jamais infecté » est probablement la phrase la plus dangereuse qu'on puisse lire dans les forums. Car ce que les propriétaires de ces ordinateurs jamais infectés ignorent, c'est que les malwares modernes ont pour souci non de se sign...

Lire la suite : Conficker, le ver de tous les records
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[Bob Trebor]

Bonjour

et cela malgré que les correctifs soient disponibles depuis fin octobre

"et cela malgré la disponibilité des correctifs..." serait plus judicieux.

[dingue2dingue]

Le probleme vient peut etre aussi du fait que microsoft n'incite pas vraiment les utilisateurs de copies pirates à se mettre à jours, notament à cause de la peur de WGA. (que se soit possible ou pas, le fait est que certain utilisateur préfère ne pas essayer de peur de se retrouver avec un OS "bloquée"). Et le fait est que les copies pirates sont plutot légion de par le monde. La propagation donc peut perdurer longtemps ... Exemple concret de "piratage de bonne foie" si il en est: Un ordinateur neuf fournit avec un vista légal pas encore compatible avec tout le software et hardware, se fait bien souvent formater pour se retrouver sous XP. Et là en général, c'est une version pirate qui sera souvent installer (pour pas avoir a payer 2 OS pour 1 seule machine neuve). Au détriment de la sécurité donc...
Et je ne pense pas qu'on puisse qualifié "d'administateur système" la majorité des utilisateurs windows.

[drspock]

Il y a aussi les assembleurs qui installent xp piraté, donc à microsoft de controler tout ce beau monde, qui soit dit en passant font de la concurrence déloyale en vendant des machines moins cheres, ou en s'en mettant plein les poches...

[A voir en vidéo sur Futura]

[dingue2dingue]

donc à microsoft de controler tout ce beau monde

La solution contre les vers > les spywares
On peut leur faire confiance là dessus AMHA.
Bon rappellons que tout ces problèmes ne sont pas lié à l'informatique en général, car les assembleurs qui installent du linux peuvent a la fois "casser" les prix en restant légal et surtout en offrant une sécurite accru, sans passer par le "controle".
Et rappellons aussi aux utilisateur qui se croit a l'abris que, meme si eux ne se rendent pas compte qu'ils sont contaminés, ils contamine les autres. C'est l'équivalent informatique de "faire l'amour avec un inconnu sans preservatif".
J'ai plusieurs fois penser en analisant les log de ma connection internet, que je devrait essayer de porter plainte contre les personnes possedant un ordi contaminé tentant de se propager dans mon réseau.
Encore une fois en rendant les gens un peu plus responsable, les problemes ne prendrait peut etre pas autant d'ampleur. Du genre: plainte pour intrusion informatique involontaire ayant entrainer la mort de mon réseau ou tentative d'intrusion involontaire! A voir ce qu'en penserai un juriste...

[acropole]

Le probleme vient peut etre aussi du fait que microsoft n'incite pas vraiment les utilisateurs de copies pirates à se mettre à jours, notament à cause de la peur de WGA. (que se soit possible ou pas, le fait est que certain utilisateur préfère ne pas essayer de peur de se retrouver avec un OS "bloquée"). Et le fait est que les copies pirates sont plutot légion de par le monde. La propagation donc peut perdurer longtemps ...

C'est scandaleux en effet !!
Si ce qu'on vole n'a pas la même qualité que ce qu'on aurait acheté, où va-t-on ?!
Salaud de microsoft.

[Publicité]

[ninjaw]

Hum ... voila encore une news informatique bien mal informée...
je me permet de corriger alors.
-Un vers n'a rien a voir avec un virus, en consequence n'a rien a voir avec un antivirus
-Aucune nouvelle race de virus n'a été mis a jour depuis des années en dehors du virus msn messenger, en consequence l'utilisation d'un antivirus est vraiment peu necessaire, pour peu que l'on connaisse le principe de base des vieux virus.
-Il faut arreter avec la protection WGA, elle est totalement inefficace, piratée en quelques jours, et n'empeche en rien les mises à jours principales
-Si l'on considere que la proliferation de ce vers est uniquement du a un manque de maj, on peut considerer cette news comme un enieme alerte au loup sans interret. Les majs regulieres font partie d'un comportement evident contre la chasse aux virus.

[dingue2dingue]

C'est scandaleux en effet !!
Si ce qu'on vole n'a pas la même qualité que ce qu'on aurait acheté, où va-t-on ?!
Salaud de microsoft.

Je ne parle pas de ça du tout mais du danger que represente ces copie pirates pour le réseau (donc pour les autres, par pour celui qui pirates...)
De toute facon je ne pirate pas je suis sur ubuntu.
De plus dans les pays dit emmergeants, on utilise beaucoup de copies pirates, c'est un fait, il ya eu etudes et articles la dessus. Microsoft d'ailleurs s'intersse de pres.

-Il faut arreter avec la protection WGA, elle est totalement inefficace, piratée en quelques jours, et n'empeche en rien les mises à jours principales

moi je ne saurais pas la casser d'ailleurs je m y suis jamais attelé

[ninjaw]

moi je ne saurais pas la casser d'ailleurs je m y suis jamais attelé

Il faut etre serieux, les personnes bloquées par WGA perdent leur acces complet à windows, ca n'a rien a voir avec les majs importantes de securités. Et oui il ya des majs securisée par WGA, mais jamais les majs importantes.

[dingue2dingue]

Oui mais à la louche, 80% des gens qui ont un ordinateur ne savent pas comment il fonctionne, et surtout suivent les conseils de gens qui ne savent pas non plus. L'autre jour chez quelqu'un j'ai effacé 120 gigas de fichiers temporaires internet explorer. L'antivirus etait expiré depuis 2 ans (il fallait retaper son num de CB pour qu'il refonctionne, chose extremement dangereuse vu l'etat de la machine)... Pourtant, cette machine etait completement légale. Donc je parle bien des "utilisateurs lambda", pas de moi, ni de toi visiblement qui connait au moins le minimum.
Je voudrais revenir sur la "sensibilisation du grand public", qui je pense en plus, etait le but de cet article, sur la necessité des mises a jours.
Il est selon moi necessaire de rappeller que les machines pirates on plus de chance de ne pas etre a jour que les autres. Et que dans ces conditions, elles sont dangereuse pour non seulement soit meme mais aussi pour les autres.
Donc dans l'interet general il est aussi bon de rappeller que si l'ont a pas les moyens financiers pour se mettre en regles et a jours, il existe des alternatives sérieuse. D'ou le fait que je trouve que repondre:

Si ce qu'on vole n'a pas la même qualité que ce qu'on aurait acheté, où va-t-on ?!

ne fait rien avancer, si ce n'est rassurer quelqu'un qui LUI a payer.
C'est la ou je trouve que microsoft joue tient SA responsabilité. Il ne font passer comme message qu'ils sont les seuls a savoir faire tourner un PC, et cet article ne fait pas mention de ca, d'ou ma volonté de precision. Si il y avait sur le marché beaucoup de choix d'OS les programmeurs de vers aurai bien plus de mal a les rependre.
Si tous les humains etaient identique on aurai surement ete decimé nous aussi par un virus depuis longtemps non ?

[GlopGlopPasGlop]

Mise à jour XP SP2 octobre 2008

WindowsXP-KB958644-x86-fra.exe : maj du 22 Octobre 2008 (639Ko)
WindowsXP-KB957095-x86-fra.exe : maj du 14 Octobre 2008 (651Ko)
WindowsXP-KB956841-x86-fra.exe : maj du 14 Octobre 2008 (2,74Mo)
WindowsXP-KB956803-x86-fra.exe : maj du 14 Octobre 2008 (564Ko)
WindowsXP-KB956391-x86-fra.exe : maj du 14 Octobre 2008 (492Ko)
WindowsXP-KB953155-x86-fra.exe : maj du 14 Octobre 2008 (570Ko)
WindowsXP-KB954211-x86-fra.exe : maj du 14 Octobre 2008 (1,40Mo)
WindowsXP-KB956390-x86-fra.exe : maj du 14 Octobre 2008 (8,58Mo)
WindowsXP-KB956390-x86-fra.exe : maj du 14 Octobre 2008 (4,53Mo)

Toutes ces MAJ critiques sont téléchargeable à partir du site de microsoft sans que vous ayez à justifier d'une quelconque licence valide et sans installer wga.

Procédure:
www.microsoft.fr

dans la zone recherche taper la kb recherché (ex: KB958644) (c'est celle-ci apparemment qu'il faut installer pour se prémunir du vers (à confirmer, merci)

dans la liste de réponse sélectionner le lien pour xp ou vista

télécharger, installer, problême réglé.

Il existe sur le web des sites qui recensent toutes les KB à télécharger manuellement à partir du site Microsoft.

[GlopGlopPasGlop]

ok , je viens de vérifier, c'est bien celle-ci

http://forums.microsoft.com/TechNet-...2993&SiteID=45

Bonne mise à jour.

[Publicité]

[alaink]

Quelqu'un peut-il m'eclairer sur la difference entre un ver et un virus?
Je ne comprend pas , si la menace est connue depuis Octobre, pourquoi les "antivirus" et autres "protection center" ne sont pas capables de protéger les ordinateurs contre les infections.
D'ailleurs comment savoir, quand on signale telle ou telle menace si on est à jour?Ce ne devrait pas être le role du logiciel de protection de signaler la menace, de proposer une façon de s'en protéger et d'être capable de détecter les tentatives d'infection?

Pourquoi ne trouve-t-on pas d'antivirus sur Linux? Est-ce que ca veut dire qu'il s'agit d'un OS 100% sur?

[JPL]

Un virus est un petit programme qui se greffe sur un fichier exécutable et qui est capable de se multiplier tout seul pour infecter le lui-même d'autres programmes (je simplifie beaucoup).
Un ver est un programme nuisible (malware) qui ne se greffe pas sur un exécutable et qui est incapable de se multiplier par lui-même. C'est pourquoi il doit être véhiculé par un vecteur particulier : cela a longtemps été les mails (moins fréquent mais pas totalement disparu), Messenger, les pages web piégées, des fichiers téléchargés sous des noms attrayants mais qui sont en fait des support d'infection (se méfier en particulier du P2P)... voire attaque directe de l'ordinateur si on n'a pas de pare-feu.
Tous les antivirus ne sont pas également rapides pour introduire la protection contre un nouveau malware. C'est pourquoi nous ne conseillons pas certains d'entre eux. Sans parler des utilisateurs sans antivirus ou ceux qui ont une version périmée non mise à jour.
Il n'y a pas d'antivirus pour Linux parce qu'il n'y a pratiquement aucun malware développé pour cet OS car il est minoritaire dans le public. Et ceux qui ont été développés ne peuvent provoquer que des troubles mineurs. Mais il est évident que malgré la "solidité" de Linux face à une hypothétique infection quelqu'un qui l'utiliserait systématiquement en mode administrateur ouvrirait la porte à des risques plus importants.

[kinette]

Il n'y a pas d'antivirus pour Linux parce qu'il n'y a pratiquement aucun malware développé pour cet OS car il est minoritaire dans le public.

Hello,
Petite correction: ça existe (mais ça sert surtout à nettoyer les virus pour Windows sur les serveurs de courriel ).

K

[kinette]

Une bonne documentation sur le sujet:
http://doc.ubuntu-fr.org/virus

K

[JPL]

Petite correction: ça existe (mais ça sert surtout à nettoyer les virus pour Windows sur les serveurs de courriel ).

Oui je sais, mais ça ne change pas mon affirmation : il n'y en a pas pour Linux.

[ninjaw]

Le spyware pour les vers, Windows s'occupe des majs, comment savoir si on est a jour ? ben on active la maj Windows, ou on va sur Windows update. A en croire l'actualité, c'est efficace a 100% depuis au moins 2 ans.

[Publicité]

[dingue2dingue]

Le spyware pour les vers

Tu veux dire quoi par là?

[JPL]

Je rappelle que l'OS s'appelle Windows et que ce travestissement facile du nom est d'une part une critique sans argument, d'autre part un cliché éculé.
Reviens avec de vrais arguments, ce sera plus respectable.

[alaink]

Un virus est un petit programme qui se greffe sur un fichier exécutable et qui est capable de se multiplier tout seul pour infecter le lui-même d'autres programmes (je simplifie beaucoup).
Un ver est un programme nuisible (malware) qui ne se greffe pas sur un exécutable et qui est incapable de se multiplier par lui-même.

Si le ver ne peut pas se multiplier "par lui même" comment peut-il infecter autant d'ordinateurs?

Est-ce que ça veut dire qu'une fois un ordinateur infecté, cet ordinateur ne peut pas en contaminer un autre à son tour? Ca supposerait que la source de contamination soit toujours la même (un site web, un serveur particulier etc...) ce qui est relativement facile à identifier.

[dingue2dingue]

http://www.viruslist.com/fr/virusesdescribed
Je donne ce lien ci, car sur wikipedia cela ne me semblait pas completement exact ( certain vers n'ont pas besoin d'action particuliere pour se propager.)

[JPL]

Ce que dit viruslist sur les vers me semble correct. Ceci répondra je pense à la question de alaink.
En ce qui concerne la réponse que j'ai donnée dans le message n° 14, il est évident que je me suis limité à une explication simple, la réalité étant toujours plus complexe.