Actu - En vidéo : les spectaculaires images de la sonde lunaire Kaguya

[invite94355a9b]

Lancée le 14 septembre 2007, la mission japonaise Selene, rebaptisée Kaguya du nom d'une princesse d'un célèbre conte, a fourni une moisson extraordinaire de résultats et surtout des photos et des vidéos stupéfiantes de la surface de notre satellite. Voici une sélection des plus remarquables d'entre elles.Cliquez-ici pour lancer le diaporama«Taketori Monogatari » : c'est le nom du plus anci...

Lire la suite : En vidéo : les spectaculaires images de la sonde lunaire Kaguya
Les actualités Futura-Sciences

[invite4886c37a]

Superbe qualité, ça fait plaisir à voir

[PA5CAL]

Belles images !

Sur celle titrée «Le site d’atterrissage d'Apollo 17», on aperçoit les traces laissées pas les astronautes lors de leurs déplacements et par le décollage du module.

Au fait, ne s'agirait-il pas plutôt du «site d’alunissage d'Apollo 17» ?

[invitea44aebbf]

une question juste comme ça, les images ont été nettoyée? on ne voit aucune étoileen arrière plan!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite765732342432]

une question juste comme ça, les images ont été nettoyée? on ne voit aucune étoileen arrière plan!

L'explication (venant d'un site démontant les arguments de la thèse selon laquelle l'homme n'est jamais allé sur la Lune)
http://accrodavion.jexiste.be/Accrod...uneoupas2.html

[kalish]

la HD sur youtube ça reste pas très HD, les photos non plus ne sont pas toutes bien nettes, vous trouvez vraiment qu'on voit bien la terre par exemple, essayez de zoomer dessus, c'est assez moche. m'enfin pour la video c'est mieux qu'apollo.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Belles images !
Sur celle titrée «Le site d’atterrissage d'Apollo 17», on aperçoit les traces laissées pas les astronautes lors de leurs déplacements et par le décollage du module.
Au fait, ne s'agirait-il pas plutôt du «site d’alunissage d'Apollo 17» ?

Salut, j'ai examiné cette image du site d'Alunissage d'Apollo 1, puis j'ai comparé avec de l'information donné par Wikipedia sur cette mission Apollo17, on peut y lire que le rover Lunaire a parcouru 30 kilometres, je me pose donc la question suivante:
On voit bien des traces de pas dans le sol Lunaire laissé par les astronautes, mais pas de trace du rover et on ne voit pas non plus ce rover laissé sur la Lune.
Je durcit donc ma position, on a bien marché sur la Lune mais on a exagéré la réussite de cette mission et pour les images télévisé et pour ce rover qui ne laisse pas de trace.

Source pour l'information de Wikipédia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_17

[PA5CAL]

Salut, j'ai examiné cette image du site d'Alunissage d'Apollo 1, puis j'ai comparé avec de l'information donné par Wikipedia sur cette mission Apollo17, on peut y lire que le rover Lunaire a parcouru 30 kilometres, je me pose donc la question suivante:
On voit bien des traces de pas dans le sol Lunaire laissé par les astronautes, mais pas de trace du rover et on ne voit pas non plus ce rover laissé sur la Lune.
Je durcit donc ma position, on a bien marché sur la Lune mais on a exagéré la réussite de cette mission et pour les images télévisé et pour ce rover qui ne laisse pas de trace.

Source pour l'information de Wikipédia:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Apollo_17

Désolé, mais ma remarque n'était qu'une mauvaise plaisanterie.

En fait, la photo a été prise à une telle altitude qu'il n'est pas possible de voir quoi que ce soit.

Voici un extrait du cliché, avec dessus la zone d'évolution de la mission Apollo 17 cerclée en orange (représentant un diamètre de 10 km environ) et le point d'alunissage au bout de la flèche verte.



Il est donc tout-à-fait normal de ne pas apercevoir le rover, et a fortiori les traces de pas et de roues.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Désolé, mais ma remarque n'était qu'une mauvaise plaisanterie.
En fait, la photo a été prise à une telle altitude qu'il n'est pas possible de voir quoi que ce soit.

Salut, j'ai regardé la photo du diaporama(site d'atterrissage d'Apollo 17) et j'ai cliquer dessus pour l'agrandir, on y voit tres bien des traces de pas, par exemple pres du gros cratere du bas, un peu plus haut, j'essais de donner le lien de cette image(cliquez dessus s'il vous plait pout l'agrandir):

http://www.futura-sciences.com/galer...t=&size=medium

Si j'ai bien lu l'article, le satellite qui a pris ces photos était a une altitude de 100 km.

[invite765732342432]

Salut, j'ai regardé la photo du diaporama(site d'atterrissage d'Apollo 17) et j'ai cliquer dessus pour l'agrandir, on y voit tres bien des traces de pas, par exemple pres du gros cratere du bas

Donc tu es en train de dire que sur une photo où 500 pixels représentent environ 10km (10km = 500px <=> 2m = 1px), tu as réussi à voir des traces de pas (30cm) ?

Je ne sais pas pourquoi, mais j'ai un gros doute...

[EDIT]Correction: sur l'image originale, il semblerait que ce soit 1500px pour 10km, ce qui fait quand même 60cm par pixel. Ca reste impossible, à moins qu'il existe d'encore meilleure photos...

[b1a2s3a4l5t6e7]

[EDIT]Correction: sur l'image originale, il semblerait que ce soit 1500px pour 10km, ce qui fait quand même 60cm par pixel. Ca reste impossible, à moins qu'il existe d'encore meilleure photos...

Salut, je doit mal compté, corrigez moi s'il vous plait si je fait erreur:

la dimension de la photo est 1920 X 1080, et si je retient 1920 pixel, cela fait pour 10 km (comme vous affirmez), 1000 metres pour 192 pixel ou environ 19 centimetres par pixel.
Donc on peut déceler une longueur de 19 centimetres sur cette photo, ce qui est bien plus petit qu'un pied qui est 30 centimetres environ.
Avant d'affirmer que j'avais vu ces traces de pas, je me suis basé sur l'affirmation de "Pa5cal" qui avait vu des traces laissé par les astronautes, je n'avais pas fait cette analyse, il semble qu'il plaisantait, néanmoins cela semble possible.

[invite765732342432]

Salut, je doit mal compté, corrigez moi s'il vous plait si je fait erreur:

Toutes mes excuses, mais mon calcul était délirant: je me suis trompé de chiffres: la zone indiquée faisant 10km (le cercle orange sur la photo) fait en fait 100 pixels.
En réfléchissant un peu, je m'en serais rendu compte, mais j'ai été trop empressé.
Donc (sous réserve qu'il n'y ait plus d'erreurs ) 1px = 100m (ce qui est déjà plus logique

Donc on peut déceler une longueur de 19 centimetres sur cette photo, ce qui est bien plus petit qu'un pied qui est 30 centimetres environ.

En supposant qu'une photo (pas celle-ci) ait une résolution de 19cm/px, il est difficilement envisageable de pouvoir les visualiser: cela représenterait une suite de 2px séparés de 3px ayant des couleurs très légèrement différentes.

Encore désolé pour les erreurs de calculs...

[PA5CAL]

la dimension de la photo est 1920 X 1080, et si je retient 1920 pixel, cela fait pour 10 km (comme vous affirmez), 1000 metres pour 192 pixel ou environ 19 centimetres par pixel.
Donc on peut déceler une longueur de 19 centimetres sur cette photo, ce qui est bien plus petit qu'un pied qui est 30 centimetres environ.

Faith a tout-à-fait raison, dans son dernier commentaire.

Comme les 10 km correspondent, non pas à toute la largeur de l'image, mais à celle de la zone cerclée qui fait moins de 100 pixels, on a affaire à une échelle d'environ 100 m par pixel.

Dans ces conditions, et même si la qualité de l'image était parfait (et là on est très loin du compte), on ne verrait absolument aucune trace.

On aurait pu commencer à distinguer quelque chose si les astronautes avaient construit un building avant de repartir : une Tour Eiffel ferait 3 ou 4 pixels de haut, et tout Paris tiendrait dans la zone que j'ai cerclée .



.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Salut, vous avez raison pour le diametre aproximatif pour votre cercle, j'e l'ai comparé avec une autre image qui a 85 kilometres de diametre.
En comparant ces deux photos, j'ai eu la surprise de constater que le gros cratere brillant en haut a gauche de votre photo(JASA), n'est pas sur cette autre photo qui est sans doute plus ancienne.

S'agirait-il de nouveau cratere suite a un impact récent de météorite sur la Lune?
Je ne connais pas la date de la photo que je vais essayé de vous montré, avec ce lien:
http://www.lpi.usra.edu/publications.../slide_18.html

[PA5CAL]

En fait, la perspective est trompeuse. Le gros cratère brillant en haut à gauche est situé bien plus haut que la limite du cadre de cette photo de Taurus-Littrow Valley.

Pour s'en convaincre, on peut visiter le site web de GoogleMoon, et zoomer la carte au niveau du site d'alunissage d'Appolo 17 qui y est clairement indiqué.

[b1a2s3a4l5t6e7]

En fait, la perspective est trompeuse. Le gros cratère brillant en haut à gauche est situé bien plus haut que la limite du cadre de cette photo de Taurus-Littrow Valley.

Pour s'en convaincre, on peut visiter le site web de GoogleMoon, et zoomer la carte au niveau du site d'alunissage d'Appolo 17 qui y est clairement indiqué.

Merci pour l'information, j'ai noté que l'angle de prise de la photo est différente pour les deux photos que j'ai montré et c'est pour cela a mon avis que les distances sont déformé l'une par rapport a l'autre(pour certaine direction) et c'est pour cela que le gros cratere blanc en haut a gauche de votre photo(Jasa), ne figure pas sur la photo de Taurus-Littrow Valley, votre zoom de Google Moon a été d'une grande utilité .

[invite87961bee]

Le satellite est actuellement à 100 km d'altitude ?
Si c'est le cas, alors les photos auxquels nous avons accès sont très médiocre car si l'on regarde google earth par exemple, on peut très bien distinguer des voitures voir même des piétons alors que les prises de vues sont réalisés d'altutides plus élevées.

J'en déduis que soit le matériel est de qualité médiocre (ce dont je doute), soit le satellite n'est pas encore à 100km d'altitude, soit nous ne disposons pas encore de toutes les photos.

Pourtant je pense que ce qui intéresserait beaucoup le grand public ce serait de voir les traces de pas et les objets, instruments, véhicules laissés par les astronautes sur la Lune !

Même si l'on dispose de clichés de qualité surprenante, je m'attendais à mieux.

[erik]

Le satellite est actuellement à 100 km d'altitude ?
Si c'est le cas, alors les photos auxquels nous avons accès sont très médiocre car si l'on regarde google earth par exemple, on peut très bien distinguer des voitures voir même des piétons alors que les prises de vues sont réalisés d'altutides plus élevées.

Quand tu distingues des piétons sur google earth, c'est que les photos proviennent de prise de vue aérienne (avion) et non d'un satellite

[JPL]

Oui, toute l'habileté de Google Earth est de mixer des photos prises avec des moyens différents et complémentaires de telle sorte qu'on a l'impression d'un zoom continu.