Actu - Matière noire : une nouvelle preuve dans les amas de galaxies ?

[RSSBot]

Le télescope Hubble a fourni quelques éléments de plus en faveur de l'existence de la matière noire. Les astronomes ont en effet observé grâce à lui des dizaines de galaxies naines non perturbées dans un amas de galaxies. Elles contiendraient une si grande quantité de matière noire qu'elles seraient protégées des forces de marée.<br />
Le LHC ne devrait démarrer qu'à la fin de cette année et il faudra attendre probablement 2012 pour que des particules de matière noire y soient découvertes. Sous ré...

Lire la suite : Matière noire : une nouvelle preuve dans les amas de galaxies ?
Les actualités Futura-Sciences

[Sylvain1981]

Je ne comprends pas qu'on perde encore son temps avec ces histoires de matière noire. Laurent Nottale a montré que sa théorie de la relativité d'échelle rendait inutile toute notion de "matière noire", alors pourquoi s'obstine-t-on donc a postuler l'existence d'une matière non baryonique, qui n'interagit que gravitationnellement ou je ne sais quoi, alors qu'il est possible de rendre compte des observations sur la base de l'application de principes fondamentaux plutôt que de la formulation d'hypothèses ad hoc ?

[erik]

Je ne comprends pas qu'on perde encore son temps avec ces histoires de relativité d'échelle. Des astrophysiciens ont montré que la théorie postulant l'existence de matière noire rendait inutile toute notion de relativité d'échelle (pour les phénomènes expliqué par la matière noire), alors pourquoi s'obstine-t-on donc a postuler l'existence d'une relativité d'échelle, qui est purement hypothétique, alors qu'il est possible de rendre compte des observations sur la base de l'application de principes fondamentaux plutôt que de la formulation d'hypothèses ad hoc ?

[humanino]

Bonjour,

il est de coutume de respecter les regles de politesse sur FS

Laurent Nottale a montré

Je ne vais pas me fatiguer a re-formuler ce que meme wikipedia dit

Certains estiment que la relativité d'échelle ne mérite même pas d'être appelée théorie, mais qu'elle n'est qu'un tas de semblants d'idées et de mots savants vidés de leur sens, et un jeu d'illusions pour briller auprès de personnes qui ne connaissent pas la physique de manière suffisamment approfondie, ou qui la connaissent mais ne font pas attention aux détails de ce que Nottale avance et/ou ceux-ci n'éveillent pas leur esprit critique (comme il a l'art de faire des séminaires superficiels cachant ses faiblesses devant ceux qui pourraient les détecter).
Les contestataires de la relativité d'échelle estiment donc qu'elle ne mérite pas plus d'attention que tant d'autres théories "révolutionnaires" absurdes, de gens qui pour beaucoup n'ont jamais étudié sérieusement la physique à la hauteur de ce qui serait nécessaire pour cela. Et ils regrettent que les médias aient eu le malheur de prendre ces divagations au sérieux.
Ils lui reprochent notamment :

• la fausse découverte de la non-différentiabilité, généralement englobée pour les champs usuels dans les calculs différentiels via la théorie des distributions, et monnaie courante en théorie quantique des champs; de sorte que celle de l'espace-temps (voire des notions plus radicales encore comme la disparition des points) est une évidence dès qu'on veut envisager une gravitation quantique.
• l'invocation d'irrégularités de l'espace-temps dont les conséquences découleraient par la magie des dimensions fractales, sans souci de préciser la forme de ces irrégularités ni les lois qui les déterminent; cette notion n'étant au fond qu'un cas limite de courbure, de telles lois seraient finalement redondantes et donc en conflit avec l'équation d'Einstein de la relativité générale aux échelles macroscopiques où les effets quantiques sont absents.
• la vacuité de sens du principe de relativité d'échelle à moins bien sûr de contredire l'évidence de définissabilité physique absolue des étalons de mesure.
• l'invocation d'un groupe de dilatations "de Lorentz" dont une aberration parmi d'autres serait d'être, logiquement, différentiable, en contradiction, selon eux, avec l'hypothèse initiale de non-différentiabilité de l'espace-temps.
• une prétention à inclure la mécanique quantique, alors que le principe de superposition quantique d'états engendre des effets fondamentalement originaux comme la violation des inégalités de Bell, dont il est évident qu'aucune théorie locale (respectant la relativité restreinte) et de type classique sur le plan métaphysique (donc, sans superposition quantique d'états) comme la RE, ne pourra jamais les reproduire.
• une prétention à traiter simultanément des problèmes qui, selon eux, n'ont rien à voir entre eux : des problèmes d'astronomie dont rien n'indique l'influence fondamentale de lois inconnues comme celui de la formation de systèmes planétaires, et la physique des particules.

Merci de ne pas continuer cette discussion sur les idees de Nottale, vous pouvez en ouvrir une autre si vous en ressentez le besoin.

[A voir en vidéo sur Futura]