Actu - Bientôt un nouveau carburant moins cher et plus propre

[invite94355a9b]

Pour faire face aux obligations imposées par l'Union européenne à l'horizon 2020, la France commercialisera à partir du premier avril un nouveau carburant, le SP95-E10, contenant 90% d'essence et 10% d'éthanol.<br />
Alors que Bruxelles veut porter à 10% la part des énergies renouvelables dans les transports, la France souhaite prendre de l'avance dans ce domaine en poursuivant un double objectif&nbsp;: accroître l'indépendance énergétique du pays et lutter contre l'effet de serre. Alors que les c...

Lire la suite : Bientôt un nouveau carburant moins cher et plus propre
Les actualités Futura-Sciences

[GillesH38a]

Les trois quarts des stations devraient proposer le nouveau carburant en France d’ici la fin de l’année, à un prix qui n’a pas encore été déterminé, mais qui devrait être inférieur de 1 à 3 centimes au prix de la super traditionnelle. Reste à savoir si cette faible différence suffira à provoquer l’engouement escompté.

j'ai cru comprendre que la consommation des voitures serait aussi de quelques % supérieure avec ce carburant, ce qui me paraît invalider le titre de la news...

[drspock]

apres nous avoir tous fait passer au diesel on sort un nouveau craburant pour les autos à essence, la bonne affaire ça n'avance pas tout ça, depuis l'invention du moteur à combustion , meme si on es encore à l'energie fossile nos autos devraient consommer 2 litres/100, au lieu de ça elles pesent une tonne et demi, ont des pneus de plus en plus larges et sont de plus en plus puissantes

[invitec803553a]

Franchement, je veux bien croire que la création de cet SP95-E10 soit plus propre que du SP95 normal, mais c'est du pipi de chat...

C'est bien beau un carburant à 10% d'énergie renouvelables mais il en existe déjà un avec un taux de 85%, l'E85. C'est sur lui que le gouvernement devrait mettre le paquet. 500 pompes devaient être installées fin 2007 et on n'en compte aujourd'hui que 299.
En plus l'E85 est déjà 1 à 3 centimes moins cher que le SP95.
Bon il faut adapter sa voiture avec un kit flex mais de toute façon le SP95-10 ne fonctionne que sur les voitures datant de 2000.

On sait bien pourquoi le gouvernement persiste à nous faire utiliser du pétrole (qui à dit lobby pétrolier ?) mais il devrait favoriser l'E85, la modification des voitures déjà existantes, la création d'hybrides électrique/biocarburant et les filières de production.

[A voir en vidéo sur Futura]

[GBH]

j'aimerais bien comprendre en quoi les moteurs post-2000 sont si différents de leurs prédécesseurs, pour pouvoir accepter un carburant qui n'existait même pas il y a 9 ans. les pistons, pour ne citer qu'eux, sont étudiés pour ne supporter qu'un certain taux de compression.

la combustion de l'éthanol dégage moins d'énergie que l'octane, d'ou rendement moteur inférieur pour ce carburant par rapport au SP classique, d'ou consommation plus élevée à régime égal (au passage). ça veut dire également qu'il faut complètement revoir le réglage de la carburation, dans le meilleur des cas (=> grosses pépètes en vue pour les concessionnaires ?)

il paraitrait même qu'il serait mauvais pour le réservoir car il parait que c'est un carburant acide (éthanoique ou méthanoique je sais plus).

autant dire que ce carburant j'y crois pas une seconde, et que ce sera encore pire avec l'autre variante prévue, le E85 qui lui contient carrément plus d'éthanol que d'octane.

[noir_desir]

N'est ce pas dangereux à terme je m'explique.
L'éthanol est lus ou moins issus des végétaux, hors si on se met à faire des végétaux uniquement pour les tutures.
Que va t'il se passer, on va abattre défricher etc, pour fabriquer ce carburant ou c'est moi qui suit parano.
De plus, quand on voit combien coute le pétrole et sa propriété hautement spéculative, quid des végétaux qui serviront de bioethanol....

[GBH]

N'est ce pas dangereux à terme je m'explique.
L'éthanol est lus ou moins issus des végétaux, hors si on se met à faire des végétaux uniquement pour les tutures.
Que va t'il se passer, on va abattre défricher etc, pour fabriquer ce carburant ou c'est moi qui suit parano.
De plus, quand on voit combien coute le pétrole et sa propriété hautement spéculative, quid des végétaux qui serviront de bioethanol....

c'est déjà le cas au Brésil où Petrobras et co. s'acharnent à défricher ce qui reste de la foret vierge pour augmenter les surfaces cultivables.

même raisonnement pour la banquise arctique qui détiendrait des gisements substantiels de brut...les pétroliers ont tout intérêt à voir la banquise disparaître, sans parler des nouvelles possibilités de transit maritime qui en resulteraient.

[PineappleThief]

J'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi on étiquette ces agrocarburants de première génération de "plus propre" alors que depuis 2005 moult publications démontrent que c'est globalement faux.

[goel22]

Bonjour,
Il y a une petite erreur dans la façon de présenter le E10, le super 95 actuel contient déja 6,25% d'éthanol !
Le nouveau carburant en contiendra 10 %, soit un peu plus mais pas tant qu'on le présente.
Ce n'est pas tout à fait la même chose.

[invitec803553a]

il paraitrait même qu'il serait mauvais pour le réservoir car il parait que c'est un carburant acide (éthanoique ou méthanoique je sais plus).
autant dire que ce carburant j'y crois pas une seconde, et que ce sera encore pire avec l'autre variante prévue, le E85 qui lui contient carrément plus d'éthanol que d'octane.

Oui l'ethanol est corrosif mais c'est plutôt sur les joints et durites que le problème se pose.
Le SP95-E10 ne va pas marcher ça c'est sur.
Le E85 n'est pas une variante prévue mais quelque chose de déjà existant et l'une des rare alternative au pétrole valable.
Il faut voir quelles alternatives au pétrole qui s'offrent à nous. Le GPL ou le tout électrique ça ne fonctionne pas et la pile à combustible performante n'est pas encore au point.

N'est ce pas dangereux à terme je m'explique.
L'éthanol est lus ou moins issus des végétaux, hors si on se met à faire des végétaux uniquement pour les tutures.

La question classique.
C'est sur que si on le produit à partir du maïs, blé ou betterave ça risque de poser problème. Quoique se serait une occasion pour les pays sous développés de trouver des débouchées pour leur agriculture et participer ainsi à leur croissance (mais là il faut être optimiste).
Mais on peut aussi produire du biocarburant à partir de biomasse, de bois et d'algues et donc qui n'a rien à voir avec la nourriture.
http://www.ledauphine.com/biocarbura...&article=77348

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bio%C3%A9thanol

Vu que de toute façon il va falloir trouver autre chose que le pétrole pour faire tourner les voitures, autant s'y mettre tout de suite vu qu'on en a les moyens plutôt que de faire comme toujours et d'attendre le dernier moment quand on a plus le choix.

Un dernier lien pour la route
http://www.fullflex.fr/mythes_et_legendes_076.htm

[GBH]

Oui l'ethanol est corrosif mais c'est plutôt sur les joints et durites que le problème se pose.
Le SP95-E10 ne va pas marcher ça c'est sur.
Le E85 n'est pas une variante prévue mais quelque chose de déjà existant et l'une des rare alternative au pétrole valable.
Il faut voir quelles alternatives au pétrole qui s'offrent à nous. Le GPL ou le tout électrique ça ne fonctionne pas et la pile à combustible performante n'est pas encore au point.

joints et durits aussi bien qu'un réservoir métallique, j'insiste. remarque tu fais bien d'en parler : les joints et durits défectueux dans un circuit d'alimentation c'est encore plus chiant...et c'est dangereux.

le tout électrique ne fonctionne pas ? ha bon, depuis quand ? pour la compétition on est d'accord, mais pour l'usager lambda et surtout en ces temps de répression routière, les perfs atteintes par les protos actuels sont largement à la hauteur.

le problème avec l'électricité, c'est plus comment en fabriquer plus que comment l'utiliser...cf. discussions sur la fusion nucléaire etc.

[GBH]

PS
n'oublions pas d'autres alternatives intéressantes comme le moteur à air comprimé que l'indien Tata compte utiliser en grande série pour des voitures facturées 1700 eur pièce...(c'en est ou d'ailleurs ?)

ce n'est surtout pas un problème d'alternative, nous les avons...mais on n'en fera jamais rien tant que ça s'opposera aux intérêts industriels, économiques...et géopolitiques (proche orient, oil wars etc...).

c'est pour ces raisons que l'occident est à la traine en terme d'alternatives énergétiques pour l'automobile, comparé aux asiatiques qui eux n'ont pas les mêmes intérets ni les mêmes zones d'influence.

[invitec803553a]

le tout électrique ne fonctionne pas ? ha bon, depuis quand ? pour la compétition on est d'accord, mais pour l'usager lambda et surtout en ces temps de répression routière, les perfs atteintes par les protos actuels sont largement à la hauteur.

le problème avec l'électricité, c'est plus comment en fabriquer plus que comment l'utiliser.

Le vrai problème avec l'électricité c'est le stockage.

Pour ce qui est de la vitesse aucun souci, par contre l'autonomie pose problème. D'après ce que je sais ces voitures ne dépassent pas les 200km d'autonomie.
Quelqu'un dont le lieu de travail est situé à 30km devrait, en comptant d'autres déplacements, la recharger tous les 2-3 jours. A la limite, aucun problème, on la met à charger la nuit dans son garage. Mais quelqu'un qui habite dans un appartement ou qui laisse dormir sa voiture dans la rue il fait comment ? Il fait passer un câble par sa fenêtre ? Et à la "pompe", je n'ai aucune idée du temps de charge requis mais je doute que 10 min suffisent.
La voiture électrique n'est possible qu'en citadine et moi en ville je marche ou je prends les transports en commun.

Et il ne faut pas oublier que leurs batteries nécessitent du lithium, dont le prix a été multiplié par 10 en 5 ans (de 350 à 3000 $ la tonne) et dont la durée de vie est assez courte.

PS
n'oublions pas d'autres alternatives intéressantes comme le moteur à air comprimé que l'indien Tata compte utiliser en grande série pour des voitures facturées 1700 eur pièce...(c'en est ou d'ailleurs ?)

c'est pour ces raisons que l'occident est à la traine en terme d'alternatives énergétiques pour l'automobile, comparé aux asiatiques qui eux n'ont pas les mêmes intérets ni les mêmes zones d'influence.

La Nano de Tata ? (http://fr.wikipedia.org/wiki/Tata_Nano)
Elle n'a pas un moteur à air comprimé mais un moteur diesel. D'ailleurs un lien sur le "désastre" écologique qu'elle représente (http://www.cartech.fr/news/tata-nano...2-39388923.htm).
Sinon elle a été lancée le 23 Mars en Inde à 1500€. Elle sera vendue chez nous je ne sais pas quand pour 5500€ environ.

Je doute fortement que les asiatiques (chinois et indiens, les japonais sont un cas à part car dans la Triade) fassent des efforts envers les énergies alternatives vu la pollution qu'ils provoquent. Si les voitures pouvaient fonctionner au charbon ils n'hésiteraient pas.

Mais on est d'accord, c'est à cause des intérêt économiques liés au pétrole que l'on est à la traine. Malheureusement l'économie est plus importante que tout...

[eklipse]

"biocarburant" c'est juste un argument publicitaire le"bio" sera produit avec toujours + de pesticides d'engrais chimiques et de deforestation c'est du mensonge pur et simple

[invitec803553a]

"biocarburant" c'est juste un argument publicitaire le"bio" sera produit avec toujours + de pesticides d'engrais chimiques et de deforestation c'est du mensonge pur et simple

Euh... le "bio" n'a aucun rapport avec l'agriculture biologique.

C'est juste pour l'opposer aux carburants fossiles (pétrole). L'appellation biocarburant ou agrocarburant indique juste qu'il est produit à partir de matériaux organiques non-fossiles.

Autre exemple un bioplastique est un plastique qui n'est pas produit à partir d'hydrocarbures mais ça ne veut pas dire qu'il est issu de l'agriculture biologique...

[GBH]

Le vrai problème avec l'électricité c'est le stockage.

Pour ce qui est de la vitesse aucun souci, par contre l'autonomie pose problème. D'après ce que je sais ces voitures ne dépassent pas les 200km d'autonomie.
Quelqu'un dont le lieu de travail est situé à 30km devrait, en comptant d'autres déplacements, la recharger tous les 2-3 jours. A la limite, aucun problème, on la met à charger la nuit dans son garage. Mais quelqu'un qui habite dans un appartement ou qui laisse dormir sa voiture dans la rue il fait comment ? Il fait passer un câble par sa fenêtre ? Et à la "pompe", je n'ai aucune idée du temps de charge requis mais je doute que 10 min suffisent.
La voiture électrique n'est possible qu'en citadine et moi en ville je marche ou je prends les transports en commun.

Et il ne faut pas oublier que leurs batteries nécessitent du lithium, dont le prix a été multiplié par 10 en 5 ans (de 350 à 3000 $ la tonne) et dont la durée de vie est assez courte.



La Nano de Tata ? (http://fr.wikipedia.org/wiki/Tata_Nano)
Elle n'a pas un moteur à air comprimé mais un moteur diesel. D'ailleurs un lien sur le "désastre" écologique qu'elle représente (http://www.cartech.fr/news/tata-nano...2-39388923.htm).
Sinon elle a été lancée le 23 Mars en Inde à 1500€. Elle sera vendue chez nous je ne sais pas quand pour 5500€ environ.

Je doute fortement que les asiatiques (chinois et indiens, les japonais sont un cas à part car dans la Triade) fassent des efforts envers les énergies alternatives vu la pollution qu'ils provoquent. Si les voitures pouvaient fonctionner au charbon ils n'hésiteraient pas.

Mais on est d'accord, c'est à cause des intérêt économiques liés au pétrole que l'on est à la traine. Malheureusement l'économie est plus importante que tout...

non, pour Tata c'est la Citycar : http://www.leblogauto.com/2007/05/pr...s-en-inde.html

pour l'autonomie oui c'est LE problème...c'est le lien avec les pays asiatiques justement. ces pays n'ont pas la culture de la bagnole (sauf peut etre le Japon). la plupart des gens là bas roulent en 2 roues (mobylette, scoot, motos de petites cylindrées etc) pour des raisons de coût et de place (circulation en ville en voiture = mission impossible).

le 2 roues motorisé a une carte à jouer en matière de motorisation électrique à cause du rapport poids/puissance. une moto pèse en moyenne 200 kg contre 800 à 1000 kg en moyenne pour une voiture, cube 3 à 4 fois moins qu'un moteur d'auto. les deux développent pourtant grosso modo 100 chevaux (je néglige le couple). à performances égales, un 2 roues est donc théoriquement moins gourmant en énergie. je pense donc que le 2 roues se prète mieux au passage à l'électrique, et que comme ils sont sur-représentés en Asie ils ont donc plus de chances de sauter le pas avant nous, d'autant plus que leur conception du véhicule à moteur est bien plus porté sur l'utilitarisme que chez nous (toujours + de confort, d'équipement, de pognon etc etc...)

[ijk]

C'est l'article le plus menteur que je n'ai jamais vu ! Et dans quel but !?

il est moins chère !? Seulement si il est moins taxé nan mais c'est une blague ! Si tout le monde l'utilise l'état reprendra à un moment ou un autre son manque à gagner. Et puis c'est stupide car au final ça coute bien plus chère à l'état et puisque l'état c'est NOUS...

il est plus propre !? Ah oui pour qui Le tiers monde qui sera bien gentil de devoir produire nos ressources en s'appauvrissant encore un peu plus.

C'est du n'importe quoi cette article !

[JPL]

Imagines-tu la réaction que peut avoir l'auteur de l'article en te lisant ? Il y a des moyens plus courtois pour dire que tu n'es pas d'accord avec le choix de cette technologie ou avec l'évaluation du coût réel.

[ijk]

Imagines-tu la réaction que peut avoir l'auteur de l'article en te lisant ? Il y a des moyens plus courtois pour dire que tu n'es pas d'accord avec le choix de cette technologie ou avec l'évaluation du coût réel.

oui il existait des moyens plus courtois. Je m'en excuse.

J'ai réagi un peu brutalement. Mais il me semblait être dans un lieu où la rigueur scientifique proscrivait par nature les titres racoleurs !

J'aurai souhaité un article plus critique ou alors moins affirmatif

[Bruno]

J'aimerais bien qu'on m'explique pourquoi on étiquette ces agrocarburants de première génération de "plus propre" alors que depuis 2005 moult publications démontrent que c'est globalement faux.

Lesquelles ?

[PineappleThief]

Lesquelles ?

Le terme de "propre" désigne principalement les pollutions induites.
Si on regarde ce qui sort du pot d'échappement, c'est kif-kif voire pire que les carburants fossiles:
http://www.stanford.edu/~moongdes/AGUposter2008.pdf
http://www.stanford.edu/group/efmh/j...219_033614.pdf
A ce niveau, je ne connais aucune publication montrant une amélioration globale (en prenant en compte tous les polluants et COV).

Quant au bilan écologique global, par exemple, celle-ci de l'Empa: http://www.news-service.admin.ch/NSB...ments/8514.pdf
Sur le réchauffement climatique: http://www.atmos-chem-phys-discuss.n...1191-2007.html
Et ne parlons pas des conséquences sur la déforestation, la biodiversité. Vivement la 2nde génération...

Bonne lecture.

[invite7aaf789b]

On lit de tout et n'importe quoi..
Depuis quand le GPL ne marche pas ?
Vous voulez dire qu'il n'est pas répandu en France ? Là d'accord.
Sinon ca fait 10 ans que je roule au GPL et que je fais de substantielles économies par rapport à l'essence et au diesel (je fais mon plein en frontière belge à 0.39 € le litre de LPG...).

Au sujet des biocarburants : on est capable de produire du biocarburant sans empiéter sur les terres cultivables pour l'alimentation..

Enfin, pas besoin d'attendre l'E10 : 5 l d'E85 + 35 l de SP95 et vous avez vos 10 % d'Ethanol et un coût au litre réduit de presque 5 centimes d'euros. Sans aucun risque.
On peut aller jusqu'à 20% d'ethanol sans problème.
Des amis (mécanos) roulent jusqu'à 50 % d'E85 par plein, là c'est plus risqué mais ca fait plusieurs années qu'ils font ça.

[PineappleThief]

Au sujet des biocarburants : on est capable de produire du biocarburant sans empiéter sur les terres cultivables pour l'alimentation..

On est capable de faire de nouvelles cultures sans empiéter sur les surfaces cultivées pré-existantes ? Çà s'appelle cultiver sur de nouvelles terres, non ? Quelle révolution.
Mais alors dans ce cas, on empiète sur quoi ? Comment obtient-on des nouvelles terres arables ? Si on n'empiète pas sur les terres destinés à l'alimentation, alors on empiète sur la forêt, sur des prairies permanentes, sur des zones naturelles vierges. Et quid des dommages collatéraux liés ensuite à la production en elle-même? Le constat de plusieurs scientifiques connaissant bien la situation d'Amérique du sud est que les agrocarburants sont un nouveau frein à la lutte contre la déforestation, qui aurait un rôle plus important dans le réchauffement climatique que les émissions de GES par les transports.

[invitec803553a]

non, pour Tata c'est la Citycar : http://www.leblogauto.com/2007/05/pr...s-en-inde.html

je pense donc que le 2 roues se prète mieux au passage à l'électrique, et que comme ils sont sur-représentés en Asie ils ont donc plus de chances de sauter le pas avant nous, d'autant plus que leur conception du véhicule à moteur est bien plus porté sur l'utilitarisme que chez nous (toujours + de confort, d'équipement, de pognon etc etc...)

Je connaissais pas la voiture à air. Rechargement rapide mais l'autonomie reste moyenne. Je n'ai pas pu trouver d'information récente. Le projet a l'air d'être au point mort.

Sinon il faut être optimiste pour croire que l'Asie va sauter le pas vers le 2 roues électrique. Ils sont portés sur l'utilitarisme et les vélos parce qu'ils n'ont pas vraiment le choix, les moyens d'avoir autre chose.
Mais les chinois qui ont de l'argent, ils s'achètent des voitures. Et avec la Nano en Inde, on dirait que pas mal de monde est parti pour avoir une voiture. Je pense plutôt qu'ils vont faire comme nous l'avons fait avant, et vont vers toujours + de confort, d'équipement, de pognon...

On lit de tout et n'importe quoi..
Depuis quand le GPL ne marche pas ?
Vous voulez dire qu'il n'est pas répandu en France ? Là d'accord.

Bien sûr que des gens roulent au tout électrique ou au GPL...
J'ai déjà développé pour l'électrique.
Oui, le GPL ne fonctionne pas d'abord parce que ce n'est pas répandu en France et surtout parce que c'est du gaz de pétrole liquéfié. C'est un résidu de l'extraction du pétrole qui limite les "pertes" mais ne constitue pas une solution de remplacement au contraire des biocarburants ou de l'électrique etc..

[invitec803553a]

On est capable de faire de nouvelles cultures sans empiéter sur les surfaces cultivées pré-existantes ? Çà s'appelle cultiver sur de nouvelles terres, non ? Quelle révolution.

Comme déjà dit avant : biocarburant de seconde génération.

http://www.hespul.org/Perspectives-l...urants-de.html
http://conjoncture.blogs.challenges....eneration.html
"Contrairement aux biocarburants actuels, ceux de deuxième génération doivent être produits à partir de déchets agricoles et de débris végétaux et non de denrées alimentaires. Ils doivent ainsi éviter des augmentations des prix des céréales et une aggravation de la faim dans le monde."
http://www.inra.fr/presse/evaluation_des_biocarburants

Le biocarburant peut être issu de bois ce qui veut dire plantation d'arbre...
Si l'exemple du Brésil est à suivre pour le remplacement du pétrole, il ne l'est pas dans les moyens employés.
Et franchement, même sans les biocarburants, ils défricheraient quand même, comme c'était déjà le cas avant.

[Benoit.Be]

On est capable de faire de nouvelles cultures sans empiéter sur les surfaces cultivées pré-existantes ? Çà s'appelle cultiver sur de nouvelles terres, non ? Quelle révolution.
Mais alors dans ce cas, on empiète sur quoi ? Comment obtient-on des nouvelles terres arables ? Si on n'empiète pas sur les terres destinés à l'alimentation, alors on empiète sur la forêt, sur des prairies permanentes, sur des zones naturelles vierges. Et quid des dommages collatéraux liés ensuite à la production en elle-même? Le constat de plusieurs scientifiques connaissant bien la situation d'Amérique du sud est que les agrocarburants sont un nouveau frein à la lutte contre la déforestation, qui aurait un rôle plus important dans le réchauffement climatique que les émissions de GES par les transports.

Pour l'europe ca s'appelle diminuer le nombre de terre en jachère.
Remplacer la production de certain produit par d'autre.
Cf : culture de la betterave sucrière en baise et diminution des quotas

Je ne suis pas sur les agros carburant de seconde génération.
Le problème sera toujours le même. Il faut surveiller le monde de production (comme on essaye de le faire avec les forêts)
ps : les émeutes de la faim sont du à la pauvreté et non en l'absence de nourriture

[PineappleThief]

Pour l'europe ca s'appelle diminuer le nombre de terre en jachère.
Remplacer la production de certain produit par d'autre.
Cf : culture de la betterave sucrière en baise et diminution des quotas

Ah parce que l'impact environnemental d'une jachère et celui d'une terre cultivée est le même ? Qu'on cultive des végétaux destinés aux carburants en remplacement d'autres végétaux destinés à l'alimentation ne change rien au fait que le bilan environnemental du carburant doit être évalué: il ne devient pas neutre "parce qu'il remplace autre chose".

De toute façon, ce ne sont pas les jachères qui vont changer grand chose au problème quand les chiffres les plus bas (source: AEE) montrent qu'il faudrait 1/3 de la SAU française totale (soit 10 millions d'ha) pour se passer totalement des carburants fossiles, ce qui est le but à moyen terme. Les agrocarburants de 1ère génération sont une fausse solution au problème et le problème ne va pas se régler à moyen terme en mettant 10% d'agrocarburants dans les réservoirs.

ps : les émeutes de la faim sont du à la pauvreté et non en l'absence de nourriture

Oula j'espère que tu ne pensais pas vraiment qu'il n'y a pas de liens entre les deux... La relation offre/demande ça te dit quelque chose ? Et l'inflation ? Car là, au contraire, on tombe en plein dans le problème économique majeur des agrocarburants. A savoir leurs répercussions sur le marché avec des offres qui ne suivent plus les demandes de plus en plus diverses, ce qui entraînent des hausses de prix se répercutant sur l'ensemble des filières (alimentaire et autres) et pour finir sur le consommateur qui n'a plus de quoi s'en acheter. La pauvreté est relative à ce que coûte la vie, hein...

Pour terminer sur la seconde génération, bien sûr qu'il faut se tourner rapidement vers eux. Mais attention également à ne pas tout mettre dans le même sac. Je suis horripilé quand j'entends parlé de la paille et des chaumes comme des "déchêts". Il faudrait donner des cours d'agronomie à nos politiciens. A lire un très bon petit article de l'AAC (Canada) à ce sujet: http://www4.agr.gc.ca/AAFC-AAC/displ...34040&lang=fra.
Non, les pailles et chaumes ne sont pas des déchêts. La gestion de ces résidus de récolte est un point important de la conduite agronomique des cultures. Laissés sur place (enfouis ou non), ils participent à la lutte contre l'érosion, contre la battance, à augmenter le taux de matière organique, l'activité biologique du sol... En laissant ces résidus, on restitue au sol une partie de ce qu'on lui a pris (N P K et autres minéraux et oligo-éléments).
Bref, on améliore la qualité des sols et on diminue les besoins d'engrais dont la production nécessitent beaucoup d'énergie. Quid du rendement énergétique ?

[invite7aaf789b]

Un exemple concret :
Sur Lille beaucoup de bus roule au gaz produit par les déchets.
Dans quelques villes d'Europe des bus tournent à l'hydrogène.
Des véhicules électriques sont également utilisés.
C'est viable, c'est généralisable en bonne partie, avec le mélange de toutes ces sources ou vecteurs d'énergie on pourrait couvrir des besoins revus à la baisse.
Et la baisse de conso de carburant depuis l'année dernière prouve que beaucoup peuvent réagir en roulant moins ou mieux, donc en consommant moins.

[Benoit.Be]

...

Je n'ai pas dit qu'on allait passer au 100% aggrocarburant.

Mais en générale l'Europe diminue ses quotas de production car les prix sont trop faible.
Les agriculteurs européens vivent principalement d'aide. Sans c'est aide le prix de la nourriture devrait être encore plus élevés.
Je ne suis pas sur que ca aiderai les populations pauvres

Comme tu me l'a préciser, l'offre et la demande c'est aussi : Quand un produit n'est pas rentable, on diminue sa production pour diminuer l'offre et donc augmenter le prix.
Résultat moins d'agriculteurs,moins de production et prix plus élevés.

Même avec des secondes génération, tu peux avoir des pays qui choisissent de ne plus produire qu'un type d'agriculture car cette production est plus rentable.
Combien de pays se sont tournés vers la monoculture de café,de cacao et autres. Mais quand le prix de ces produits diminuent, le pays subit une catastrophe alimentaire car il n'a plus les moyens d'acheter sa propre nourriture?

Comme tu l'as dit c'est l'offre et la demande qui régit le monde.
Et donc si on utilise les produits agricoles pour faire des agrocarburants c'est que les autres non pas assez d'argent pour les acheter, donc c'est bien un problème de pauvreté

Quelque soit le type de carburant il faudra vérifier les conditions de productions comme on essaye de le faire avec la production forestière

[invitef14fe06f]

j aimerai ajouter un point de vue contraire quant a l idee d un essort rapide du 2 roues électriques dans les pays asiatiques.

Les gens achetent des 2 roues car ils sont moins chers que les voitures. Or, faire passer les 2 roues a l electrique augmenterait (quasiment doublé) le prix d'achat, ce qui les rendrait invendables, surtout avec des concepts concurrents comme la voiture tata. De plus la question de la recharge en ville serait un réel problème (quand on parle de millions de scooter) sachant que parquer ces véhicules est déjà un problème en ville.

Le concept du véhicule personnel électrique existe surtout pour le travailleur qui vit dans une maison pavillonnaire à la périphérie de la ville et qui se rend chaque jour au centre ville en voiture. Ainsi la recharge se fait dans son garage, à ses frais, sans déranger personne. Bien sur se pose la question des pics de demande électrique sur le réseau après les heures de travail mais ceci est un problème secondaire.

Informez vous sur les scooters électriques pour constater la réalité de mes propos. Quant à avoir un véhicule électrique, j'attendrais la Volt de GM.