Vers un accès libre aux résultats de la recherche

[RSSBot]

L'accès à l'information scientifique est un enjeu vital pour le chercheur et pour la société dans son ensemble. La publication d'un article et, plus largement, toute communication faite par les chercheurs lors de colloques, correspond généralement à une avancée significative de travaux de recherche.

C'est sur la base de ces articles et communications que se joue la place d'un chercheur, d'une équipe...{br}{br}Cliquez-ici pour lire l'article{br}

[Iforire]

Des articles scientifiques disponibles gratuitement à partir d'un méga moteur de recherche, intéressant non ?
Mais est-ce vraiment réalisable ?
Les éditeurs des journaux scientifiques risquent de pas trop être d'accord...

[spi100]

Des articles scientifiques disponibles gratuitement à partir d'un méga moteur de recherche, intéressant non ?
Mais est-ce vraiment réalisable ?
Les éditeurs des journaux scientifiques risquent de pas trop être d'accord...

ca existe déjà avec arxiv pour les maths et la physique http://arxiv.org/

Pour l'informatique, citeseer avec http://citeseer.ist.psu.edu

Les preprints sont déposés sur ces sites avant ou après envoie à une revue, ou même pas envoyés à une revue.

Pour le chercheur, ça permet d'être sûr que son article est très facile d'accès (mais par forcemment très visible, ce que permet une grosse revue).

Pour ce qui est des revues, il faut bien voir qu'elles sont rarement à caractère lucratif ( je ne parle pas de Science ou Nature qui sont à part), mais un moyen de diffusion mis en place par des chercheurs pour des chercheurs. Ce système reste couteux et la possibilité d'utiliser des moyens beaucoup moins couteux est plutot vu comme un aubaine.

Le problème qui se pose maintenant est de maintenir la qualité des articles. Pour le moment il n'y a pas de système de referees. Par exemple pour arxiv il faut juste être parrainé pour pouvoir y déposer son article.
Quand on tombe sur un article, il faut donc regarder combien de fois il a été cité, combien de fois il a été téléchargé. Ca permet de se faire une idée sur la reconnaissance du papier.
Une solution serait de faire déjà comme sur Wikipédia, et de laisser les usagers déposer des avis ou une note sur chaque article. Ainsi l'évaluation serait faîte par les pairs, ce qui est bien en accord avec l'esprit de la publication scientifique.

Pour mon expérience perso, la recherche bibliographique est devenue infiniment plus simple depuis que arxiv existe.

[Noun]

Pour les archives ouvertes, il y aura surement un probleme avec beaucoup de journaux (Nature et Science par ex) deja existant car les auteurs n'ont pas le droit de diffuser l'article sur leur site web par exemple. Si ces journaux acceptent les archives ouvertes, ils vont surement perdre des abonnes car il sera possible de ce procurer les article via le site web de l'institut qui publi l'article ...

Sinon, je ne vois pas comment on peut se fier a des articles non revus pas des pairs

en bio, il y a plein de nouveaux journaux d'acces completement gratuit revus pas des pairs ou seul l'institution des auteurs paye des frais de publication. Ca marche bien, mais reste a voir si ils pourront rivaliser avec les grands journaux etablis au niveau de l'impact...
http://www.biomedcentral.com/home/

[A voir en vidéo sur Futura]

[spi100]

Nature et Science ça sera surement très problématique, car l'auteur s'engage à donner l'exclusivité à ces deux revues, en échange d'une très forte couverture médiatique de son papier.

Mais on peut dire déjà que pour des revues comme les Physical Review, il y a une tolérance. Il est fréquent de trouver sur Arxiv des papiers avec la mention "accepté pour publication dans PRx".