Actu - L'Allemagne rejoint le camp des opposants au maïs OGM

[boumboumjack]

Il y a un troisième choix:
investir en R&D et esayer d'amortir ceux-ci en investissant en manipulations de tous ordres.

Lol, je ne savais pas qu'on pouvait amortir quelque chose avec une dépense, désole, mon erreur.

la spécialité de Monsanto n'est pas la biologie, mais la chimie. (agent orange, PCB, Roundup et autres herbicides) L'investissement soudain en R&D de cette entreprise dans les OGM est bien entendu de continuer à vendre de plus en plus ses produits chimiques.

Vous devez être le spécialiste de la désignation des spécialités non?

Patents protecting glyphosate, an active ingredient in Roundup herbicides, have expired in the United States and all other countries.

Mais plus sérieusement, une entreprise peut du jour au lendemain changer d'industrie. Renault font-ils toujours des tanks?

Si les pro-OGM revendique le droit au progrès pour les agriculteurs, le droit au choix de leur semence, il en est de même pour ces mêmes agriculteurs qui font un choix non-OGM. Autoriser les plantations OGM, c'est retirer à tous les agriculteurs et à toute la population la certitude de produire et de consommer sans OGM.

Et le fait que des champs puissent être contaminer avec des mycotoxines c'est peut être moins grave?

[camaron]

la spécialité de Monsanto n'est pas la biologie, mais la chimie. (agent orange, PCB, Roundup et autres herbicides) L'investissement soudain en R&D de cette entreprise dans les OGM est bien entendu de continuer à vendre de plus en plus ses produits chimiques.
.

Et bien sur, des millions d'imbeciles vont acheter ces produits parceque Monsanto les y aura obligé.

Mais le trés savant "uneautreterre" sait trés bien que les gens qui ont acheté ces produits sont des pauvres abrutis qui se sont fait rouler par la méchante multinationale et ne s'apercoivent pas que ces produits ne leur procurent aucun avantage...

Est ce cela ton raisonnenement ?

[ghosta]

Et tu crois que les OGM sont les seuls dont le pollen peut voler ? Quand on vient d'arriver sur un forum on va en général lire les anciennes discussions (et il y en a eu pas mal à ce sujet!) avant de reposter une n^ème fois la même bêtise.

Quel est le problème à ce que des non-OGM volent ?

Pour le reste, je n'ai que faire de ton agressivité et de ton antipathie.

[ghosta]

Et le fait que des champs puissent être contaminer avec des mycotoxines c'est peut être moins grave?

Non, merci d'au moins citer précisemment ce à quoi tu penses, ça m'a permis de me renseigner.

[camaron]

Quel est le problème à ce que des non-OGM volent ?

Pour le reste, je n'ai que faire de ton agressivité et de ton antipathie.

Le même probleme qu'avec toute les variétés tu peux polliniser le champ du voisin.

Attention à la parano, si tu proposer de te renseigner est une agression, je comprends que le pollen des voisins puissent te géner.

[camaron]

Non, merci d'au moins citer précisemment ce à quoi tu penses, ça m'a permis de me renseigner.

est ce une question ?

Si celà en ai une : Dans un champ pas protégé des attaques de champignons, on laisse se développer des maladies, la production de mycotoxines (source d'intoxication alimentaire mortelle) peut être importante. Dans ce cas la récolte pourra très bien polluer l'ensemble des autres productions voisines.

Il faudrait donc interdire les méthodes de productions qui risquent de produire des mycotoxines. Ce danger est connu et avéré il est donc plus pertinent de s'en protéger que du danger imaginé des OGM.

Est ce plus clair ?

[ossau]

"""mycotoxines (source d'intoxication alimentaire mortelle""""

galéjade. si c'était mortel on verrait pas des stocks de blé et de maïs fermenter sur des dalles de béton des stockeurs, sous la pluie en attnte de séchage.

croyez vous que le porc ou le canard fouillant le sol s'inquiete du taux de mycotoxines ?

[ghosta]

est ce une question ?

Ce n'était pas une question, la remarque de boumboumjack m'a permis de me renseigner.

Mais merci pour tes éclaircissements

[camaron]

"""mycotoxines (source d'intoxication alimentaire mortelle""""

galéjade. si c'était mortel on verrait pas des stocks de blé et de maïs fermenter sur des dalles de béton des stockeurs, sous la pluie en attnte de séchage.

croyez vous que le porc ou le canard fouillant le sol s'inquiete du taux de mycotoxines ?

Bonjour,

C'est effectivement un probleme et les cas mortels par des intoxications aux mycotoxines ne sont pas une galéjade. Quand il y a des mycotoxines tous le monde ne meurt pas à tous les coups, mais il y a des fois ou celà se termine mal en particulier chez les animaux d'élevage.

[JPL]

Sans compter qu'un certaine nombre de mycotoxines (aflatoxines) sont des cancérogènes puissants pour le foie. Et pour mémoire la toxicité de cette dernière famille a été découverte à cause de pathologies graves qui ont touché des élevages de volailles nourris avec des tourteaux d'arachide conservés dans de mauvaises conditions (1960). Alors la remarque d'ossau me paraît bien superficielle.

[boumboumjack]

Sans compter qu'un certaine nombre de mycotoxines (aflatoxines) sont des cancérogènes puissants pour le foie.

Sans vouloir faire trop de hors sujet, l'aflatoxine se développe surtout dans les silos. (il faut que le grains soit contamine avant évidemment). Et en France, le problème est que les silos sont vétustes et favorisent leur développement...

Sinon le vrai danger de ces petites bêtes, c'est surtout qu'ils sont immuno suppresseur (bien plus que cancérigène) et donc très dure a détecter! Cependant on le sait car certaines personnes ont faite des expériences... il n y a pas eu besoin de 10 ans pour le savoir, donc on attent toujours les preuve que les PGMs sont plus risque que les méthode traditionnel.

On attribue au mycotoxines, la chute d'empire au bord de la méditerranée, la malédiction des explorateurs de pyramides (moisissure sur les murs qui se nourrissait de la craie), beaucoup de pertes financière du aux limites (estimer a 1,6mds aux USA), et la facilite de développement du SIDA en Afrique. Les normes sont beaucoup plus drastiques en europe qu'aux US, mais ouf, personne ne controlle...

[Cendres]

croyez vous que le porc ou le canard fouillant le sol s'inquiete du taux de mycotoxines ?

Non, mais réagissent-ils aux mycotoxines (lesquelles, au fait?) de la même façon que nous?

[SNARK79]

Existe t il des études sérieuses et indépendantes prouvants
l'absence de nocivité des plantes OGM ?
A noter que ces études sont simples à réaliser . Il suffit
de nourrir des rats jeunes avec des OGM , de les euthanasier
et d'analyser consciencieusement leurs reins , foies , intestins etc .

Rien de sorcier là dedans , alors où sont les études
sérieuses et indépendantes des fournisseurs ?

Pour lutter contre la faim dans le monde une solution
serait déjà de développer ou ne pas pénaliser
les agricultures vivriéres et locales .

Beaucoup de solutions écologiques et économiques
existent dans ce domaine .

Rien de sorcier et aucun besoin d'OGM de ce coté non plus .

[Cendres]

Existe t il des études sérieuses et indépendantes prouvants
l'absence de nocivité des plantes OGM ?
A noter que ces études sont simples à réaliser . Il suffit
de nourrir des rats jeunes avec des OGM , de les euthanasier
et d'analyser consciencieusement leurs reins , foies , intestins etc .

Rien de sorcier là dedans , alors où sont les études
sérieuses et indépendantes des fournisseurs ?

Pour lutter contre la faim dans le monde une solution
serait déjà de développer ou ne pas pénaliser
les agricultures vivriéres et locales .

Beaucoup de solutions écologiques et économiques
existent dans ce domaine .

Rien de sorcier et aucun besoin d'OGM de ce coté non plus .

Prouver de façon absolue une absence de nocivité pour ce genre de produit n'est pas aussi simple...par ce protocole, qu'est-ce qui vous prouve que chez l'homme (et non le rat), des effets indésirables ne vont pas apparaître d'ici 5, 10, 20 ans?

[uneautreterre]

Tu as raison , Cendres.
Mais il ne s'agit pas (je ne parle pas au nom de SNARK79, mais d'une manière générale), de prouver quoi que se soit d'une manière absolue. le problème, c'est que personne n'a encore fait les études minimum proposées par SNARK79. Celle réalisées par Monsanto l'on été sur une période trop courte et d'une manière qui laisse à désirer avec des résultats peu conaincants. Des labos ayant commencés ses études ont vu leur financements supprimés, etc. Qu'un état veuille bien enfin prendre le taureau par les cornes, faire faire des études sérieuses sur de jeunes rats pendant une période probante, que les résultats ne soient pas confisqués au nom d'un secret industriels, et les gens qu'ont taxe facilement de paranoïa seront peut-être plus enclins à les croire s'il elles révèlent des résultats négatifs.
Le problème, dans ces discutions sur les OGM, c'est que les inquiétudes des gens ne reçoivent comme écho que des moqueries ou du mépris. Et que souvent, lorsqu'on fait remarquer par exemple que l'amiante était elle aussi présentée comme une substance inoffensive, ou que Monsanto n'a pas pour habitude de dévoiler la toxicité de ses produits, on nous répond «AMALGAME !».
Il ne me semble pourtant pas stupide d'essayer de tenir compte des expériences du passé qui ont mal tournées pour ne pas en recommencer de similaire. Je dirai même que cela me semble de l'intelligence.
Alors on me dira peut-être: «Tu n'y connais rien, des tas d'études prouvent que les OGM (tous, alors qu'on ne connait même pas la liste complète des nouvelle protéines crées dans un OGM ?) sont sans danger. je veux bien, j'attends qu'on me les site.

[Bruno]

Tu as raison , Cendres.
Mais il ne s'agit pas (je ne parle pas au nom de SNARK79, mais d'une manière générale), de prouver quoi que se soit d'une manière absolue. le problème, c'est que personne n'a encore fait les études minimum proposées par SNARK79.

N'importe quoi. Ce n'est pas parce que tu n'as pas cherché ces études qu'elles n'existent pas ! SNARK79 se contente de répéter les mensonges habituels des antiOGM, étalant ainsi son ignorance crasse.

Je vous rappelle que nous sommes sur un site scientifique ce qui implique un minimum de rigueur. Surtout quand le sujet a fait l'objet de plusieurs centaines de pages, venir affirmer aussi péremptoirement qu'il n'existe aucune étude sur les OGM c'est limite du foutague de g*****.

[invite765732342432]

N'importe quoi. Ce n'est pas parce que tu n'as pas cherché ces études qu'elles n'existent pas ! SNARK79 se contente de répéter les mensonges habituels des antiOGM, étalant ainsi son ignorance crasse.

Je vous rappelle que nous sommes sur un site scientifique ce qui implique un minimum de rigueur. Surtout quand le sujet a fait l'objet de plusieurs centaines de pages, venir affirmer aussi péremptoirement qu'il n'existe aucune étude sur les OGM c'est limite du foutague de g*****.

Dans ce cas, le plus pédagogique est de donner un lien vers au moins l'une de ses expériences.

[camaron]

Dans ce cas, le plus pédagogique est de donner un lien vers au moins l'une de ses expériences.

C'est tellement facile d'acces sur le net et rabache sur ce site que le commentaire de Bruno s'impose.

La pedagogie ne consiste pas a donner du foin a des anes qui n'en veulent pas.

[invite765732342432]

C'est tellement facile d'acces sur le net et rabache sur ce site que le commentaire de Bruno s'impose.

Franchement, sur le net on trouve beaucoup plus facilement l'inverse.
Et si j'ai demandé un lien, c'est pour pouvoir le bookmarquer une bonne fois pour toutes et pouvoir le donner ensuite à ceux qui veulent des détails.

[camaron]

Il suffit
de nourrir des rats jeunes avec des OGM , de les euthanasier
et d'analyser consciencieusement leurs reins , foies , intestins etc .

C'est amusant les réferences récurentes, tu fais reférence je crois a une étude de Seralini, un des trois noms sans arrêts cité pour représenter "LES" scientifiques.

Si je nourris des rats sans OGM et d'autres sans OGM non plus et que j'analyse des centaines de critères (ce que tu appelles consciensement) alors certains d'entre eux réveleront des différences significatives entre les deux lots.
La longueur des moustaches ou la taille des cellules duodenales !

C'est le principe du hazard. Il n'y a donc aucune surprise que dans l'étude souvent évoquée on ai trouvé des différences sur certains critères entre les lots....Celà ne prouve rien et je t'engage a lire les autres études qui n'arrive pas à mettre en évidence de différence pour te faire une idée plus large.

[camaron]

Franchement, sur le net on trouve beaucoup plus facilement l'inverse.
Et si j'ai demandé un lien, c'est pour pouvoir le bookmarquer une bonne fois pour toutes et pouvoir le donner ensuite à ceux qui veulent des détails.

Ton moteur de recherche doit être biaisé!
essaye
http://scholar.google.fr/

[invite765732342432]

Ton moteur de recherche doit être biaisé!
essaye
http://scholar.google.fr/

Mieux
Merci !