Actu - Extinction du Crétacé : l'astéroïde serait-il innocent ?

[RSSBot]

L'hypothèse de la météorite tueuse de dinosaures est de nouveau mise en cause. L'infatigable Gerta Keller, qui a déjà contesté cette explication, récidive et se trouve aujourd'hui confortée par le paléontologue Thierry Adatte.<br />
Depuis 1990, les scientifiques ont attribué l'extinction des dinosaures, voici 65 millions d'années, ainsi que de nombreuses autres espèces du Crétacé, à la chute d'une météorite de 10 kilomètres de diamètre au Mexique, formant le cratère de à Chicxulub. Cette hypothès...

Lire la suite : Extinction du Crétacé : l'astéroïde serait-il innocent ?
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[vanos]

Bonsoir,

Si j'ai bien compris, "il" est complice ou coauteur mais pas innocent.

[JPL]

Il y a une chose qui n'est pas claire, mais il faudrait avoir la chronologie exacte : Gerta Keller dit que l'extinction s'est produite 300.000 ans après la limite C/T mais elle invoque un volcanisme qui a début 500.000 avant cette frontière. Intuitivement on peut penser que le volcanisme du Deccan pourrait avoir induit une extinction progressive plutôt qu'une extinction brutale.

[Carlotto]

C'est bizarre, parce que c'est justement ce qu'on apprend au lycée que la crise K/T a été causée par l'action conjuguée de la météorite du Yucatan et de l'activité volcanique intense de la période...
C'est étonnant que cette théorie soit présentée comme nouvelle

[A voir en vidéo sur Futura]

[Pfhoryan]

C'est bizarre, parce que c'est justement ce qu'on apprend au lycée que la crise K/T a été causée par l'action conjuguée de la météorite du Yucatan et de l'activité volcanique intense de la période...
C'est étonnant que cette théorie soit présentée comme nouvelle

Elle est "nouvelle" pour les américains... En France, les travaux de Vincent Courtillot ont montré depuis longtemps que cette extinction massive s'est fait graduellement, sur plusieurs 100aines de milliers d'années, au rythme des évènements volcaniques, la chute d'une météorite n'ayant pas plus d'effet qu'un de ces évènements.

--
Pfhoryan
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

[Tawahi-Kiwi]

Elle est "nouvelle" pour les américains... En France, les travaux de Vincent Courtillot ont montré depuis longtemps que cette extinction massive s'est fait graduellement, sur plusieurs 100aines de milliers d'années, au rythme des évènements volcaniques, la chute d'une météorite n'ayant pas plus d'effet qu'un de ces évènements.

Disons que l'americain moyen a en effet droit a une hypothese simpliste et catastrophiste de la chose. S'il n'est pas fan de Discovery Channel, Chixculub est pour lui la seule et unique cause. Le milieu scientifique neanmoins, a bien conscience que Chixculub n'explique pas tout.

Maintenant, attribue l'extinction au Dekkan est une erreur du meme ordre. Ok, c'est un grosse eruption; en meme temps, c'est des flood basalts. Malgre l'aspect gigantesque de ce type d'eruption, l'impact sur l'atmosphere n'est peut etre pas si grand que ca, compte tenu du dynamisme eruptif des trapps. Selon certains modeles, l'impact sur l'atmosphere est mineur, selon d'autres, on a 8*C d'augmentation...difficile de dire ce qu'il sait reelement passe. (A noter que l'activite du Dekkan s'etale de 68 a 60 millions d'annees).

T-K

[Publicité]

[kheops93]

Personnellement , je penche pour une augmentation de la gravité sur notre planète pour expliquer cette disparition. Si tout était plus ou moins géant à cette époque c'est probablement parce que la gravité était moindre. Il serait intéressant de faire une étude dans ce sens la. En augmentant , la gravité aurait clouée au sol les espèces les plus imposantes et favorisé les petits gabarits.

[yves25]

Maintenant, attribue l'extinction au Dekkan est une erreur du meme ordre. Ok, c'est un grosse eruption; en meme temps, c'est des flood basalts. Malgre l'aspect gigantesque de ce type d'eruption, l'impact sur l'atmosphere n'est peut etre pas si grand que ca, compte tenu du dynamisme eruptif des trapps. Selon certains modeles, l'impact sur l'atmosphere est mineur, selon d'autres, on a 8*C d'augmentation...difficile de dire ce qu'il sait reelement passe. (A noter que l'activite du Dekkan s'etale de 68 a 60 millions d'annees).

T-K

Tu veux dire que ce tye d'éruptions ne libère pas beaucoup de CO2 ou de SO2? Parce que, finalement, je ne sais pas trop si la disparition et en rapport avec un refroidissement ou un réchauffement. Dans l'hypothèse de l'astéroïde, il me semble bien que l'on parle de refroidissement. Avec le volcanisme, on peut avoir aussi bien refroidissement (sur le court terme mais si les éruptions se succèdent, ça peut durer pas mal) que réchauffement sur le plus long terme s'il y a fort dégagement de CO2 . Tu parles de réchauffement

[yves25]

Personnellement , je penche pour une augmentation de la gravité sur notre planète pour expliquer cette disparition. Si tout était plus ou moins géant à cette époque c'est probablement parce que la gravité était moindre. Il serait intéressant de faire une étude dans ce sens la. En augmentant , la gravité aurait clouée au sol les espèces les plus imposantes et favorisé les petits gabarits.

Ben voyons...c'est tellement plus simple!
Encore un qui crée de la masse à partir de rien

[JPL]

Personnellement , je penche pour une augmentation de la gravité sur notre planète pour expliquer cette disparition.

Inutile de préciser, sauf pour son auteur, que cette hypothèse prouve une ignorance des lois les plus élémentaires de la physique.

[charlie]

Bonjour,

de toute manière, penser qu'un phénomène aussi complexe et global qu'une crise avec ses extinctions bien sûr mais surtout ses non-extinctions est du à un phénomène simple et brutal c'est trop facile ^^. De plus on commence à étudier de plus en plus finement la limite et donc là comme par hasard on trouve le renouvellement faunique des foraminifères pas tout à fait là où on l'attendait, et on rajoute ça aux ammonites du Paléocène "ultra-basal" et même, dernièrement, aux hadrosaures du paléocène basal du nouveau mexique (apparement relativement solides dans l'argumentation) et on a un schéma de plus en plus graduel de cette crise

[boumboumjack]

Y a une question que je me pose depuis longtemps (c'est un peu en décalage avec le sujet, mais pas trop loin non plus). La (les, en générales) météorite elle est devenu quoi? Ce n'était que de la glace qui s'est plus ou moins volatilise et a laisser quelques traces de métaux, ou il y a un gros cailloux tout casse a quelque centaines de mètres de profondeur?

[Publicité]

[charlie]

Y a une question que je me pose depuis longtemps (c'est un peu en décalage avec le sujet, mais pas trop loin non plus). La (les, en générales) météorite elle est devenu quoi? Ce n'était que de la glace qui s'est plus ou moins volatilise et a laisser quelques traces de métaux, ou il y a un gros cailloux tout casse a quelque centaines de mètres de profondeur?

la violence d'un tel impact est telle que je pense qu'au niveau du cratère il n'y avait plus grand chose de définissable, bien sûr il devait surement y avoir deci-delà des petits morceaux de météorite mais pour en trouver à notre époque, autant chercher une aiguille dans une botte de foin

[Pfhoryan]

Maintenant, attribue l'extinction au Dekkan est une erreur du meme ordre. Ok, c'est un grosse eruption; en meme temps, c'est des flood basalts. Malgre l'aspect gigantesque de ce type d'eruption, l'impact sur l'atmosphere n'est peut etre pas si grand que ca, compte tenu du dynamisme eruptif des trapps. Selon certains modeles, l'impact sur l'atmosphere est mineur, selon d'autres, on a 8*C d'augmentation...difficile de dire ce qu'il sait reelement passe. (A noter que l'activite du Dekkan s'etale de 68 a 60 millions d'annees).

Ce ne serait pas qu'un problème de trouble climatique, mais aussi de "pollution", par exemple par le SO2. Courtillot a fait le parallèle avec l'éruption du Laki, qui fut à l'origine d'une hausse de la mortalité en europe.

--
Pfhoryan
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

[Pfhoryan]

Ben voyons...c'est tellement plus simple!
Encore un qui crée de la masse à partir de rien

Il n'y a qu'un imbécile qui puisse imaginer que de la masse se créé à partir de rien.

--
Pfhoryan
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

[Pfhoryan]

Personnellement , je penche pour une augmentation de la gravité sur notre planète pour expliquer cette disparition. Si tout était plus ou moins géant à cette époque c'est probablement parce que la gravité était moindre. Il serait intéressant de faire une étude dans ce sens la. En augmentant , la gravité aurait clouée au sol les espèces les plus imposantes et favorisé les petits gabarits.

Non, cela ne tient pas la route car la gravité en surface ne varie que très lentement par rapport à la capacité d'adaptation de la faune et de la flore.
Ce qui pourrait poser le plus de problème, pour des espèces géantes, c'est une chute brutale du taux d'oxygène, par exemple par combustion de méthane (=> CO2), d'hydrogène (=>H20), ou d'H2S (=>SO2) relargués lors de dégazages massifs.

--
Pfhoryan
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

[charlie]

Personnellement , je penche pour une augmentation de la gravité sur notre planète pour expliquer cette disparition. Si tout était plus ou moins géant à cette époque c'est probablement parce que la gravité était moindre. Il serait intéressant de faire une étude dans ce sens la. En augmentant , la gravité aurait clouée au sol les espèces les plus imposantes et favorisé les petits gabarits.

rhalala cette vieille idée que ceux qui n'y connaissent rien se font de la faune du crétacé Ben non tout n'est pas géant, et même pas chez les dinosaures figure toi ^^ et puis c'est étrange mais le plancton aussi a été touché, mais c'était sans doute du plancton géant
Et je ne parle même pas des notions de physique toonesque que celà suppose... La vie, c'est pas comme dans Bip-Bip et le Coyote, la gravité ne bouge pas comme ça sans rime ni raison...

[Tawahi-Kiwi]

Tu veux dire que ce tye d'éruptions ne libère pas beaucoup de CO2 ou de SO2? Avec le volcanisme, on peut avoir aussi bien refroidissement (sur le court terme mais si les éruptions se succèdent, ça peut durer pas mal) que réchauffement sur le plus long terme s'il y a fort dégagement de CO2 . Tu parles de réchauffement

Desole, je me suis emmelle les pinceaux
Disons que vu leur volume, ces eruptions ont en effet pu degager de grandes quantites de CO₂ et de SO₂ dans l'atmosphere par degazage. Mais elles n'ont pas un caractere tres explosif, donc rien de similaire a une eruption qui envoie des tonnes de trucs dans l'atmosphere mais plutot des coulees de style Hawaiien, a une echelle plus grande. Donc rechauffement oui, sans doute mais hiver nucleaire, ca je n'y crois pas trop.

L'eruption du Laki est souvent prise comme point de comparaison mais d'un cote, le Laki, meme si il ressemble a un flood basalt, n'en n'est pas vraiment un; eruption fissurale est plus approprie; et d'un autre cote, l'intoxication au SO₂ et au fluor est principalement visible en Islande. En Europe continentale, a part ceux qui se sont retrouves sous le trajet du nuage, les effets sont plus du a un hiver rude et des conditions meteorologiques execrables et donc a une quantite importante d'aerosols dans l'atmosphere

Donc meme si la comparaison avec le Laki est interessante, on ne peut pas comparer lineairement 15km³ de lave tholeiitique differenciee avec les 1.5.10⁶ km³ du Dekkan. Je trouve l'extrapolation 1000000x un peu trop extreme pour se le permettre. Ok les geochimistes s'autorisent ce genre de choses, mais ce n'est pas pour cette raison que cela reflete la realite.

T-K

[Publicité]

[kheops93]

Non, cela ne tient pas la route car la gravité en surface ne varie que très lentement par rapport à la capacité d'adaptation de la faune et de la flore.

Imaginons simplement que la terre se mette tout a coup a tourner deux fois moins vite sur elle même .. que se passerait il ?

[JPL]

D'abord "tout à coup" me faire hurler de rire. Ensuite tu veux dire que la force centrifuge serait moindre ? Mais je te signale qu'il y a deux endroits sur terre actuellement où la force centrifuge est nulle : aux pôles. Et cela ne fait pas une énorme variation du poids des objets par rapport à l'équateur.

[Pfhoryan]

Imaginons simplement que la terre se mette tout a coup a tourner deux fois moins vite sur elle même .. que se passerait il ?

Les journées seraient deux fois plus longues, l'amplitude de température jour/nuit serait plus importante, et puis c'est à peu près tout

Non, voici une petite vidéo qui rassemble quelques hypothèses sur les extinctions massives.

--
Pfhoryan
"Toute vérité franchit trois étapes. D’abord elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant toujours été une évidence." - Arthur Schopenhauer

[kheops93]

Le problème est peut être plus simple qu'il n'y parait , y a-t-il eu inversion magnétique des pôles à cette époque ? si oui , on pourrait envisager que les gros dinosaures aient reçu un peu trop de radiations solaires et que cela a causé leur disparition. L'inversion des pôles a peut etre crée une défaillance de la ceinture de protection van-allen pendant plusieurs années ?

[JPL]

Je pense que tu veux parler du rayonnement cosmique ? c'est essentiellement l'épaisseur de l'atmosphère qui nous protège. Donc cette idée ne tient pas non plus.

[Tawahi-Kiwi]

Le problème est peut être plus simple qu'il n'y parait , y a-t-il eu inversion magnétique des pôles à cette époque ?

Si le probleme etait plus simple qu'il n'y parait, ca fait longtemps qu'on ne se poserait plus la question. Mais apres plusieurs dizaines d'annees de recherches dans le domaine; on a toujours pas de reponse claire pour aucune des extinctions de masses. Certaines ont l'air moins obscure que d'autres, mais aucune ne semble etre le resultat d'un seul et unique phenomene.

Concernant les inversions magnetiques, il y en a eu aux environs de 65.10⁶ annees; comme il y en a tout le temps (exception faite du superchrone Cretace). La seconde partie de Tertiaire a eu un grosse centaine d'inversion magnetique; a ma connaissance, aucune n'est corelee avec une disparition.

T-K

[Publicité]

[kheops93]

pas du rayonnement cosmique mais plutot des éruptions solaires , un défaut de protection magnétique au moment ou il y a une grosse eruption solaire et bingo .. les dino ne s'en remettent pas ! ceci dit , a partir du moment ou l'on a retrouvé des mammouths congelés avec de l'herbe fraiche dans l'estomac , on pourrait aussi se demander si la terre n'a pas un jour ou l'autre basculé sur son axe du fait d'une répartition différente des terres lié à la dérive des continents.
Un tel basculement engendrerait raz de marées et refroidissement rapide de lieux qui passeraient de l'été à l'hivers en quelque heures.

[hassani amine]

cela ne tiens pas la route non plus car la magnétosphère qui nous protége des éruptions solaires n'est pas affecté par des inversions de pôles à ma connaissance.
Et de toute façon une extinction de masse de cette ampleur ne peut être provoqué par une éruption solaire...

[kheops93]

Ce n'est pas ce que j'ai lu sur le web , l'inversion des pôles n'est pas instantanée , elle passe par une période de fluctuation pouvant durer plusieurs années . il peut même y avoir disparition du champs.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Inversi...ue_de_la_Terre

[yves25]

C'est exact (encore faut il tenir compte des échelles de temps) mais qu'est ce que ça change?

[kheops93]

ce que ça change .. hé bien si il y a disparition ou affaiblissement du bouclier magnétique qui protège la terre , combiné avec une belle eruption solaire , cela peut provoquer l'extinction de pas mal d'espèces .. la nôtre y compris

[Tawahi-Kiwi]

Ce n'est pas ce que j'ai lu sur le web , l'inversion des pôles n'est pas instantanée , elle passe par une période de fluctuation pouvant durer plusieurs années . il peut même y avoir disparition du champs.

Je m'auto-cite, tire d'un autre topic sur les inversions de champs magnetiques :

Pour ce qui est de l'inversion proprement dite, le dernier changement de chrone Matuyama-Brunhes il y a 780000 ans a pris de 1200 a 10000 ans pour s'effectuer, en fonction de la latitude a laquelle on se trouve.
*Bradford, M.C. 2004, Nature, 428

Il serait tres etonnant que sur ces "plusieurs annees" aucune eruption solaire ne se soit produite. Et pourtant, nous sommes toujours la.

Quant au reste, le coup de la derive des continents, raz de maree gigantesques et passage ete-hiver, c'est du grand n'importe quoi juste bon pour le cinema holywoodien et encore.


T-K