Actu - Ida : notre ancêtre lémurien, vieux de 47 millions d'années

[RSSBot]

Présenté à New York comme une vedette, le squelette d'un lémurien remarquablement conservé, baptisé Ida, serait le plus ancien ancêtre commun entre la lignée ayant conduit à l'homme et aux singes et à celle des lémuriens actuels.<br />
Un « chaînon manquant ». C'est avec cette expression scientifiquement sans signification mais qui frappe toujours les esprits que ce petit squelette de mammifère a été présenté à la presse à l'American Museum of Natural History de New York. La nouvelle a fait mouche...

Lire la suite : Ida : notre ancêtre lémurien, vieux de 47 millions d'années
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[softage]

En tout cas le sujet fait débat sur pas mal de sites de buzz, et enflamme les communautés religieuses. C'est affolant de voir de telles réactions épidermiques ! La science recherche le "comment" et la religion exprime le "pourquoi". La pauvre Ida ne s'est jamais doutée qu'elle ferait autant parler d'elle .

[charlie]

C'est pour celà que même les bêtises de journalistes (chainon manquant etc...) sont quand même importantes, c'est parlant même si faux scientifiquement, et ça fait toujours une bonne entrée en matière au darwinisme en des lieux où il est inaudible. ça fait ronchonner quelques paléontologues ces approximations bien sûr mais dire que cet animal est représentatif d'une étape qui mène à nous (même si ce n'est sans doute pas lui stricto senso notre ancêtre), c'est important, et ça fait rentrer le darwinisme dans l'inconscient collectif, ce qui est, à mon sens, fondamental.

Et puis il est magnifique, ce lémurien!

[GBo]

C'est pour celà que même les bêtises de journalistes (chainon manquant etc...) sont quand même importantes, c'est parlant même si faux scientifiquement, et ça fait toujours une bonne entrée en matière au darwinisme en des lieux où il est inaudible.

Hello charlie,
Ce n'est pas le fait que de journalistes hélas puisque Jørn Hurum, scientifique co-auteur du papier paru dans PLoS one* participe à cette confusion en approuvant cette expression au lourd passif, comme le montre cet article du guardian :
http://www.guardian.co.uk/science/20...a-missing-link

Je cite :

Jørn Hurum, at the University of Oslo, the scientist who assembled the international team of researchers to study Ida is relaxed about using the phrase. "Why not? I think we could use that phrase for this kind of specimen," he said. "[People] have a feeling that if something is important it is a missing link."

ça fait ronchonner quelques paléontologues ces approximations bien sûr mais dire que cet animal est représentatif d'une étape qui mène à nous (même si ce n'est sans doute pas lui stricto senso notre ancêtre), c'est important, et ça fait rentrer le darwinisme dans l'inconscient collectif, ce qui est, à mon sens, fondamental.

Ce qui est à mon sens imprudent, c'est de faire mousser dans les médias (y compris dans la news futura sciences qui titre "notre ancêtre lémurien") cette découverte d'un fossile ancêtre direct de l'homme alors qu'il n'y a pas de consensus là-dessus comme tu le notes, juste des indices, et le papier scientifique* se garde bien justement de conclure à l'appartenance stricte d'IDA à notre lignée.

Voir aussi par exemple ce qu'en dit le Dr Jens Franzen, également co-auteur de l'article :
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8057465.stm

In addition, Ida bears "a close resemblance to ourselves" he said, with nails instead of claws, a grasping hand and an opposable thumb - like humans and some other primates. But he said some aspects of the teeth indicate she is not a direct ancestor - more of an "aunt" than a "grandmother".

La discussion scientifique commence en fait à peine, alors que l'emballement médiatique a déjà communiqué sur cet aspect d'ancestre direct de l'homme.

cordialement,
GBo

(*) Complete Primate Skeleton from the Middle Eocene of Messel in Germany: Morphology and Paleobiology :

http://www.plosone.org/article/fetch...esentation=PDF

[mh34]

Bonjour à tous.
C'est vrai que cette découverte est passionnante ( et ce squelette si remarquablement conservé qu'on le dirait "frais") ; si, comme le dit Charlie, ça pouvait aider certaines réticences à disparaitre...

A propos, qu'est-ce qui te fait dire ça?

(même si ce n'est sans doute pas lui stricto senso notre ancêtre)

[A voir en vidéo sur Futura]

[GBo]

Les spécialistes du forum peuvent-il commenter l'analyse de Jean-Jacques Jaeger, directeur de l'IPHEP à Poitiers, qui met un sérieux taquet aux déclarations selon lesquelles Ida serait notre ancêtre (déclarations faites dans la presse, et pas dans l'article soumis à revue, comme je le disais plus haut) ?

http://www.cite-sciences.fr/francais...12303&id_mag=0

(à écouter au moins le premier clip audio)

GBo