Les atteintes aux écosystèmes menacent de plus en plus la santé de l'homme

[RSSBot]

Un rapport récent établit que 60% environ des bienfaits que procure l'écosystème mondial pour soutenir la vie sur terre (eau douce, air pur et climat relativement stable) sont en voie de détérioration ou utilisés de façon non viable. Des scientifiques associés à l'Evaluation des écosystèmes pour le Millénaire (EM) indiquent dans ce rapport que les conséquences dommageables de cette...{br}{br}Cliquez-ici pour lire l'article{br}

[jess n'ohm]

J'ai lu l'article, mais je reste sceptique.

En effet, du point de vue du diagnostic, on en savait déjà pas mal : vivre dans un environnement déterrioré est plus mauvais que vivre dans un environnement sain. Les premières préoccupation environnementales sont nées dans les seventies en France (voir au printemps 68).

Mais les actions à mener se font toujours attendre :

« L’une des conclusions frappantes de cette évaluation, et qui a une portée très vaste, est la nécessité fondamentale d’assurer la pérennité écologique afin de sauvegarder les écosystèmes et de protéger ainsi la santé humaine sur le long terme, » a déclaré le Dr Carlos Corvalan

Je veux bien que les mots soient "performants", pour autant, ils ne sont pas suffisants.

essentielles

Aussi, je me méfie de ce mot : en tant que "riche", nous consommons plus que l'essentiel, la proposition est-elle celle de la regression ?
ET les plus mal lotis d'entre nous, on ne leur propose rien d'autre que : à manger, à boire, et l'accès à l'énergie. ça me parait pas très ambitieux comme projet.

Surtout, sur l'essentiel, je me méfie de personnes qui proposent de substituer -la consommation de l'essentiel par tous- à -la consommation par l'essentiel de tous-.
Il y a des personnes (dont un des dix "français les plus grands de tous les temps" au moins) qui pensent ou qui feu-pensaient que nous sommes trop nombreux sur terre et qui souhaitaient ne garder que l'essentiel de la civilisation humaine.
ça n'est pas mon avis !

Ainsi, essayons de rester en bonne santé, mais pas à n'importe quel prix !
Relisez les mots du Dr Carvalan au-dessus : pourquoi la "santé humaine" est-elle au bout de la chaîne causale ? Pourquoi la "necessité fondamentale" est d'abord "écologique" ?

Finalement, je nuance un peu et j'essaye d'apporter un peu de contradiction aux discours à tendance écologistes, mais j'achete des ampoules basse conso, je ne laisse pas les appareils en veille, mon vélo se substitue (parfois) à la voiture... : faisons attention certes, ne nous laissons abuser pas pour autant.