Actu - Faut-il vraiment vacciner Bébé ?

[invite94355a9b]

En France, la politique de vaccination est définie par le ministère en charge de la Santé. Si certaines vaccinations sont simplement recommandées, d'autres sont obligatoires, sous peine, parfois, de sanctions pénales. Dans tous les cas, elles sauvent des vies...<br />
Le Code de la santé publique prévoit de sanctionner par 6 mois de prison avec sursis et 3.750 euros d'amende le refus de soumettre son enfant à la vaccination DT polio. Une prévision à notre connaissance, purement théorique...<br />
Ces pol...

Lire la suite : Faut-il vraiment vacciner Bébé ?
Les actualités Futura-Sciences

[Clemgon]

Pour répondre simplement à la question de départ « Dois-je vraiment faire vacciner Bébé ? », la réponse est oui. Tout simplement parce que les vaccins sauvent des vies !

Je ne vois pas l'intérêt d'un article qui ne prend pas en compte les critiques qui peuvent être faites aux vaccins. On entend parler du vaccin de l'hépatite B (certes différent de ceux évoqués dans l'article -polio et rougeole) qui pourrait provoquer une sclérose en plaque due à la présence d'aluminium dans le vaccin.

Je ne suis pas en train d'affirmer que c'est le cas. Seulement le titre de l'article sous-entendait qu'on pouvait trouver des objections à faire "vacciner Bébé". C'est donc dommage qu'elles ne soient même pas mentionnées.

PS: d'ailleurs si certaines personnes s'y connaissent au sujet du vaccin de l'hépatite B (ou d'autres qui poseraient des problèmes?) je suis intéressé.

[myoper]

On entend parler du vaccin de l'hépatite B (certes différent de ceux évoqués dans l'article -polio et rougeole) qui pourrait provoquer une sclérose en plaque due à la présence d'aluminium dans le vaccin.

Peut être parce que ce sont des rumeurs infondées.
Ce sujet a déjat été abordé et dévellopé plusieurs fois sur FS.

[invite96db8033]

Bravo pour cet article. On le répètera JAMAIS assez, les vaccins sauvent des vies.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

Pour le vaccin de l'hépatite il faut rappeler qu'aucune étude épidémiologique sérieuse n'a mis en évidence de lien avec la sclérose en plaque. Mais à force de répéter qu'il était responsable de nombreux cas de SEP certains finissent de bonne foi par le croire, et le répètent (effet boule de neige).

Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose.

Francis Bacon

[invite2c620a8c]

Et est-ce qu'il y a eu une étude sérieuse analysant l'évolution de ces maladies avec d'un coté une population vaccinée et de l'autre une population non vaccinée (avec un niveau de développement identique bien sur) ?

Non. Donc, les affirmations comme quoi les vaccins sont responsables de la baisse de l'incidence ainsi que de la mortalité de telle ou telle maladie ne valent strictement rien.

C'est de la pseudo-science qui aimerait bien avoir l'air de la vraie science, mais qu'en n'a pas l'air du tout.

[invitedd901b94]

Il y a beaucoup à dire sur la vaccination, je trouve cet article beaucoup trop simpliste, le vaccins contre la rougeole a rendu handicapé mon cousin, après le vaccin contre l'épatite B une amie a eu la SEP.

Je voudrais ajouter que :
les vaccinations antidiphtérique et antitétanique par l'anatoxine sont obligatoires, sauf contre-indication médicale reconnue ; elles doivent être pratiquées simultanément. Les personnes titulaires de l'autorité parentale ou qui ont la charge de la tutelle des mineurs sont tenues personnellement responsables de l'exécution de cette mesure, dont la justification doit être fournie lors de l'admission dans toute école, garderie, colonie de vacances ou autre collectivité d'enfants. Sous peine de se voir retirer la garde de ou des enfants.

Loi qui concorde completement avec le cerment médicale qui doit informer et éclairer le patient sans jamais le forcer !


Video 1/4:
http://www.dailymotion.com/video/x8l...accine-14_news

Plus d'infos ici:
http://www.lepost.fr/perso/juliokut/

http://www.lepost.fr/article/2009/06...opulation.html

http://www.dailymotion.com/video/x9i...t-vaccins_tech


Merci à futura science de bien se et nous renseigner avant de faire du Lobying pharmaceutique.

[Benoit.Be]

J'aime ces gens qui s'enregistre juste poster sur un seul un sujet avec des arguments bidons...

Loi qui concorde completement avec le cerment médicale qui doit informer et éclairer le patient sans jamais le forcer !

J'ai du rêver ou la loi t'oblige à mettre ta ceinture en voiture, j'ai rêvé où la loi t'obliger à respecté les limitations de vitesse?

[invitedd901b94]

Benoit.Be => je suis enregistrer depuis longtemps...

Mon dernier commentaire se voulait ironique, car la médecine est basé sur ce principe fondamentale de devoir informé et éclairé le patient afin de le convaincre de se faire soigné de tel ou tel facon, les médecins n'ont pas le droit de contraindre leur patient par la force de se faire soigner.
Par contre, l'État par ses lois oui peut nous forcer, ce qui pour moi est contre les libértés individuel, ne respect pas le principe fondamental de la médecine et est anti-démocratique.

[myoper]

Et est-ce qu'il y a eu une étude sérieuse analysant l'évolution de ces maladies avec d'un coté une population vaccinée et de l'autre une population non vaccinée (avec un niveau de développement identique bien sur) ?

Non. Donc, les affirmations comme quoi les vaccins sont responsables de la baisse de l'incidence ainsi que de la mortalité de telle ou telle maladie ne valent strictement rien.

C'est de la pseudo-science qui aimerait bien avoir l'air de la vraie science, mais qu'en n'a pas l'air du tout.

Bien sur que si.
Il est évident que les vaccins sont testés comme tous les autres produits de santé, avant mise sur le marché puis après.
Sont controlés l'efficacité et les effets secondaires qui sont recherchés pendant toute la durée de vie du produit.

[mh34]

après le vaccin contre l'épatite B une amie a eu la SEP.

C'est désolant pour elle, la SEP est une sale maladie.
Mais rien ne prouve que ce vaccin est responsable...
Et des personnes atteintes de SEP et HBV+, il y en a aussi... ce qui n'arrange pas des masses non plus l'évolution de leur maladie neurologique.

les affirmations comme quoi les vaccins sont responsables de la baisse de l'incidence ainsi que de la mortalité de telle ou telle maladie ne valent strictement rien.

Non mais c'est très bien...la variole a disparu toute seule, on le sait bien...
Et la diminution de 90% de la polio est simplement l'effet du hasard...

Je ne comprends pas la démarche qui consiste à refuser un moyen simple de se protéger ( et surtout ses enfants) contre une maladie qui est loin d'être rare, dont les conséquences ne sont pas ( et tant s'en faut) toujours bénignes et contre laquelle en général on ne dispose que de moyens palliatifs...
Il faut vraiment avoir une confiance aveugle et croire qu'on va toujours passer entre les gouttes...

[Benoit.Be]

Je m'étonne toujours de voir des réactions la vaccination est dangereuse c'est mal faut l'arrêter....
Mais ces personnes devraient d'abord demander qu'on arrête les voitures, les cigarettes,l'alcool qui tue nettements plus de gens.
Il faut regarder le cout/bénifice d'un produit...
Les médicaments aussi peuvent être dangereux. On devrait arrêter les soins dans les hopitaux et laisser les gens mourir, au moins comme ca on est sur qu'ils ne seront pas atteint de maladie nosocomiale...

Et je pense qu'il faudrait arrêter les naissances car c'est une MST avec un taux mortel de 100%

[myoper]

Merci à futura science de bien se et nous renseigner avant de faire du Lobying pharmaceutique.

Merci aux spameurs d'essayer vérifier un minimum leur informations avant de poster n'importe quoi.
J'aime bien l'amalgame entre les portables et les ondes de téléphonie (en général, a ce point dont il faudrait trouver le nom, on sait qu'on va avoir droit a un délire).
A partir de deux effets biologiques réels sans conséquenses constatées, une troisième est inventée et une pathologie jamais retrouvée est mise sur le tapis.

[invitedd901b94]

Quelqu'un peux m'expliquer pourquoi certains vaccins sont mis en route sur le marché comme un certain vaccin antivariolique recommandé pour les bébés et qui quelques années plus tard sont retirés du marché pour mauvais résultats ou pour risque d'effets secondaire trop important ??

Si les vaccins sont si bien testés avant leur mise sur le marché (et j'aimerais connaitre ces fameux tests) il ne devrait jamais y avoir aucune consequences.
A croire que ces vaccins sont testés sur la population...

Dailleur s'il y a le moindre effet secondaire une commission peux dédomager la victime financierement faut-il encore prouvé la culpabilité du vaccin ce qui est impossible sur des bébés sont controle médicale poussé avant ces piqures.

Les bébés sont fragile il faut les laissers grandir pour qu'ils devienent plus fort avant de leur injecter des virus et autre produits toxiques comme l'haluminium et autre substances dangereuses.

Les vaccins anti-oreillons et anti-varicelle ne devraient pas être donné car l'enfant quand il guéri de ces maladies s'auto immunise et renforce son systeme "naturellement".

Si l'on suit le calendrier vaccinal pour les bébés ont peux voir qu'ils recoivent un vrai cocktail molotov dans leur veines en tres peu de temps, sans consequences aucune ??? CEP, asthme, autisme....Jamais prouvé évidement !

[invitedd901b94]

C'est désolant pour elle, la SEP est une sale maladie.
Mais rien ne prouve que ce vaccin est responsable...
Et des personnes atteintes de SEP et HBV+, il y en a aussi... ce qui n'arrange pas des masses non plus l'évolution de leur maladie neurologique.


Non mais c'est très bien...la variole a disparu toute seule, on le sait bien...
Et la diminution de 90% de la polio est simplement l'effet du hasard...

Je ne comprends pas la démarche qui consiste à refuser un moyen simple de se protéger ( et surtout ses enfants) contre une maladie qui est loin d'être rare, dont les conséquences ne sont pas ( et tant s'en faut) toujours bénignes et contre laquelle en général on ne dispose que de moyens palliatifs...
Il faut vraiment avoir une confiance aveugle et croire qu'on va toujours passer entre les gouttes...

La vaccination de masse est intervenu en meme temps que le developpement en masse de l'hygiene dans la population.
Et tout le monde sait qu'une bonne hygiene éloigne le risque de contaminations/maladies

[invitedd901b94]

Merci aux spameurs d'essayer vérifier un minimum leur informations avant de poster n'importe quoi.
J'aime bien l'amalgame entre les portables et les ondes de téléphonie (en général, a ce point dont il faudrait trouver le nom, on sait qu'on va avoir droit a un délire).
A partir de deux effets biologiques réels sans conséquenses constatées, une troisième est inventée et une pathologie jamais retrouvée est mise sur le tapis.

J'ais mis ces informations en liens car sinon beaucoup trop de choses à dire dans les détails. Et ce sont ces détails qu'il manque dans l'article car il faut tout aborder dans ce genre de sujet
( loin de moi l'envie de faire du SPAM )

[myoper]

Certains vaccins ont en effet présentés des effets indésirables.
Suivant le profil d'une maladie dans une population il sera plus bénéfique d'avoir peut être ces quelques effets secodaires que de subir plus probablement la maladie.
Cela est révisable a tout moment, par exemple, le BCG est réservé maintenant a une population a risque.
Les progrès en génétique et biologie font que les vaccins sont de plus en plus sur.
On sait très bien qu'un bébé non vacciné a beaucoup plus de risques de mourir ou d'avoir un handicap pour le restant de ses jours qu'un bébé vacciné.
Se passer des vaccins reviendrait a retrouver une mortalité presque moyennageuse (l'hygiène en plus).
Si on vaccine les gens, c'est bien pour renforcer leur défences face a une maladie qui présente un risque important de morbi-mortalité au premier contact.
Raison de plus pour protéger les bébés plus fragiles.
En clair, il y a de bonnes chances que notre présence ici soit due a la vaccination.
L'aluminium (beaucoup moins toxique que l'haluminium ) présent dans les vaccins l'est a une dose incomparablement plus faible que celle apportée par l'alimentation (aliments, emballages et ustensiles de cuisine), même pondéré par l'absorbtion.
Si on veut le diminuer, il faut faire comme les suisses; ne plus utiliser l'aluminium alimentaire, les vaccins représentant la portion congrue.

[invite765732342432]

Quelqu'un peux m'expliquer pourquoi certains vaccins sont mis en route sur le marché comme un certain vaccin antivariolique recommandé pour les bébés et qui quelques années plus tard sont retirés du marché pour mauvais résultats ou pour risque d'effets secondaire trop important ??

Si les vaccins sont si bien testés avant leur mise sur le marché (et j'aimerais connaitre ces fameux tests) il ne devrait jamais y avoir aucune consequences.
A croire que ces vaccins sont testés sur la population...

Les scientifiques ne sont pas omniscients. Les tests sont fait de manière à éviter tout risque suffisamment important pour être détectable sur des échantillons de cobayes.
Certains effets peuvent se manifester au bout d'un long terme, ou chez seulement quelques personnes ayant une particularité. C'est inévitable. Ou tout au moins, le seul moyen de l'éviter, c'est de s'en passer, ce qui cause beaucoup plus de morts et d'infirmes.

Par ailleurs, tu viens toi même de dire qu'on hésite pas à retirer des vaccins, preuve que les lobbys dont tu parles ne sont pas aussi puissants que çà

Les bébés sont fragile il faut les laissers grandir pour qu'ils devienent plus fort avant de leur injecter des virus et autre produits toxiques comme l'haluminium et autre substances dangereuses.

Justement, les bébés sont fragiles. Tu as déjà vu des victimes de la polio ? ou du tétanos ? Tiens, voilà deux photos qui te renseigneront:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:PHIL_tetanus.jpg
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Polio_sequelle.jpg

Les vaccins anti-oreillons et anti-varicelle ne devraient pas être donné car l'enfant quand il guéri de ces maladies s'auto immunise et renforce son systeme "naturellement".

Là, effectivement, pour ces deux vaccins, ça me semble moins indispensable (sauf cas exceptionnel) de les donner aux très jeunes enfants (mais pour un homme adulte n'ayant pas eu les oreillons, ça peut être bien pratique... non ?)
Mais justement, ces deux vaccins ne sont pas des vaccins obligatoires. Ca tombe bien, non ?

Si l'on suit le calendrier vaccinal pour les bébés ont peux voir qu'ils recoivent un vrai cocktail molotov dans leur veines en tres peu de temps, sans consequences aucune ??? CEP, asthme, autisme....Jamais prouvé évidement !

Polio, tétanos, diphtérie, tuberculose... c'est sans conséquences, peut-être ?

[myoper]

J'ais mis ces informations en liens car sinon beaucoup trop de choses à dire dans les détails. Et ce sont ces détails qu'il manque dans l'article car il faut tout aborder dans ce genre de sujet
( loin de moi l'envie de faire du SPAM )

Le problème est que les conclusions sont fausses (enfin, pour les premières que j'ai lues/entendues, enlevant toute crédibilité a ces liens).
Une recherche sur le forum donnera des fils ou ces aspects sont abordés (y compris l'aluminium et la myofasciite) en général avec l'hépatite B.
Ici, c'est la grippe.

[myoper]

La vaccination de masse est intervenu en meme temps que le developpement en masse de l'hygiene dans la population.
Et tout le monde sait qu'une bonne hygiene éloigne le risque de contaminations/maladies

Ca l'éloigne mais c'est très loin de la supprimer.
On a constaté la reprise de certaines maladies vec la baisse de la couverture vaccinale, avec des morts (enfants aussi), en particulier en France.
C'est bien sur la première chose prise en compte dans l'évaluation du risque.

[invite7ef1c4de]

Quelqu'un peux m'expliquer pourquoi certains vaccins sont mis en route sur le marché comme un certain vaccin antivariolique recommandé pour les bébés et qui quelques années plus tard sont retirés du marché pour mauvais résultats ou pour risque d'effets secondaire trop important ??

Si les vaccins sont si bien testés avant leur mise sur le marché (et j'aimerais connaitre ces fameux tests) il ne devrait jamais y avoir aucune consequences.
A croire que ces vaccins sont testés sur la population...

Le vaccin antivariolique a été retiré de la liste des vaccinations obligatoires il y a à peu près 35 ans, donc avant votre naissance. Aucun vaccin antivariolique ne l'a remplacé pour une raison simple : la variole avait disparu de la terre (elle avait été éradiquée) grâce à des campagnes de vaccinations de toute la population du globe ! Le vaccin antivariolique n'était pas sans effet secondaires, mais la variole tuait le tiers de ceux qu'elle atteignait et elle était très contagieuse.
Donc cet argument ne tient pas : le vaccin antivariolique a été retiré il y a déjà longtemps, non pas à cause de sa toxicité mais à cause de son efficacité puisque lui seul a pu éradiquer la maladie. l'hygiène seule n'aurait pas pu y parvenir !

[ossau]

quand on connait les modes de transmission de l'hépatite B, la vaccination quasi obligatoire des enfants orchestrée par une campagne médiatique énorme est un pur scandale.

seulement on ne voulait pas montrer du doigt comme pour le sida certaines populations à risques pour ne pas risqué d'etre accusé d'ostracisme

http://www.lefigaro.fr/sante/2008/02...en-examen-.php

[invite2c620a8c]

Bien sur que si.
Il est évident que les vaccins sont testés comme tous les autres produits de santé, avant mise sur le marché puis après.
Sont controlés l'efficacité et les effets secondaires qui sont recherchés pendant toute la durée de vie du produit.

Ah bon ?

Ben vous allez me citer quelques études en question.

[myoper]

Ah bon ?

Ben vous allez me citer quelques études en question.

Il suffit de chercher.
Sur Medline ou PubMed, CISMeF... Les sites sérieux ne manquent pas pour ceux qui veulent vraiment se documenter réellement.

Problèmes déja abordés ici:
http://forums.futura-sciences.com/co...eux-faire.html
Entre autres.

[myoper]

quand on connait les modes de transmission de l'hépatite B, la vaccination quasi obligatoire des enfants orchestrée par une campagne médiatique énorme est un pur scandale.

seulement on ne voulait pas montrer du doigt comme pour le sida certaines populations à risques pour ne pas risqué d'etre accusé d'ostracisme

http://www.lefigaro.fr/sante/2008/02...en-examen-.php

http://forums.futura-sciences.com/co...eux-faire.html

Relis le fil qui concerne, entre autres, ce sujet et tu pourras ensuite mettre en balance une information judiciaire (rien de plus éloigné d'un avis scientifique) et les cas d'infections de cancer, de morts, de cirhose par an.
Jusqu'a présent strictement aucun rapport n'a été constaté avec les maladies démyélinisantes et c'est plutôt ton avis qui serait scandaleux.

[ossau]

absolument pas: la vaccination n'et pas un acte anodin. Et on ne vaccine pas a tout va une population pour un risque "réservé" a des populations à haut risque . Ce qui n'a pas empéche par exemple de prélever le sang des prisonniers en france en sachant pourtant que là le risque d'une contamination était statitisquement surmultiplié

vous vous etes vacciné contre la fievre jaune ?

si vous etes marié et fidele dans vos relations mettez vous un préservatif ?

[myoper]

absolument pas: la vaccination n'et pas un acte anodin. Et on ne vaccine pas a tout va une population pour un risque "réservé" a des populations à haut risque . Ce qui n'a pas empéche par exemple de prélever le sang des prisonniers en france en sachant pourtant que là le risque d'une contamination était statitisquement surmultiplié

Risque qui ne serait pas si justement les gens avaient été vaccinés.
CQFD1
Le problème est que ce n'est pas une population réservée, justement et la population la plus a risque est largement "diluée" dans la population générale.
Une très grande partie des porteurs et malades ne sont ni toxicomanes, ni prisonniers.

vous vous etes vacciné contre la fievre jaune ?

Oui quand je vais dans un pays ou elle est très présente comme l'hépatite B en France, par exemple.
CQFD2

si vous etes marié et fidele dans vos relations mettez vous un préservatif ?

Si ma conjointe est porteuse d'un tel virus: bien sur.
Et si on ne recherche pas activement l'hépatite, celle-ci peut rester silencieuse jusqu'a ce que les enfants et le conjoint soient a leur tour infectés (puis, avec ce raisonnement vont infecter ... etc...).
Combien de gens non vacciné font une reherche ?
Car justement une grande partie des enfants sont infectés par ce mécanisme (ou en suivant ce raisonnement).
CQFD3

PS: Déja abordé dans le lien cité.

[JPL]

C'est extraordinaire. Dès qu'on a un sujet sur les vaccins on observe ici un déchaînement des anti-vaccins alors qu'ils ne représentent qu'un fraction très minoritaire de la population. Et bien entendu tous ces gens n'ont aucune formation médicale (hélas si, parfois il y a quelques médecins égarés, heureusement qu'ils présentent une fraction... homéopathique) et leur assurance est proportionnelle à leur incompétence.

Bien entendu également tous les professionnels de la santé sont des incapables ou des pourris et aucun ne sait ce qu'est une vraie étude épidémiologique.

Futura-Sciences fait également partie des pourris, vendus (ou achetés ) à divers lobbies : les laboratoires pharmaceutiques, les producteurs d'OGM et de pesticides, et de façon générale à la "science officielle" qui s'obstine à mettre une chape de silence sur les découvertes géniales d'une multitude de génies auto-proclamés.

[JPL]

C'est toi qui fais de la pseudo-science. Halte aux mensonges, même s'ils sont involontaires !

On l'a déjà dit : la variole a été éradiquée grâce au vaccin et ses derniers sursauts ont été dans des pays peu ou pas vaccinés, la polio a disparu des pays occidentaux et se retrouve dans les pays pauvres où la vaccination n'est pas pratiquée...

[invite2c620a8c]

Ah, et sinon, pour la soi-disant éradication de la polio, il faut savoir que juste au moment de l'introduction du vaccin, en 1955, il y a eu un changement dans la définition de la polio.

Avant le vaccin, il suffisait d'avoir des symptômes de paralysie pendant seulement 24h. Après, il fallait en avoir pendant au moins 60 jours. Par ailleurs, avant, il n'y avait pas besoin de faire de test de paralysie résiduelle, alors qu'après, il fallait en faire 2 durant la période de maladie. C'est sur que ça change tout. D'un seul coup, avec ce changement de définition, le nombre de cas devait évidemment s'effondrer.

Par ailleurs, on a fait apparemment passer de nombreux cas de polio dans les catégories "méningite aseptique" et "coxsackies", qui sont des maladies ayant des symptomes similaires à la polio. Par exemple, selon le Los Angeles County Health, en juillet 1955 (avant que le vaccin soit introduit), on avait 273 cas de polio et 50 cas de méningite aseptique. En 1961, c'était 65 et 161, et en 1966 c'était 5 et 256.

C'est facile, avec ce genre de méthodes, de faire disparaitre une maladie et d'en attribuer le mérite au vaccin.