Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 13 sur 13

Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !



  1. #1
    RSSBot

    Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    Si je largue x tonnes de gaz carbonique, de combien l'atmosphère terrestre se réchauffera-t-elle&nbsp;? Jusque-là, cette quantification restait délicate, prenant en compte des hypothèses mal connues. Une équipe de chercheurs propose un coefficient simple. Multipliez-le par x et vous obtiendrez le réchauffement en degrés Celsius...<br />
    Cette nouvelle méthode a au moins le mérite d'être très simple. Elle vient d'être proposée, par une publication dans la revue Nature, par Damon Matthews, du départ...

    Lire la suite : Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !
    Les actualités Futura-Sciences

  2. Publicité
  3. #2
    Fedaykin

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    Mmmmhm pourquoi pas... Enfin ça me paraît un peu trop simple malgré notre ami Ockham.

    N'y a t il pas des courbes qui décorelle justement la température au CO2 ? (Au moins localement...) Ou bien parle-t-il d'une température moyenne ou autre?

  4. #3
    Damien49

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    Ca reste semble t'il qu'un artefact statistique cette histoire. C'est sûr qu'on peut résumer une augmentation de +2 par +2, même si pour obtenir ce chiffre il aura fallu faire au préalable +10-4-3+2-1+1-3=+2

    Je reste sceptique en attendant plus de précisions...

  5. #4
    FC05

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    Dans la news :

    Les chiffres cités sont précis. Ainsi, l’émission d’une tonne de CO2 dans l’atmosphère terrestre provoque invariablement une augmentation de la température de 0,0000000000015 degré (10-13°C).
    Bon, ça fait 1,5.10-12°C/tonne de CO2. Ce sont les chiffres du communiqué de l'université.

    Si on regarde le résumé de Nature, les chiffres sont de 1,0 à 2,1°C par trillions de tonne de CO2.
    Je passe sur le trillion qui est selon toutes vraisemblances un trillion US (1012) et pas un trillion français ou GB (1018) ... pas très sérieux de la part de Nature d'utiliser une unité dont la définition est variable, ils n'ont peut-être pas entendu parler des puissances de 10.

    Donc nos chiffres "précis" sont en fait de 1,0.10-12 à 2,1.10-12°C/tonne de CO2.
    Ca fait quand même un incertitude 33% ... ce qui est loi d'être précis.
    "La réalité c'est ce qui reste quand on refuse d'y croire" P.K. Dick

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    douzieme case

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    Oser proposer de nos jours un modèle bêtement linéaire, c'est tout de même un sacré risque ... pour celui qui le propose !

    Cette trop grande simplicité au milieu d'un monde scientifique où complexité, variables multiples liées par des équations différentielles, rétroaction et équations non-linéaires font partie du quotidien de la communauté des chercheurs, cette trop grande simplicité, disais-je, vous rend de suite suspect de non-scientificité, car elle ne parle pas la langue scientifique du moment !

    Mais après tout, un modèle en ax+b, bien encadré par des hypothèses idoines, avec des limites d'application bien définies, ça peut être suffisant, comme ça suffisait avant l'introduction du chaos ! Tout est une question de domaine d'application...

    Donc : chapeau pour le courage de cette publication, mais ça n'entraîne en rien sa véracité, bien entendu ...

  8. #6
    Damien49

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    D'autant que si c'est juste une observation statistique, cela n'explique alors pas où sont passés tous nos forçages radiatifs. Imaginons que le calcul mathématique linéaire soit bon. Ok, soit. Mais traduit en langage physique, ça donne quoi s'il vous plait ? Bah non désolé, on est obligé de passer par les forçages radiatifs pour l'expliquer, on a pas le choix.

    Ca me rappelle l'histoire des fractals mathématiques tout ça. On peut aussi résumer le dessin de la france par un hexagone et on sera pas loin de la vérité finalement. Sauf qu'on atteindra jamais la stricte vérité, à cause de la nature fractal de ce trait de côte.

    Après j'ai peut être mal compris l'article, j'aimerais bien l'avis d'yves25 là-dessus.
    La météorologie, c'est l'art de prévoir ce qui change tout le temps.

  9. Publicité
  10. #7
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    Bah, j'attends d'avoir lu l'article complet.
    Promis, juré je dirai ce que j'en pense.
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  11. #8
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    Comme promis...

    D'une certaine manière, ce n'est pas vraiment révolutionnaire. On a déjà noté ici plusieurs fois que ce qui comptait surtout, c'était le total des émissions plus que la manière dont on s'y prenait.

    Il y a un bémol mais j'y reviendrai

    Ce qu'ils ont fait:
    ils ont utilisé des modèles du cycle du carbone (pour passer des émissions aux concentrations) et des modèles climatiques pour passer des concentrations aux variations de températures. Il y a différents modèles dont des modèles de complexité intermédiaire mais qui couplent les deux types .

    Ils ont effectué des simulations avec 1% d'augmentation de la concentration atmosphérique en CO2 pendant 70 ans et d'autres avec un doublement ou un quadruplement instantané et dans ce cas là ils ont regardé ce qu'il se passait pendant 1000 ans.

    Ils trouvent que le delta T/ quantite C (carbon climate response: CCR) est sensiblement identique et constant dans le temps après un temps d'adaptation (spin up).

    Ensuite, ils tentent de déterminer ce CCR à partir du réchauffement du 20e siècle...mais c'est pas du tout indépendant des modèles parce qu'il faut estimer les différents forçages naturels, les forçages autres que GES (aérosols) , finalement, ils utilisent la décade 90-99 et trouvent que c'est cohérent avec leur résultat de pure modélisation .

    C'est pas révolutionnaire parce que , en gros, on avait tous ces résultats déjà entre les mains: il suffisait d'utiliser les deux types de modèles. En étant un peu méchant , je dirais qu'ils n'ont fait que produire une paramétrisation pratique , c'est de la technique, pas de la science.

    Bon, c'est vache parce qu'après tout, il fallait le faire et ça sera très certainement utile.

    Le bémol: bah....les paramétrisations, ça ne permet pas d'extrapoler. Par exemple, 1% d'augmentation par an pendant 70 ans ou 0,25% pendant 280 ans , est ce la même chose? Leurs simulations n'ont pas couvert ça, or c'est pas innocent puisque 70 ans est inférieur à la durée de vie du CO2 et qu'après tout, on pourrait envisager des scénarios très économes.

    Bon, c'est le danger des approximations, des paramétrisations, des codes, ils échappent très vite à leur géniteur et ensuite ils sont utilisés hors de leurs conditions de validité. J'en ai eu quelques expériences .
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  12. #9
    GillesH38a

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    je ne vois pas bien ce que ça a de révolutionnaire, effectivement, il y a longtemps que le GIEC donne dans ses résumés une estimation du RC en fonction de la quantité totale de C émis ! mais il est évident que la valeur numérique du coefficient est une moyenne sur des modèles, donc ça ne veut pas dire que les modèles sont inutiles (et ça ne les valide pas non plus d'ailleurs).

    J'ai pas lu l'article, mais est ce qu'il en déduit la même chose que moi : c'est ce que c'est uniquement la limitation du périmètre d'exploitation des fossiles (c'est à dire en pratique l'interdiction d'exploiter des gisements) qui pourrait avoir un effet sensible sur le CO2, et non les politiques de "décarbonation" de l'économie, qui ne font en réalité que déplacer géographiquement ou temporellement les consommations, sans changer le résultat final. Ou alors faut un nouveau papier à Nature? faudrait peut etre que je l'écrive, alors

  13. #10
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    Tu peux écrire ton article...
    J'ai quand même qq doute quant à son accueil
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  14. #11
    Damien49

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    Ok merci pour ton avis éclairé yves

    ils utilisent la décade 90-99 et trouvent que c'est cohérent avec leur résultat de pure modélisation .
    9 ans seulement ? C'est même pas 1/3 du temps qu'il faut pour faire de la climatologie.

    Je peux aussi faire une simple règle de 3 pour calculer le cycle des saisons (humour)
    La météorologie, c'est l'art de prévoir ce qui change tout le temps.

  15. #12
    GillesH38a

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    Citation Envoyé par yves25 Voir le message
    Tu peux écrire ton article...
    J'ai quand même qq doute quant à son accueil
    ben écoute si un article comme ça peut etre publié, pourquoi pas . Et sinon, je ferai comme tout le monde, je le mettrai sur un blog !

  16. Publicité
  17. #13
    BioBen

    Re : Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !

    Et sinon, je ferai comme tout le monde, je le mettrai sur un blog !
    Envoie le plutot à un site d'information en ligne (style rue89 ou bakchich), ça fera peut-être réagir....

Discussions similaires

  1. Actu - Réchauffement climatique : les conséquences seraient très sous-estimées
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 93
    Dernier message: 14/03/2009, 19h47
  2. Actu - Mars : de la glace très abondante, mais surtout très pure
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 9
    Dernier message: 20/02/2009, 12h59
  3. Actu - Le phytoplancton s'opposera-t-il au réchauffement climatique ?
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 5
    Dernier message: 28/04/2008, 01h50
  4. Actu - Réchauffement climatique : le Soleil en cause ?
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 4
    Dernier message: 16/08/2007, 14h14