Répondre à la discussion
Page 1 sur 2 1 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 36

Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste



  1. #1
    RSSBot

    Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    A trois mois du sommet de Copenhague, le WWF publie une compilation de plusieurs études sur le milieu arctique, dont l'analyse est des plus catastrophistes. Le rapport retient les pires scénarios et évoque une élévation de un mètre du niveau des mers à la fin du siècle.<br />
    Le réchauffement de la région arctique est plus important que dans le reste de la planète. Cette différence n'est pas un phénomène local mais un paramètre important du réchauffement global de l'atmosphère terrestre. La régres...

    Lire la suite : Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste
    Les actualités Futura-Sciences

  2. Publicité
  3. #2
    DarkPounette

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Bonjour, ce n'est pas très clair sur le graphique, j'aimerais savoir à quel instant correspond exactement le "point 0 du niveau mondial des mers" qui sert de référence actuelle?
    Nouvelle estimation 2009, GIEC 2007, 2001 ou autre?
    Merci...

  4. #3
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Niveau 0 en 2000, c'est assez clair dans le résumé, non?
    De toute manière, l'augmentation actuelle est de 3mm par an soit environ 2 cm de différence entre les points de départ possibles des rapports GIEC 3 et 4, lça ne change donc pas grand chose.
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  5. #4
    LicenceXP

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    3 mm par an !? A ce rythme, une partie de mon pays va être sous eaux avant la fin du siècle. Chouette.

  6. A voir en vidéo sur Futura
  7. #5
    Cendres
    Modérateur

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par LicenceXP Voir le message
    3 mm par an !? A ce rythme, une partie de mon pays va être sous eaux avant la fin du siècle. Chouette.
    Ah, évidemment: http://www.youtube.com/watch?v=mf7qz...eature=related

    Mais bon... on dit que c'est "très pessimiste".
    N'a de convictions que celui qui n'a rien approfondi (Cioran)

  8. #6
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Merci pour le lien, cendres
    Au fait, LicenceXP, nous on veut rien avoir à voir avec les querelles belgo - belges hein!
    Dernière modification par yves25 ; 07/09/2009 à 23h25.
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  9. Publicité
  10. #7
    Fiarle

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Le rapport que j'ai lu ne comportait aucun analyse causes/effets des conséqhences constatées Où peut-on trouver le rapport scientifique qui accompagne forcémént ce type de rapport?

  11. #8
    atreyu64

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Et pendant ce temps là, à la 3ème Conférence Mondiale sur le Climat, le GIEC avoue certaines erreurs dans leurs modèles climatiques, et commence à douter de leur fiabilité ainsi que de la part naturelle du changement climatique...

  12. #9
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par atreyu64 Voir le message
    Et pendant ce temps là, à la 3ème Conférence Mondiale sur le Climat, le GIEC avoue certaines erreurs dans leurs modèles climatiques, et commence à douter de leur fiabilité ainsi que de la part naturelle du changement climatique...
    Tu peux citer tes références stp.
    Sois précis, ça en vaut la peine..
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  13. #10
    GillesH38a

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par LicenceXP Voir le message
    3 mm par an !? A ce rythme, une partie de mon pays va être sous eaux avant la fin du siècle. Chouette.
    y a deja une partie importante des Pays-Bas sous 30 cm en dessous du niveau de la mer non ? 30 cm de plus ça va vraiment tout inonder? c'est combien l'amplitude des grandes marées deja?

    pour la fiabilité des estimations de la fonte, un petit test récent a été conduit cet été auprès de spécialistes pour parier sur l'amplitude de la fonte de cette année, juste 2 mois avant. Le résultat est... pas terrible ! il semble y avoir eu un biais systematique pessimiste des prévisions. A noter que la fonte s'etait accélérée en juillet,mais s'est ralentie en août, il semble qu'on finira au-dessus des niveaux des deux années précédentes, sauf surprise.

    http://www.climateaudit.org/?p=6975

    Ca fait quand même douter de la solidité des modèles (si en gros ils se bornent à extrapoler la courbe du mois précédent ..... !), et ça montre qu'une moyenne de mauvaises estimations n'est pas plus fiable qu'une seule "bonne"estimation.

  14. #11
    invite765432345678
    Invité

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par gillesh38 Voir le message
    y a deja une partie importante des Pays-Bas sous 30 cm en dessous du niveau de la mer non ? 30 cm de plus ça va vraiment tout inonder? c'est combien l'amplitude des grandes marées deja?

    pour la fiabilité des estimations de la fonte, un petit test récent a été conduit cet été auprès de spécialistes pour parier sur l'amplitude de la fonte de cette année, juste 2 mois avant. Le résultat est... pas terrible ! il semble y avoir eu un biais systematique pessimiste des prévisions. A noter que la fonte s'etait accélérée en juillet,mais s'est ralentie en août, il semble qu'on finira au-dessus des niveaux des deux années précédentes, sauf surprise.

    http://www.climateaudit.org/?p=6975

    Ca fait quand même douter de la solidité des modèles (si en gros ils se bornent à extrapoler la courbe du mois précédent ..... !), et ça montre qu'une moyenne de mauvaises estimations n'est pas plus fiable qu'une seule "bonne"estimation.
    Bonjour,


    Je croyais que l'homme n'était pas responsable de ces variations de température cycliques.

    Et il écrit un livre de surcroît pour bien nous convaincre du complot fomenté contre les vrais scientifiques, les astrophysiciens, ceux qui ont la vision globale du grand mécanisme. Ceux qui suent pour réaliser des calculs complexes, ce sont les besogneux, ils ne peuvent commettre que des erreurs !

    Dans tous les cas, il n'est pas utile de faire des calculs complexes pour constater que la banquise fond d'une manière accélérérée.

    Sait-on d'ailleurs si ce phénomène a un précédent dans l'histoire de la terre. Quel est l'âge des glaces les plus anciennes ?

    Cordialement,

  15. #12
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par gillesh38 Voir le message
    y a deja une partie importante des Pays-Bas sous 30 cm en dessous du niveau de la mer non ? 30 cm de plus ça va vraiment tout inonder? c'est combien l'amplitude des grandes marées deja?

    pour la fiabilité des estimations de la fonte, un petit test récent a été conduit cet été auprès de spécialistes pour parier sur l'amplitude de la fonte de cette année, juste 2 mois avant. Le résultat est... pas terrible ! il semble y avoir eu un biais systematique pessimiste des prévisions. A noter que la fonte s'etait accélérée en juillet,mais s'est ralentie en août, il semble qu'on finira au-dessus des niveaux des deux années précédentes, sauf surprise.

    http://www.climateaudit.org/?p=6975

    Ca fait quand même douter de la solidité des modèles (si en gros ils se bornent à extrapoler la courbe du mois précédent ..... !), et ça montre qu'une moyenne de mauvaises estimations n'est pas plus fiable qu'une seule "bonne"estimation.
    Je vois que tu puises tes informations aux meilleures sources!

    Pour mémoire en tout cas, la hausse du niveau de la mer n'a rien à voir avec la fonte de la banquise. Ton message est ambigu sur ce point .

    Quelle importance que la fonte en 2009 soit un peu moindre qu'en 2007 et un peu plus qu'en 2008 ? Ca prouve quoi?
    Ca prouve qu'il y a de la variabilité et que 2007 était peut être hors norme.

    MAIS ce qu'il faut noter, c'est la tendance générale et celle ci est très nettement à une diminution de la glace d'été malheureusement.

    Enfin, pour ces prévisions, il faut noter qu'il ne s'agit plus de modélisation climatique mais de prévi saisonnière.

    Ca serait bien de ne pas tout confondre et d'éviter de trop pinailler sur les détails
    Dernière modification par yves25 ; 08/09/2009 à 15h15.
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  16. Publicité
  17. #13
    atreyu64

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Excuses moi Yves c'est vrai que je ne suis pas très précis.
    Voilà l'article du New Scientist auquel je faisais référence :
    http://www.newscientist.com/article/...ef=online-news

    On peut y lire :

    - James Murphy, head of climate prediction at the Met Office, agreed and linked the NAO to Indian monsoons, Atlantic hurricanes and sea ice in the Arctic. "The oceans are key to decadal natural variability," he said.
    - Breaking with climate-change orthodoxy, he said NAO cycles were probably responsible for some of the strong global warming seen in the past three decades. "But how much? The jury is still out,"
    -"Model biases are also still a serious problem. We have a long way to go to get them right. They are hurting our forecasts,"

    Voilà, je trouvais ça assez surprenant de la part du GIEC pour en parler, veuillez m'excuser si je suis hors sujet...

  18. #14
    GillesH38a

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    ce n'est pas un post sur le lien entre fonte de la banquise et niveau de la mer, mais sur la prudence qu'il faut avoir quand on parle de modèles et de prévisions.

    Le rapport de WWF montre une courbe exponentiellement croissante qui va bien au-delà des prévisions du GIEC et n'est alimentée par aucune donnée connue actuellement, le taux d'élévation de l'océan étant bien inférieur. Face à ça, je reste perplexe. Quelle est l'information pertinente utilisée pour augmenter beaucoup les prévisions de fonte par rapport au GIEC dont on nous dit à chaque fois qu'il fait une compilation des données exhaustives de la littérature scientique? en quoi une courbe qui diverge plus rapidement vers le haut est plus crédible? d'où sort ce sucroit de crédibilité ?


    si par "fonte accélérée" on ne se base que sur 2007 (ce qui semble être le cas sur certains graphique), alors désolé mais ça ne vaut rien. Tout semble montrer que 2007 a été exceptionnelle, 2008 un peu moins, et 2009 encore moins - et les analyses un peu fouillées que j'ai vues l'attribuaient plus à un régime de vent particulier disloquant la banquise qu'à une accélération du réchauffement - d'ailleurs la température moyenne n'a pas monté ces années là !! je signale juste que les prédictions de fonte de cette année n'ont pas collé à la réalité , a une échéance de 2 mois - faudra qu'on m'explique d'ou viendrait la fiabilité de prévisions de fonte des calottes DANS 100 ANS ! il n me semble pas qu'il y ait une accélération catastrophique de la fonte, après 2007, mais plutot d'un retour progressif à la moyenne des 10 dernières années.

    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosph...rrent.anom.jpg

    (par ailleurs, la banquise Antarctique, elle, semble se porter comme un charme)

    je ne parle même pas sur l'incertitude des scénarios énergétiques utilisés- pas vu un mot sur quel scénario etait supposé ni sa fiabilité, ou alors c'est bien caché.

    on a quand même l'impression que les prévisions ne sont pas sélectionnées en fonction de leur pertinence scientifique, mais en fonction de leur caractère catastrophiste, et oui, en tant que scientifique, ça me gêne ...

  19. #15
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par atreyu64 Voir le message

    Voilà, je trouvais ça assez surprenant de la part du GIEC pour en parler, veuillez m'excuser si je suis hors sujet...
    Tout d'abord ce n'est pas le GIEC qui parle mais un scientifique contributeur du GIEC parmi beaucoup d'autres. C'est important parce que, justement, le rapport du GIEC, c'est la synthèse des travaux des chercheurs de la discipline.

    J'ai contribué au GIEC. Est ce que je l'engage quand je m'exprime? Evidemment, non.

    Ensuite, le point que soulève Latif , cest celui de la variabilité décennale. C'est un pb bien identifié depuis longtemps. C'est pas nouveau. Je crois que tu as lu trop vite l'article en question parce que , moi, j'y lis aussi ceci:

    But some of the climate scientists gathered in Geneva to discuss how this might be done admitted that, on such timescales, natural variability is at least as important as the long-term climate changes from global warming. "In many ways we know more about what will happen in the 2050s than next year," said Vicky Pope from the UK Met Office.

    et ça confirme bien ce que je disais: la tendance long terme est finalement bien connue parce que c'est assez simple en définitive: c'est un pb de bilan d'énergie , la façon dont on va y arriver l'est moins parce qu'on ne maîtrise pas bien les interactions océan -atmosphère et les couplages que ça provoque
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  20. #16
    Fiarle

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par RedDwarf Voir le message
    Bonjour,


    Je croyais que l'homme n'était pas responsable de ces variations de température cycliques.

    Et il écrit un livre de surcroît pour bien nous convaincre du complot fomenté contre les vrais scientifiques, les astrophysiciens, ceux qui ont la vision globale du grand mécanisme. Ceux qui suent pour réaliser des calculs complexes, ce sont les besogneux, ils ne peuvent commettre que des erreurs !

    Dans tous les cas, il n'est pas utile de faire des calculs complexes pour constater que la banquise fond d'une manière accélérérée.

    Sait-on d'ailleurs si ce phénomène a un précédent dans l'histoire de la terre. Quel est l'âge des glaces les plus anciennes ?

    Cordialement,
    Il ya un antécédent : à l'ère secondaire la température moyenne était de 10°C plus élevé qu'actuellement, il n'y avait aucune calotte glaciaire ni arctique ni antarctique et le taux d'oxygène n'était que de 15%
    Ces conditions n'ont pas empéché l'explosion de la vie sous toute ses formes

  21. #17
    atreyu64

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Merci pour ces précisions Yves
    C'est vrai que je me mélange parfois les pinceaux entre météorologie et climatologie.
    Par exemple, quand Tim Stockdale dit "Model biases are also still a serious problem. We have a long way to go to get them right. They are hurting our forecasts." , parle-t-il de modèles qui prédisent la météo (proche) ou le climat lointain ?

  22. #18
    GillesH38a

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par yves25 Voir le message
    et ça confirme bien ce que je disais: la tendance long terme est finalement bien connue parce que c'est assez simple en définitive: c'est un pb de bilan d'énergie , la façon dont on va y arriver l'est moins parce qu'on ne maîtrise pas bien les interactions océan -atmosphère et les couplages que ça provoque
    sans oublier la quantité totale de CO2 qui sera émise, qui n'est pas la moindre des incertitudes

  23. Publicité
  24. #19
    Bruno

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Bonjour,

    Le WWF n'a aucune crédibilité scientifique. Cet été déjà, leurs "experts" nous annonçaient que l'eau du robinet provoquait le cancer, c'est dire le sérieux. Le graphique de la news montre que les estimations du WWF s'écartent largement de celles du GIEC qui est pourtant présenté comme un consensus scientifique.

    Si la montée de 1m est bien réelle, je ne vois pas pourquoi le WWF s'en inquiéterait puisque cela aboutirait à réduire significativement la population mondiale, ce qui est un des objectifs de l'ONG (source). Ce n'est pas du pessimisme mais du catastrophisme pour faire peur.

  25. #20
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par atreyu64 Voir le message
    Merci pour ces précisions Yves
    C'est vrai que je me mélange parfois les pinceaux entre météorologie et climatologie.
    Par exemple, quand Tim Stockdale dit "Model biases are also still a serious problem. We have a long way to go to get them right. They are hurting our forecasts." , parle-t-il de modèles qui prédisent la météo (proche) ou le climat lointain ?

    Comment dire?

    C'est le rôle du scientifique de toujours améliorer ses armes. Il n'en est jamais satisfait ..sinon d'ailleurs pourquoi continuer à chercher?

    Conséquence, je dirais à la fois que j'ai une assez bonne idée de ce qui va se passer (ça va chauffer) et que je manque de précision sur la vitesse à laquelle ça va chauffer et même sur l'amplitude de ce réchauffement et que j'ai encore des tas de trucs à faire pour améliorer tout ça et qu'à la limite, on n'y arrivera jamais parfaitement mais n'est ce pas tout à fait normal?

    Stockdale parle de la variabilite décennale . Ce qu'il dit c'est qu'on ne sait pas bien prévoir comment va osciller la courbe d'augmentation de la température . En gros, on sait pas ce que sera la température moyenne du globe en 2050 précisément mais on sait déjà beaucoup mieux ce que sera la moyenne de cette température entre 2040 et 2060


    Le pb est dans la contradiction entre le besoin d'une information la plus certaine possible pour essayer de décider et l'incertitude inhérente à un pb complexe.
    Dernière modification par yves25 ; 08/09/2009 à 18h06.
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  26. #21
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par Bruno Voir le message
    Bonjour,

    Le WWF n'a aucune crédibilité scientifique. Cet été déjà, leurs "experts" nous annonçaient que l'eau du robinet provoquait le cancer, c'est dire le sérieux. Le graphique de la news montre que les estimations du WWF s'écartent largement de celles du GIEC qui est pourtant présenté comme un consensus scientifique.

    Si la montée de 1m est bien réelle, je ne vois pas pourquoi le WWF s'en inquiéterait puisque cela aboutirait à réduire significativement la population mondiale, ce qui est un des objectifs de l'ONG (source). Ce n'est pas du pessimisme mais du catastrophisme pour faire peur.

    Euh..tu es sûr de ce que tu dis?

    Le wwf n'est pas un organisme scientifique mais regarde un peu le résumé , les contributeurs et les références des papiers utilisés pour nourrir ce rapport.

    Ils ne sont pas incompétents, loin s'en faut.

    Quant à ton dernier paragraphe, c'est vraiment très très spécieux comme argument et c'est une litote.
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  27. #22
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par gillesh38 Voir le message
    sans oublier la quantité totale de CO2 qui sera émise, qui n'est pas la moindre des incertitudes
    C'est clair mais là dessus, je ne suis pas particulièrement compétent
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  28. #23
    Galaad

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Citation Envoyé par yves25 Voir le message
    Euh..tu es sûr de ce que tu dis?

    Le wwf n'est pas un organisme scientifique mais regarde un peu le résumé , les contributeurs et les références des papiers utilisés pour nourrir ce rapport.

    Ils ne sont pas incompétents, loin s'en faut.

    Quant à ton dernier paragraphe, c'est vraiment très très spécieux comme argument et c'est une litote.
    J'ai eu la même réaction que lui, avant d'aller voir le rapport et de constater l'implication de scientifiques experts du domaine. Il n'empêche, l'objectivité et le sérieux du GIEC sont déjà assez questionnés comme cela, malgré le dur travaille réalisé pour atteindre le consensus. C'est peut-etre pas nécessaire de mettre en avant un "rapport [retenant] les pires scénarios" rédigé pour le compte d'un groupe de pression... en tout cas pas sur un site d'actu scientifique (même s'il faut dire que bcp de pincettes ont été prises par l'auteur). Sinon pourquoi ne pas aussi mentionner l'"International Conference on Climate" du Heartland Institute ...

  29. #24
    kalish

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    sans oublier la quantité totale de CO2 qui sera émise, qui n'est pas la moindre des incertitudes
    j'ai un ami qui m'a subtilement fait remarqué qu'on connaissait très bien la quantité totale de CO2 qui serait émise: tout ce qu'il y a dans les réserves de pétrole, ça doit pas être ultra compliqué à calculer.
    Bien sûr si c'est étalé sur longtemps ça sera peut-être plus absorbé par la croissance des végétaux qui sait.
    j'aspire à l'intimité.

  30. Publicité
  31. #25
    GillesH38a

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    déjà l'essentiel se trouve sous forme de charbon (on se polarise sur le pétrole parce qu'il est actuellement la source principale d'énergie, mais ses réserves sont bien plus faibles). Ensuite les réserves sont bien moins bien connues que tu crois, et surtout on ne sait pas bien à quel point les réserves "difficiles" seront réellement économiquement exploitables.

    Neanmoins ton ami met le doigt sur quelques aspects très largement ignorés du débat :

    a) c'est la quantité totale consommée qui compte pour le CO2, et non la production annuelle. "Faire des économies " de CO2 ne veut dire qu'en consommer moins pour un même service rendu : ça ne baisse donc que l'intensité énergétique, et non la consommation totale. Le résultat est en réalité d'augmenter la richesse totale produite par les fossiles, et non de diminuer leur quantité consommée, c'est à dire que l'impact final sur le CO2 est quasi nul . L'idée qu'en en consommant moins cette année, on en consommera moins au total est fausse, à moins qu'on y renonce volontairement à une certaine date parce qu'on aura trouvé mieux pour les remplacer complètement - ce qui n'est aucunement acquis.


    b) pour etre efficace, il faudrait effectivement proposer de limiter les réserves accessibles (et après les gens font ce qu'ils veulent avec ça n'a aucune importance pour le CO2 !!!)

    . Bizarrement, on ne voit jamais cette proposition défendue même par le écolos.

  32. #26
    denice

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Où est passé l'étude des "experts" sur l'augmentation de l'albedo en antarctique, dont la superficie de banquise a tendance depuis ces dernières années à être en excès par rapport à la période de référence (1979-2000) ?

    Cordialement

  33. #27
    yves25
    Modérateur

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Si tu veux , on va l'estimer ensemble.

    Donne moi donc la superficie de banquise en plus mais pas en hiver parce qu'à ce moment là, ça n'a aucune influence.

    Ensuite, on verra si c'est significatif

    C'est un bon exercice .
    Dernière modification par Philou67 ; 14/09/2009 à 08h50. Motif: Citation inutile
    Dix secondes pour écrire une bêtise, parfois des heures pour montrer à tous que c'en est une...

  34. #28
    kalish

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Ce serait plus logique mais en même temps il y a fort à parier qu'en relâchant tout le CO2 contenu dans le pétrole et le charbon d'un coup ce serait moins vivable, le réchauffement serait sûrement plus rapide et brutal, de plus les végétaux ne pourraient pas l'absorber, car si il était sous forme de pétrole et charbon, c'est qu'il a été absorbé par les plantes à un moment. Peut-être qu'avec plus de CO2 dans l'atmosphère les plantes en absorbent plus (je dis peut-être car je n'en sais rien), mais qu'elles ne peuvent pas en absorber "trop". et donc si ça se fait lentement le carbone sera transformé en déchets végétaux, puis restocké petit à petit.
    j'aspire à l'intimité.

  35. #29
    denice

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    Sur ce graphique, pas forcément très exploitable (http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosph...anom.south.jpg), on peut s'appercevoir que depuis 2007, l'anomalie de surface en antarctique est très souvent positive. J'avais relevé qu'entre décembre 2007 et janvier 2008 (été australe) il y avait entre 1 et 2 millions de kilomètres carré de plus.
    Cette année depuis avril c'est 1 millions de km2.
    En moyenne (toujours d'après ce graphique et depuis 2007), on peut estimer aux autour de 500 000 km2

    Je pense que c'est assez significatif, non ?

  36. #30
    GillesH38a

    Re : Actu - Réchauffement : un rapport du WWF très pessimiste

    sur la surface totale N+S, on ne voit du coup rien de très significatif

    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosph....withtrend.jpg

    à l'oeil, la baisse de 2007 et de 2008 parait plus un accident temporaire qu'une tendance lourde qui s'amplifierait. La baisse tendancielle de la banquise arctique est grosso modo compensée par la hausse de l'antarctique.

Page 1 sur 2 1 DernièreDernière

Discussions similaires

  1. Actu - Prévoir le réchauffement climatique ? Mais c'est très simple !
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 12
    Dernier message: 19/06/2009, 09h31
  2. Actu - Réchauffement climatique : les conséquences seraient très sous-estimées
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 93
    Dernier message: 14/03/2009, 19h47
  3. Actu - Mars : de la glace très abondante, mais surtout très pure
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 9
    Dernier message: 20/02/2009, 12h59
  4. Actu - Giec : le rapport est prêt et le réchauffement… officiellement irréversible
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 37
    Dernier message: 30/11/2007, 13h22
  5. Rapport Giec : enfin la reconnaissance mondiale du réchauffement climatique
    Par RSSBot dans le forum Commentez les actus, dossiers et définitions
    Réponses: 7
    Dernier message: 23/04/2007, 20h22