Actu - Taxe carbone : un site pour calculer ce qu'elle vous coûtera

[RSSBot]

Une association de consommateur, la CLCV, met en ligne un calculateur déterminant, pour un foyer, le montant de la taxe carbone sur l'année et la somme qui pourra être reversée par l'Etat.<br />
Après la décision d'adopter la taxe carbone basée sur un montant de 17 euros la tonne de gaz carbonique rejetée, on sait que le prix de l'essence à la pompe augmentera de 4 centimes et que le litre de fioul coûtera 4 centimes de plus.Mais combien paiera, au total, un ménage qui ne change pas ou ne peut pas...

Lire la suite : Taxe carbone : un site pour calculer ce qu'elle vous coûtera
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[acropole]

Je ne peux pas remplir le formulaire. Je n'ai pas de voiture et prend le bus pour aller travailler, sinon je me déplace à pied. Il n'y a pas non plus de calcul pour le chauffage au gaz/fuel (tout est éléectrique chez moi).
Donc comment calculer ce que ça me coûtera ?

[noir_desir]

Idem que accropole, c'est écrit vous recevrez 45 euros .
C'est cool la taxe carbone

[Grine]

Je pense que la taxe carbone n'aura pas d'influence majeure. Si elle est faite pour limiter l'utilisation des énergies fossiles, son montant est trop faible. Soit on taxe vraiment pour changer les choes, soit on ne fait rien.
Cela dit son montant dévrait évoluer.

Reste notamment à construire des voitures électriques abordables et autonomes.

Grine

Lien supprimé.
JPL, modérateur

[chrisengel]

Idem que accropole, c'est écrit vous recevrez 45 euros .
C'est cool la taxe carbone

donc 90€ pour un couple !
Bizarre ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite765732342432]

donc 90€ pour un couple !
Bizarre ?

Pourquoi bizarre ? C'est justement le but de cette redistribution, non ?

[Publicité]

[MadMatt]

Le mieux serait quand même que cette taxe carbone, appliquée sur les matières premières (fossiles bien sur) se répercute jusque dans le prix final de tout. Que cela fasse vraiment augmenter le prix des produits polluants (comme par exemple les bananes qui viennent du brésil).
Mais si j'ai bien compris aussi, les produits venant de l'étranger ne seront pas taxés (c'est beaucoup trop compliqué). Espérons que l'Europe suivra cette initiative.

[invite765732342432]

Mais si j'ai bien compris aussi, les produits venant de l'étranger ne seront pas taxés (c'est beaucoup trop compliqué). Espérons que l'Europe suivra cette initiative.

Au dernières nouvelles, l'OMC a accepté que l'Europe se munisse d'une taxe carbone à ses frontières à la condition que cette même taxe soit appliquée à l'intérieur de ses frontières.

Il sera donc normalement possible de la mettre en place.

[Arvirik]

Bonjour,
Je ne vois pas l'interet d'une telle taxe, si c'est pour rembourser directement ceux qui ne "peuvent pas faire autrement" (voire leur offrir de l'argent..). L'argent récolté devrait plutot être investi dans la création ou le développement des transports en commun, des énergies propres, etc. Ca me semble plus logique, et plus utile !

[invite765732342432]

Je ne vois pas l'interet d'une telle taxe, si c'est pour rembourser directement ceux qui ne "peuvent pas faire autrement" (voire leur offrir de l'argent..)

Faire en sorte que ceux qui consomment plus qu'il n'est raisonnable payent, alors que ceux qui consomment une quantité raisonnable ne soient pas perdants (voir gagnants)

L'argent récolté devrait plutot être investi dans la création ou le développement des transports en commun, des énergies propres, etc. Ca me semble plus logique, et plus utile !

Regarde déjà l'opposition "des gens" face à une taxe qui leur est directement redistribuée et les incitant juste de "réduire leurs excès", et demande-toi ensuite quelle opposition aurait généré une taxe finançant autre chose !

Cela dit, tu as parfaitement raison, il aurait été mieux, dans l'absolu que cette taxe soit prélevée et investie dans la recherche. Mais ça ne serait pas passé, surtout en période de crise.

[MadMatt]

Faire en sorte que ceux qui consomment plus qu'il n'est raisonnable payent, alors que ceux qui consomment une quantité raisonnable ne soient pas perdants (voir gagnants)

Je dirais même que quand tu paye ta taxe pendant l'année, et qu'à la fin de l'année tout le monde reçoit le même chèque, tu ne va pas te dire que tu pourrais être encore plus gagnant en payant moins de taxe ? (car de toute façon tu touchera le même chèque)
Ça va donc pousser les gens dans le bon sens, avec le principe du bonus/malus, sauf que là, l'état n'avancera pas d'argent !!

Regarde déjà l'opposition "des gens" face à une taxe qui leur est directement redistribuée et les incitant juste de "réduire leurs excès", et demande-toi ensuite quelle opposition aurait généré une taxe finançant autre chose !

+1 !

[dédé29]

Super la taxe ,je suis largement gagnant ! Je suis ,de plus , pour son augmentation ! Et c'est justice ,car je suis un "locavore" (au maximun de mes possibilités ) et je vis ainsi depuis plus de dix ans... je vais pouvoir enfin investir dans des fonds spéculatifs !

[Publicité]

[Oli_s]

Sauf que si tu dois prendre la voiture pour aller bosser (ce qui est le cas en dehors de toutes les aglomérations, sans compter l'absence de bus après 20h dans pas mal de villes, voiture neuve consommant moins)) et un chauffage au fuel (raisonnable hein, 18 degrés), tu es perdant.
Tout en sachant que cette taxe est du pipeau, ce n'est pas le co2 le responsable, il ne fait qu'accompagner la hausse des températures (et encore, il suffit de voir les graph des différentes hausses sur une grande échelle), et que cette taxe ne servira à rien pour la grande majorité du peuple (mettre 10000 euros dans un nouveau chomage et avoir, peut-être, un crédit d'impot l'année suivante, il faudra m'expliquer comment fait une famille type), les autres (les riches) s'en foutront de toute façon.

[fonfred]

J'habite en ville je travail en dehors de la ville.
je fais le même nombre de km que celui qui fait l'inverse, mais je récupère moins que celui qui vit à la campagne.
Elle est ou la logique?

[invite765732342432]

Elle est ou la logique?

La logique est d'éviter les cas hyper particulier... Sans compter que résidant en ville, tu as de nombreux avantages en matière de transports que n'importe quel habitant de la campagne (quelle distance pour le supermarché le plus proche ? la boulangerie ? ...)
Enfin si tu as les moyens d'habiter "en ville" tu as sans aucun doute les moyens de déménager "à la campagne" si tu trouves que les campagnards sont plus avantagés, alors que l'inverse est beaucoup moins vrai...

De manière générale, c'est lassant tout ces gens qui clament, "oui mais moi je suis désavantagé parce que ...". Regarde le nombre de points sur lesquels tu es avantagés et fait une moyenne, tu verras que tout le monde est dans le même sac.

[MadMatt]

J'habite en ville je travail en dehors de la ville.

Elle est où la logique ?

Héhéhé, tu l'as cherché.

Pour en revenir au sujet, la logique de cette taxe c'est quand même revoir notre consommation à la baisse en parlant au gens avec la seule valeur qu'on est sur que tout le monde comprenne : l'argent. Le but n'est pas d'en gagner, ou de ne pas en perdre, la redistribution doit servir ceux qui risquent d'en souffrir le plus.
Et comme l'a dit Faith, mis à part tes trajets pour le travail, tu es bien moins à plaindre que quelqu'un qui vient de la campagne.

[Oli_s]

La logique est d'éviter les cas hyper particulier...

[fonfred]

La logique est d'éviter les cas hyper particulier... Sans compter que résidant en ville, tu as de nombreux avantages en matière de transports que n'importe quel habitant de la campagne (quelle distance pour le supermarché le plus proche ? la boulangerie ? ...)
Enfin si tu as les moyens d'habiter "en ville" tu as sans aucun doute les moyens de déménager "à la campagne" si tu trouves que les campagnards sont plus avantagés, alors que l'inverse est beaucoup moins vrai...

De manière générale, c'est lassant tout ces gens qui clament, "oui mais moi je suis désavantagé parce que ...". Regarde le nombre de points sur lesquels tu es avantagés et fait une moyenne, tu verras que tout le monde est dans le même sac.

J'adore!
Imagine que l'on vive à deux que l'une des deux personnes travail en ville que le choix était de limiter notre impact sur l'environnement.
Si on déménage vers la campagne on sera moins respectueux de l'environnement mais on aura plus d'argent "chèque vert".
Haha les avantages de la ville.
je vais pas au resto pas au ciné. je me bouffe la pollution, j'ai un appart qui me coute cher, j'ai pas d'espace vert à moi.

Franchement si je pars à l'extérieur c'est pour mon petit confort perso au détriment de l'écologie.
Bref je ne vois pas ce qu'il y a de plus équitable qu'une répartition équitable de la taxe. j'ai pas dis que c'était social mais y'a les impôts pour ça.

[Publicité]

[fonfred]

Elle est où la logique ?

Héhéhé, tu l'as cherché.

Pour en revenir au sujet, la logique de cette taxe c'est quand même revoir notre consommation à la baisse en parlant au gens avec la seule valeur qu'on est sur que tout le monde comprenne : l'argent. Le but n'est pas d'en gagner, ou de ne pas en perdre, la redistribution doit servir ceux qui risquent d'en souffrir le plus.
Et comme l'a dit Faith, mis à part tes trajets pour le travail, tu es bien moins à plaindre que quelqu'un qui vient de la campagne.

Comme je l'ai déjà dis même si ça devait me couter 100euros de plus par ans en vivant à la compagne je me sentirais encore privilégier par rapport à une personne vivant en ville.
Une grosse proportion des personnes vivant proche des villes le font par confort et non par nécessité. Je ne comprends pas la raison de leur faire une faveur.

[MadMatt]

J'adore!
Imagine que l'on vive à deux que l'une des deux personnes travail en ville que le choix était de limiter notre impact sur l'environnement

Donc tu es censé perdre moins d'argent, donc tu aura un chèque plus petit...


Moi je suis contre cette taxe, parce que je mange plus de bananes que de pommes, et donc je serais perdant par rapport aux gens qui mangent plus de pommes que de bananes.... C'est nul.
Faut arrêter de penser qu'à sa pomme 5 secondes, surtout vu le prix ridicule qui a été adopté pour la tonne de CO2.
Je me répète mais le but de cette taxe c'est quand même de faire changer les habitudes de vie des gens en les faisant payer plus cher...

[fonfred]

Donc tu es censé perdre moins d'argent, donc tu aura un chèque plus petit...


Moi je suis contre cette taxe, parce que je mange plus de bananes que de pommes, et donc je serais perdant par rapport aux gens qui mangent plus de pommes que de bananes.... C'est nul.
Faut arrêter de penser qu'à sa pomme 5 secondes, surtout vu le prix ridicule qui a été adopté pour la tonne de CO2.
Je me répète mais le but de cette taxe c'est quand même de faire changer les habitudes de vie des gens en les faisant payer plus cher...

Ma pomme elle s'en contre fiche de ce qu'elle va payer car d'après les calculs on sera largement bénéficiaire.
Ma pomme elle voudrait que l'on arête de faire des concessions pour arranger tel ou tel personne (la pauvre entreprise de camion, le pauvre type qui prend sont bateau pour la pêche..)
Des cas différents y'en as 60 millions c'est impossible à gérer alors pourquoi ne pas tout simplement faire la même chose pour tout le monde.
3 exemples:
1) le type vie en campagne part travailler à pieds a un petit commerce à proximité.
2) le type vie en ville travail à pieds a un petit commerce à proximité.
3)le type vie à la campagne le train juste à coté de chez lui (donc il a des transports en commun) mais ce train va à A alors qu'il travail à B

1 sera mieux remboursé que 2 pourquoi?
3 à bien un transport en commun mais inutilisable il se retrouve avec le même remboursement qu'un personne vivant en ville mais n'a même pas les "avantages" dont vous parlez.

Enfin quand une personne vivant à la campagne a le même tarif téléphonique, EDF, Internet. ça semble normal. pourtant si on calcul le coup réel entre une personne vivant en ville et en petite agglomération ça ne sera pas du tout pareil.

[invite765732342432]

Imagine que l'on vive à deux que l'une des deux personnes travail en ville

On n'est plus dans le cas dont tu te plaignais au départ...

Haha les avantages de la ville. je vais pas (...) j'ai pas (...)

Qu'est-ce que tu fais en ville alors ?

1 sera mieux remboursé que 2 pourquoi?

Parce que la vie, ça ne se résume pas au travail...

3 à bien un transport en commun

Tu supposes qu'une simple gare sera considéré comme un malus pour la taxe. Or, ce qui a été annoncé (du moins dans mon souvenir), c'est trois catégories: campagne, ville, et ville avec transports en commun. Il n'y a pas campagne avec transports en commun.

[fonfred]

Qu'est-ce que tu fais en ville alors ?

Ce que je fais en ville? 1) au départ on travaillait les deux en ville, 2) raison écologique.

Parce que la vie, ça ne se résume pas au travail...

j'ai parlé de travail et commerces. même si c'est un petit commerce de village tu trouvera au moins de quoi vivre. il reste bien sur d'autres chose dans la vie mais c'est pas vital alors comment faire la part des choses? moi j'aime bien aller ramasser des champignons dans les bois du coup je fais plus de km que celui qui vit à la campagne.

Tu supposes qu'une simple gare sera considéré comme un malus pour la taxe. Or, ce qui a été annoncé (du moins dans mon souvenir), c'est trois catégories: campagne, ville, et ville avec transports en commun. Il n'y a pas campagne avec transports en commun.

Soit alors c'est mieux de vivre a coté de la ville avec transport en commun comme ça tu les utilises et en plus tu récoltes plus car tu n'est pas censé avoir de transport en commun

enfin je laisse tomber.. faut vraiment avoir des oeillères pour ne pas voir qu'il y a N façons de vivre à la campagne et à la ville et que le premier cas ne demande pas forcément une dépense plus grande en énergie fossile.

[invite765732342432]

2) raison écologique.

Comme j'en avais parlé sur un autre fil, je doute sincèrement de l'aspect écologique de la vie en ville. Mais comme ce point est sujet à débat, ta raison peut être valable.

Remarque, si tu es déjà suffisamment sensibilisé à l'écologie pour choisir ton lieu d'habitation en fonction de ce paramètre, alors la taxe carbone ne te coutera probablement rien, alors pourquoi râler après en citant ton cas particulier ?

j'ai parlé de travail et commerces. même si c'est un petit commerce de village tu trouvera au moins de quoi vivre.

Ouh là, je crois que tu as une vision un peu "romantique" du village de campagne. Dans les faits, c'est souvent pas le moindre commerce (même une boulangerie) à 4/5 km à la ronde et très peu d'emploi à proximité.

moi j'aime bien aller ramasser des champignons dans les bois du coup je fais plus de km que celui qui vit à la campagne.

C'est justement pour ça que la taxe carbone est faite... pour inciter les gens à prendre un peu plus conscience du fait que faire "ce qu'ils aiment bien faire" a un coût ("écologique" diront certains, je dirais plutôt sociétal)

Soit alors c'est mieux de vivre a coté de la ville avec transport en commun comme ça tu les utilises et en plus tu récoltes plus car tu n'est pas censé avoir de transport en commun

C'est pas "mieux" d'habiter à coté, puisque ça te coute plus cher dans la vie de tous les jours ! Ils ont essayé de compenser un peu en fonction des impératifs de consommations, c'est quand même pas un mal !

faut vraiment avoir des oeillères pour ne pas voir qu'il y a N façons de vivre à la campagne et à la ville et que le premier cas ne demande pas forcément une dépense plus grande en énergie fossile.

Et il faut avoir des oeillères pour ne pas comprendre qu'une loi se doit d'être générale et de s'occuper des usages moyens. La législation est suffisamment complexe sans écouter tous les "oui mais c'est pas juste, mon voisin va recevoir 5€ par an de plus que moi !!!!"

[Publicité]

[SNT]

Que ceux qui ont des bateaux se préparent, parce que niveau consommation de carburant c'est toujours aussi lamentable... Et aucun constructeur ne bouge, ou alors trop lentement....

[Philou67]

C'est justement pour ça que la taxe carbone est faite... pour inciter les gens à prendre un peu plus conscience du fait que faire "ce qu'ils aiment bien faire" a un coût ("écologique" diront certains, je dirais plutôt sociétal)

C'est sans doute l'objectif, mais les choix "écologiques" pour l'avenir que cette loi va favoriser sont-ils tous les bons ?
Je me pose la question, notamment en ce qui concerne le chauffage électrique.

J'ai utilisé le calculateur dans mon cas de figure : maison assez bien isolée (disons actuellement de l'ordre de 75 kWh/m2/an, en attendant mieux lorsque la maison sera complètement isolée et ventilée). Je chauffe exclusivement au bois, je ne paye donc la taxe que sur ma consommation routière. Je vis à la campagne. Ne sachant pas précisément si je serai considéré comme "disposant de transport en commun", j'ai fait les deux simulations, et dans les deux cas, je suis largement bénéficiaire. J'ai alors simulé en remplaçant le bois par son équivalent en fioul (environ 900l), et je suis encore bénéficiaire, avec ou sans transport en commun (j'ai déclaré 15000km en diesel).

Dans le même temps, quelqu'un habitant une maison peu isolée, dans la même campagne que moi, et chauffée par de bêtes convecteurs, ou même par une pompe à chaleur, aura le même résultat. Qu'est-ce que cette loi va l'inciter à faire pour sa maison ? Pas grand chose.
Si cette personne était chauffée au fuel, qu'est-ce que cette loi va l'inciter à faire pour sa maison ? Passer à l'électricité.

Aujourd'hui, une estimation de 2005 de l'Ademe (méthode de la moyenne saisonnière) pour l'usage de l'électrique pour le chauffage donne 180g/kWh (contre 300g pour le fuel et 240g pour le gaz). Ce n'est pas rien au pays de l'électricité nucléaire. Cette taxe ne peut qu'encourager à reporter l'usage du fuel et du gaz vers l'électrique.
Même si c'est avec de la PAC, doit-on considérer cette orientation comme un bénéfice en terme de limitation des émissions de CO2 ?

A la vue des débats entre EDF, l'Ademe, GDF concernant la méthode de calcul du contenu CO2 de l'électricité par usage, ainsi qu'aux problèmes de régulation du réseau lors de pics, la réponse n'est pas triviale.
Il faut également prendre en compte la dimension européenne qu'une telle taxe pourrait prendre, la production électrique n'étant pas de source homogène sur tout le territoire.

[fonfred]

je repars sur un autre aspect (ayant je pense fait le tour de la première, les positions de chacun étant défendables)

Le second point: la taxe, c'est un carotte pour pousser les citoyens a aller dans le bonne direction. Est ce que ce n'est pas un échec de la démocratie?
je m'explique on est censé être adulte est responsable, c'est pour cela que l'on nous donne le droit de vote. là j'ai l'impression l'on considère que l'on ne sait pas ce qui est bon pour nous et que si on nous l'explique on sera pas capable de le comprendre.
Je suis d'ailleurs pas loin de le croire, je veux dire que sans la carotte une majorité ne ferait pas l'effort. Et ce vraiment sains de nous donner le pouvoir des urnes?

[Philou67]

C'est sans doute un aspect intéressant à discuter, mais on sortirait clairement de la thématique environnementale, pour aborder les sciences sociales, qui ne font pas partie de la ligne éditoriale de Futura-Sciences.
Philou67 pour la modération.

[Mikael34]

Franchement si je pars à l'extérieur c'est pour mon petit confort perso au détriment de l'écologie.

J'ai l'impression de ne pas habiter dans le même pays que certains

Pour beaucoup de gens ne pas habiter en ville ou a proximité n'est pas un choix.
Aujourd'hui j'habite dans le centre-ville de Montpellier dans un F3, tout est cher, la taxe d'habitation, la taxe foncière, les charges etc...
Nous avons décidé de déménager car nous allons bientôt être 5 et on aimerait bien rester dans Montpellier mais c'est tout simplement hors budget.
Et pour acheter un truc simple avec trois chambre et 150m2 de jardin il faut s'expatrier à au moins 35kms pour que ce soit abordable.

Alors oui je veux bien faire de l'écologie mais c'est parfois difficile.
A côté de ça, à la campagne, on a plus les moyens de faire de l'écologie :

- Isolation de sa maison (pas possible en résidence).
- panneaux solaires, éoliennes (pas possible en appart).
- Récupération de l'eau de pluie.
- Avoir un jardin bio.
etc...