Actu - Le chaos quantique existerait bien !

[RSSBot]

La mécanique classique exhibe dans certaines situations des comportements chaotiques. Puisqu'elle est une approximation de la mécanique quantique, on devrait trouver dans celle-ci le signe d'un chaos. Depuis des dizaines d'années, un débat divisait plus ou moins la communauté scientifique sur cette question. Un groupe de chercheurs pense enfin avoir trouvé une preuve convaincante de l'existence du chaos dans le monde quantique.<br />
Le monde dans lequel nous vivons est fondamentalement quantique...

Lire la suite : Le chaos quantique existerait bien !
Les actualités Futura-Sciences

[FC05]

Le monde dans lequel nous vivons est fondamentalement quantique et notre monde classique n’est qu’une approximation d’un Univers dans lequel n’existent vraiment ni onde ni particule au sens classique.

"notre monde classique" ??? ça sent la bonne confusion entre la réalité et le modèle physique. La phrase est vraiment mal tournée.

Dans certaines limites, en général associées à un grand nombre de particules ou à un objet de taille macroscopique, les lois probabilistes de la mécanique quantique, qui rendent vide de sens la trajectoire d’une particule comme un électron à l’intérieur d’un atome ou ...

C'est quoi "l'intérieur d'un atome" ?

Après j'ai arrêté de lire ...

[JPL]

C'est de la vulgarisation, il ne faut pas l'oublier donc on peut se permettre des expressions que de toutes façons tout le monde comprend à leur juste valeur.
Et ce serait bien la première fois qu'on reprocherait à Laurent un manque de qualité dans ses actualités. Je sens comme une pointe de pinaillage...

[invite6754323456711]

Bonsoir,

L'indéterminisme quantique aurait-il été mis Chaos ?

Patrick

[A voir en vidéo sur Futura]

[ModeH]

Bonjour,
J'ai du mal à comprendre en quoi la théorie quantique sort grandie de cette expérience. Est-ce qu'une équation quantique décrie (prédit) le phénomène observé ? Ce n'est pas précisé...
Pour moi cette expérience ne fait que montrer des phénomènes chaotiques à l'échelle de l'atome (c'est déjà pas mal !) mais ne réconcilie pas la MQ avec le chaos car elle ne s'appuie sur aucune prédiction.

[invite73192618]

Article remarquable: bravo Laurent!

Pinaillage: le comportement chaotique de l'atmosphère ne serait pas présent "même pour des systèmes simples" mais parce que la modèlisation qu'en faisait Lorenz était simple (faisait intervenir peu de degré de liberté). Avec un modèle à plus grand nombre de degré de liberté, le comportement chaotique disparait (ou est impossible à distinguer d'un bruit coloré, ce qui semble assez équivalent)

Question: le temps d’Ehrenfest, c'est la dénomination officielle (pour les atomes) de l'exposant de Lyapnov ou il y a une distinction à faire?

[mtheory]

Article remarquable: bravo Laurent!

Merci ! Je dois dire qu'il a pas été évident à écrire, le sujet est complexe et assez ardu.

Pinaillage: le comportement chaotique de l'atmosphère ne serait pas présent "même pour des systèmes simples" mais parce que la modèlisation qu'en faisait Lorenz était simple (faisait intervenir peu de degré de liberté). Avec un modèle à plus grand nombre de degré de liberté, le comportement chaotique disparait (ou est impossible à distinguer d'un bruit coloré, ce qui semble assez équivalent)

Oui, il semblerait que l'apparition du Chaos, au moins dans l'atmosphère, soit moins évidente qu'on ne le croyait. J'ai bien pensé le mentionner mais le sujet étant déjà très touffu et pas facile à digérer pour le lecteur, moi compris, j'ai préféré ne pas le rendre encore plus lourd.

Question: le temps d’Ehrenfest, c'est la dénomination officielle (pour les atomes) de l'exposant de Lyapnov ou il y a une distinction à faire?

Je l'ignore....ça pourrait être lié effectivement....

[mtheory]

"notre monde classique" ??? ça sent la bonne confusion entre la réalité et le modèle physique. La phrase est vraiment mal tournée.

Bonsoir,

Pourriez-vous développer ? Je ne comprends pas votre remarque.

[physikaddict]

Bonsoir,

Pourriez-vous développer ? Je ne comprends pas votre remarque.

Bonsoir mtheory !

Je pense que FC05 voulait réfuter l'appellation "monde quantique" ou "monde classique".
Il estime sans doute que l'on ne peut véritablement employer ces termes, ceci pouvant entrainer une confusion entre la réalité et le modèle physique la représentant. Le modèle n'étant, par définition, qu'un outil de prédiction, il ne peut être associé au terme "monde", qui fait trop "réel"...


Ce n'est que ma modeste interprétation.
J'espere ne pas avoir déformé ses propos...
---> J'ai l'impression d'avoir parlé pour ne rien expliciter en me relisant...
A titre plus personnel, j'estime le lecteur capable de comprendre...

Bien cordialement,

[invite73192618]

Question: le temps d’Ehrenfest, c'est la dénomination officielle (pour les atomes) de l'exposant de Lyapnov ou il y a une distinction à faire?

ça pourrait être lié effectivement....

Vérifications faites, c'est lié mais ça reste deux choses différentes.

[The Artist]

Hello !

On arrive maintenant à exhiber une comportement chaotique càd ici, une hypersensibilité à de petites perturbations de la part d'un atome de césium.

Mais l'équation de Schroedinger est linéaire et les vecteurs d'onde associés sont unitaire donc leurs distances associées sont constantes dans l'espace de Hilbert associé.

Je ne comprends pas comment un système quantique peut devenir chaotique malgré cela ... quelqu'un peut il m'expliquer ???

[invite73192618]

Mais l'équation de Schroedinger est linéaire

A priori, ce doit être la mesure (la perte d'information) qui amène la non linéarité. Si quelqu'un en sait d'avantage ça m'intéresse aussi!

[invite6754323456711]

Bonjour,

Un dossier de travaux, pour obtenir l'HDR, sur l’étude de systèmes dynamiques chaotiques et de leur version quantique : http://tel.archives-ouvertes.fr/docs...PDF/essai7.pdf

Patrick

[invite73192618]

Wow! Merci

[mtheory]

A priori, ce doit être la mesure (la perte d'information) qui amène la non linéarité. Si quelqu'un en sait d'avantage ça m'intéresse aussi!

Hello !

Non, la réponse est donnée dans le lien que j'avais donné en bas de mon article.

A Rough Guide to Quantum Chaos

C'est dans les premières pages.

[invite73192618]

Non, la réponse est donnée dans le lien que j'avais donné en bas de mon article.

Oui merci... j'ai pas fini de tout digérer, mais en gros (pour répondre à The Artist) ce que dit le papier c'est :
- le chaos quantique défini en terme d'hypersensibilité aux conditions initiales, ça n'existe pas (ce qui résoud le paradoxe ).
- par contre, il peut y avoir une hypersensibilité aux perturbations: deux Hamiltoniens proches appliqués au même état donnent des évolutions qui s'éloignent exponentiellement vites l'un de l'autre.
-là où ça devient intéressant, c'est que les systèmes qui ont cette caractéristique fuckent le chien: d'habitude quand un système est assez grand, la limite classique est une très très très très très très bonne approximation de la dynamique quantique. S'il y a du chaos, ça marche plus. Ce qui est très intéressant. Par exemple, je ne serais pas surpris qu'un Penrosien nous ponde une hypothèse de microtubule chaotique.

[The Artist]

Veux tu dire que le principe de correspondance ne fonctionne plus ?
Qu'est ce qu'une hypothèse de microtubule chaotique ?
Merci !

[JPL]

Qu'est ce qu'une hypothèse de microtubule chaotique ?

Une boutade pour initié

[invite73192618]

Veux tu dire que le principe de correspondance ne fonctionne plus ?

C'est ce que dis le papier, effectivement.

Une boutade pour initié

Initions...

[Chaos Theory]

Merci pour l'article. Etant Adepte de la théorie du chaos (en météorologie) et de la mécanique quantique, j'apprécie grandement la fusion des 2, et je suis encore étonné du Chaos quantique, puisque je l'avais jugé inexistant (a cause de l'équation de Schrodinger, qui , comme évoquée dans l'article est linéaire alors que le chaos traite l'évolution de systèmes d'équations NON linéaires) Bon je ne vais quand meme pas résumé l'article.Tres bon travail, et bravo .

Amicalement.