Massacre de l'Ourse Cannelle : le WWF engage le combat au civil

[RSSBot]

Ourse exceptionnelle, Cannelle était la dernière femelle de la lignée " pyrénéenne " et pouvait avoir encore plusieurs portées. Or sa mort, survenue le 1er novembre dernier dans la vallée d'Aspe, a définitivement supprimé toute présence de femelle " pyrénéenne " sur la planète.

L'ACCA, 1ère responsable

Espèce protégée par la loi, Cannelle a...{br}{br}Lire l'article : Massacre de l'Ourse Cannelle : le WWF engage le combat au civil {br}

[Publicité]

[pt'it nouveau]

C'est une excellente chose que WWF attaque, il faut donner une leçon à ceux qui attaquent et détruisent le patrimoine formidable qu'est la nature.

[invite765732342432]

Ourse exceptionnelle, Cannelle était la dernière femelle de la lignée " pyrénéenne " et pouvait avoir encore plusieurs portées. Or sa mort, survenue le 1er novembre dernier dans la vallée d'Aspe, a définitivement supprimé toute présence de femelle " pyrénéenne " sur la planète.

Deux réactions:
- L'utilisation de "massacre" est un peu abusif: Aux dernières nouvelles, l'ourse a été abattue + ou - en état de légite défense.
Cette mort aurait pu être évitée et aurait du l'être, mais de là à parler de massacre... Enfin, ça émeut sans doute plus les lecteurs...

- Les techniques de clonages ne sont-elles pas suffisemment évoluées pour permettre de recréer la lignée "pyrénéenne" à partir de mère porteuses d'autres lignées ?

[LouisD]

Parler de massacre est assurément excessif et ne risque pas de créer localement un climat de réconciliation.

Maintenant que nous commençons à connaître certains éléments de l'enquête http://www.pyrenees-pireneus.com/OUR...e-Gendinfo.htm il semble évident que "massacre" est inapproprié et même manifestement conflictuel.

Par ailleurs, réclamer 725 000 Euros de dommage et intérêt alors que le WWF n'a engagé aucunes sommes et n'a eu aucune perte financière d'aucune sorte ressemble fortement à une tentative juridique de racket écologique plus ou moins mafieuse.

Ne serait-il pas plus intelligent de tout mettre en oeuvre pour ramener le calme et le dialogue plutôt que d'alimenter des guerres qui ne seront jamais favorables à l'ours.

Il semble que les organisations écologiques manquent pour le moins de clairvoyance et de vision à long terme.
Comment peut-on les prendre au sérieux ?

[Arnaud72]

Personnellement, je suis favorable à cette action judiciare.

A propos du clonage, je dirai que c'est joué au Dieu "créateur" que d'agir de la sorte. Je ne suis pas favorable à l'utilisation de cette technique à des fins reproductives, car contre le fascisme...

Sur les 725 000 €, la wwF se veut responsable et actrice de la sauvegarde des espèces. A ce titre, elle réclame dommages et intérêts. ça me fait penser à la phrase "tu me cherches, tu me trouves". La fondation est dans son droit le plus légitime de défense de la nature.

Sur le calme et le dialogue, je dirai que cela fait belle lurette que tous les acteurs, l'état (encore on se demande), les chasseurs et "écolos", essaient de changer le comportement et/ou la relation que nous avons avec les prédateurs et autre bête sauvage. Je dis que cette ours devait mourir car il est difficile de vouloir sauvegarder une éspèce par la dernière femelle. Ces gens sont sourds face aux arguments de sauvegarde d'éspèce de forte valeur. Dommage pour notre image nous français et les vallées. Néanmoins, je note un changement, de l'école au tireur en légitime défense, qui ne voulait sortir de chez lui après cette battue, boulversé par son geste. Cette chasse n'aurait jamais du se faire sur cet espace.

La vision à terme s'est engagée depuis bien longtemps. Aujourd'hui, on note quelques changements, mais elles savent bien que le labeur est rude. Certaines fois, l'action judiciare est nécessaire...

si certains veulent y ajouter commentaires, vous serez le bienvenue

Arnaud, citadin randonneur

[A voir en vidéo sur Futura]

[Yoyo]

Les attaques personelles n'ont pas lieues d'etre sur ce forum. elles ont ete retirées. Yoyo

[JPL]

De façon générale il est curieux de noter qu'un tout petit nombre d'ours en France est jugé insupportable alors qu'en Espagne les choses se passent nettement mieux ; de même l'Italie vit bien avec ses loups, mais quand quelques individus passent en France et veulent s'y établir... même dans un parc naturel, c'est jugé insupportable.

[Publicité]

[camaron]

De façon générale il est curieux de noter qu'un tout petit nombre d'ours en France est jugé insupportable alors qu'en Espagne les choses se passent nettement mieux ; de même l'Italie vit bien avec ses loups, mais quand quelques individus passent en France et veulent s'y établir... même dans un parc naturel, c'est jugé insupportable.

Que peut on venir loger dasn ton jardin ou dans le parc proche de ta maison.

Un ours, des loups, des lynx ?

On peut vouloir laisser les animaux vivre,mais l'homme peut aussi rester ou il est. Et c'est dans ce cas que le poids du choix des habitants est primordial.

La mort de l'ourse canelle est certe regrettable, mais l'importance donnée à cet évenement montre que le combat écologique de cerains ne sait pas se concentrer sur les enjeux sérieux mais mobilise beaucoup plus sur du sentimentalisme peut porteur de progrès.

Pour la diversité écologique l'ourse canelle a moins d'importance que la disparition d'éspèces d'insectes dans les forêts tropicale. Et sur le plan de l'éthique je ne vois pas pourquoi l'ourse a plus d'importance que l'un des milliers de cochon ou de bovin abattu pour l'approvisionnement de nos rayons de supermarché.

[jess n'ohm]

Bonjour,

Deux extraits :

Posté par JPL
De façon générale il est curieux de noter qu'un tout petit nombre d'ours en France est jugé insupportable alors qu'en Espagne les choses se passent nettement mieux ; de même l'Italie vit bien avec ses loups, mais quand quelques individus passent en France et veulent s'y établir... même dans un parc naturel, c'est jugé insupportable.

et la seconde partie de la règle 5 de la charte :

Toutes idées ou raisonnement [...] doivent reposer sur des faits scientifiquement établis et non sur de vagues suppositions personnelles, basées sur d'intimes convictions.

Je ne vois là qu'une énonciation de préjugés, sans argumentation ni démonstration. Cherchez si vous le souhaitez les chiffres liés au braconnage des espèces sauvages dans ces trois pays, vous verrez que vos propos peuvent au moins être nuancés, sinon contrariés.


Mais, bien sur, ça n'est pas propre à JPL, Le manque de nuance, et la passion sont caractéritiques de ces sujets

[kinette]

Bonjour à tous,
Je pense que le problème de l'abattage de cet animal dépasse largement le problème de la responsabilité de l'ACA en question, et provient surtout du manque de volonté, de longue date, de s'occuper de cet espèce, et de gérer le problème. Il est malheureusement probablement trop tard pour ariver à quelque chose.
Je pense que les explications d'Eterlou dans ce fil http://forums.futura-sciences.com/thread18670.html apportent beaucoup au débat.

En ce qui concerne le clonage, c'est une technique encore très lourde, et qui nécessite de toute façon des "mères porteuses" et un prélèvement de cellules chez l'espèce à cloner... de plus je ne vois pas trop l'intérêt ici...

En ce qui concerne l'implication du WWF dans cette histoire: il me semble que cette association a fortement financé l'indemnisation des bergers, et essayé de travailler pour l'acceptation de l'ours dans les Pyrrénées... malheureusement le résultat ne semble pas à la hauteur des espérances.
K.

[le_troll]

Il est pourtant un fait que les Italiens et leur berger s'accomodent trés bien de leur loup dans les alpes de leur coté, alors qu'en france on crie au scandal pour quelque malheureux loups.

Pourtant si on fait le rapport entre le nombreux de loup dans les alpes française (4 meutes) et le nombre d'attaque qui leur sont imputé environ 2000 moutons, je me dit que l'obésité doit être un probleme croissant chez les loups français ! (en fait en cas de doute entre attaque de chien et de loup on attribut au loup ...)

on évalue entre 100 000 et 200 000 le nombre de moutons tués tous les ans par des chiens. Soit 15 à 20 000 à l'échelle des Alpes.

" La prévention ne sert à rien, il est impossible de protéger les troupeaux des attaques des loups ! "

C'est faux. De nombreux exemples dans le monde entier prouvent le contraire (Italie, Espagne, Europe de l'Est, Nord-Ouest des Etats-Unis, etc). Dans le Wyoming et le Montana, par exemple, les éleveurs travaillent en présence de nombreux prédateurs : grizzly, loup, puma, coyote... et obtiennent d'excellents résultats grâce au gardiennage des troupeaux et aux chiens de protection.

En Savoie, 72 % des brebis dont la mort est attribuée au loup sont issues de troupeaux non protégés, 4 % seulement sont issues de troupeaux bien protégés

source : http://www.fne.asso.fr/PA/loup/dos/d...gumentaire.htm

[JPL]

Que peut on venir loger dasn ton jardin ou dans le parc proche de ta maison.

Un ours, des loups, des lynx ?

Quel sens des nuances. J'aimerais savoir en quel siècle on a vu un loup, un ours ou un lynx dans un jardin domestique !!! Et jess n'ohm me reproche de dire n'importe quoi !. Je citais de mémoire des articles lus dans La Recherche ou Pour la Science, que je n'ai malheureusement pas le temps de rechercher.
Merci à le_troll d'avoir trouvé quelques références.

[jess n'ohm]

salut,

Et jess n'ohm me reproche de dire n'importe quoi

Tu es certes libre de lire ce que j'écris comme tu le souhaites, mais c'est ce que tu lis et non ce que j'écris. Je ne pense pas pouvoir me permettre de tenir de tels propos à ton sujet ou au sujet de n'importe quel autre membre ou personne sur FSG.

A propos de la question de Camaron, si je puis me permettre.
Il est aisé de dénoncer l'empiètement ou les pratiques d'une catégorie de personnes (les chasseurs, les bergers, les agriculteurs, les industriels, les hommes, les ....) vis a vis de la "nature" et des animaux sauvages.

Lorsque des termites attaquent une charpente, on essaye de les faire partir sans se préoccuper de la biodiversité, non ?
Lorsqu'un animal sauvage (ou domestique plus rarement) nuit, on cherche à réduire la nuisance, non ?
Tolère t-on les renards dans les écoles ?
Selon votre réponse, est-il impossible de comprendre que certains puissent ne pas avoir d'intérêt à tolérer des animaux sauvages dans des vallées anthropisées depuis des milliers d'années ?

La question reformulée de Camaron, si je ne m'abuses :
Ayant le soucis de protéger la biodiversité et les animaux sauvages, avec quel animal accepterais-tu de partager ton espace de vie ? Un ours, des loups, des lynx ?
Lequel de ces animaux peut être réimplanté ou peut venir s'installer par migration dans le parc où tes enfants vont se promener ?


PS : J'avais des liens sur le sujet, dans un autre forum pour le moment inaccessible (entretien), je vous les communiquerai pour vous montrer qu'il ne fait pas si bon vivre dans les pyrénnées espagnoles ou dans les alpes italiennes quand on est un loup (si je ne m'abuses, il y avait notamment un article de Libé).

[invite765732342432]

En ce qui concerne le clonage, c'est une technique encore très lourde, et qui nécessite de toute façon des "mères porteuses" et un prélèvement de cellules chez l'espèce à cloner... de plus je ne vois pas trop l'intérêt ici...

En ce qui concerne les mères porteuses, les zoos en sont plein (il me semble qu'une ourse d'une lignée X pourrait porter un foetus de lignée pyrénéenne)

En ce qui concerne les prélèvements: l'ourson pourrait fournir facilement des cellules mâles.
Pour ce qui est des femelles, je n'ose pas imaginer que personne n'ait pris l'initiative de prélever des cellules (ou mieux des ovocytes) sur le corps de Canelle...

A l'heure où l'on parle de clonage et de banques de sauvegarde génétique, ce serait un comble que personne n'y ait pensé (à moins que le corps de Canelle ait été découvert trop tard et que toutes les cellules soient "mortes"... combien de temps les cellules continuent-elles d'être fonctionnelles après la "mort" de l'individu ?).

[kinette]

Bonjour,
Il faut tout de même préciser quelque chose en ce qui concerne l'ours: à mons qu'il n'ait pas de possibilité de retraite, cet animal n'attaque pas, et quand il en a la possibilité, se cache... ce n'est pas pour rien que l'expression "l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours" existe.
L'ours est une espèce sensible au dérangement, c'est son problème majeur, et ce qui fait que son avenir est plutôt noir. Aller imaginer que l'ours aille dézinguer des gosses dans un jardin est fantasmer un peu trop.

Le seul problème de cohabitation est avec les bergers, non que l'ours tue énormément de brebis, mais même s'il s'attaque à un individu, il peut entraîner des dégâts plus importants liés à la panique du troupeau (ça s'est vu aussi avec le loup récemment). On peut comprendre les bergers victimes d'attaques de ne pas nager dans le bonheur. Toutefois sur la zone où l'ours a été réintroduit, des efforts énormes ont été faits pour la cohabitation avec les bergers, et la décision de réintroduction n'a été prise que parce que les esprits étaient ouverts pour accepter la présence de l'ours.

Faith, en ce qui concerne le clonage: l'adaptation du clonage d'une espèce à l'autre n'est pas quelque chose de facile et demande souvent beaucoup de tâtonnements et a un taux d'échec au départ important (on vient par exemple à peine de réussir à cloner des chevaux). Je ne pense pas que ça ait encore été essayé chez l'ours (?) et ça demande pas mal de temps et d'argent. Enfin, il faudrait voir si on ne dispose pas de la souche pyrréenne en zoo (il me semble que non malheureusement), ce qui simplifierait les choses.

J'avoue être toujours étonnée par l'émotion actuelle de la disparition des tous derniers ours... alors que ça fait longtemps que les écologistes tiraient la sonnette d'alarme.

K.

[enderalartic]

Amusant ce topic, déjà le titre montre bien son coté partisan , c'est dommage que le Trex ait disparu il aurait bien eu sa place dans son habitat naturel

[invite765732342432]

Faith, en ce qui concerne le clonage: l'adaptation du clonage d'une espèce à l'autre n'est pas quelque chose de facile et demande souvent beaucoup de tâtonnements et a un taux d'échec au départ important (on vient par exemple à peine de réussir à cloner des chevaux). Je ne pense pas que ça ait encore été essayé chez l'ours (?) et ça demande pas mal de temps et d'argent.

OK, merci pour ces précisions... C'est vrai que les capitaux ne sont pas forcément disponibles

Aurais-tu une idée de combien de temps après la mort de l'individu on dispose pour récupérer des cellules "clonables" ?

[camaron]

A propos de la question de Camaron, si je puis me permettre.
Il est aisé de dénoncer l'empiètement ou les pratiques d'une catégorie de personnes (les chasseurs, les bergers, les agriculteurs, les industriels, les hommes, les ....) vis a vis de la "nature" et des animaux sauvages.

Merci car je n'ai rien à redire sur cette formulation plus claire etemoins cassante de ma question.

[LouisD]

Arnaud 72 écrit :
Sur les 725 000 €, la wwF se veut responsable et actrice de la sauvegarde des espèces. A ce titre, elle réclame dommages et intérêts. ça me fait penser à la phrase "tu me cherches, tu me trouves". La fondation est dans son droit le plus légitime de défense de la nature.
Mon cher Arnaud, j'apprécierai de savaoir ce qu'à fait, ce que fait et ce que va faire le WWF en faveur des ours bruns des Pyrénées?
Aujourd'hui, en dehors d'une action juduciaire pour réclamer de l'argent, j'ai le sentiment que c'est un zéro pointé.

Mais je ne suis peut être pas au courant et dans ce cas je compte sur toi pour me tenir informé.

Merci