Actu - Verrons-nous le Kilimandjaro sans neige ?

[RSSBot]

Les neiges éternelles du Kilimandjaro, en Tanzanie, fondent. Ce n'est pas nouveau, même on discute encore des causes du phénomène. Le débat est relancé par les travaux de Lonnie Thompson, de l'Ohio State University. Selon lui, ces neiges pourraient disparaître d'ici quelques décennies, à cause du réchauffement global.<br />
D'après les données accumulées par le paléoclimatologiste Lonnie Thompson et son équipe, les glaciers du Kilimandjaro vont mal et leur situation empire. Lors de la période 2000...

Lire la suite : Verrons-nous le Kilimandjaro sans neige ?
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[Marot1]

Autres publications pour équilibrer quelque peu la vision de l'auteur.

GRL Nicolas J. Cullen et al.
http://www.geo.umass.edu/climate/tan...al_2006grl.pdf
Results suggest glaciers on Kilimanjaro are merely remnants of a past climate rather than sensitive indicators of 20th century climate change.

International journal of climatology Georg Kaser et al.
http://www.uibk.ac.at/geographie/tro...jc24(2004).pdf
A drastic drop in atmospheric moisture at the end of the 19th century and the ensuing drier climatic conditions are likely forcing glacier retreat on Kilimanjaro.

International journal of climatology Thomas Mölg et al.
http://www.uibk.ac.at/geographie/for..._ijc(2008).pdf
Results suggest that a regional-scale moisture projection for the 21st century is crucial to a physically-based prediction of glacier retention on Africa’s highest mountain.

[yves25]

Ce n'est pas contradictoire et ceci

"le fait que tant de glaciers tropicaux et subtropicaux montrent des réponses similaires suggère une cause commune sous-jacente."

ne semble pas déraisonnable.

[Marot1]

Étrange que l'en-tête de l'article contienne

Selon lui, ces neiges pourraient disparaître d’ici quelques décennies, à cause du réchauffement global.

(souligné par moi),

alors que L. Thompson n'en souffle mot dans son résumé, où après beaucoup de statistiques, il écrit très précautionneusement

The relative importance of different climatological drivers remains an area of active inquiry...

P. S. Je n'ai évidemment nulle part évoqué une quelconque « contradiction ».

[A voir en vidéo sur Futura]

[Cendres]

Étrange que l'en-tête de l'article contienne (souligné par moi),

alors que L. Thompson n'en souffle mot dans son résumé, où après beaucoup de statistiques, il écrit très précautionneusement

Il écrit quand même ceci, ce qui est moins précautionneux:

L’augmentation des températures de surface de la Terre, couplée avec une augmentation encore plus importante dans la moyenne à haute troposphère tropicale, comme ce qui est enregistré dans les décennies récentes, devraient au moins partiellement expliquer le comportement globalement commun des glaciers

[bratisla]

c'est Pascal Danel qu'on assassine

[Publicité]

[Marot1]

Il écrit quand même ceci, ce qui est moins précautionneux:
Citation:
Envoyé par Thompson
L’augmentation des températures de surface de la Terre, couplée avec une augmentation encore plus importante dans la moyenne à haute troposphère tropicale, comme ce qui est enregistré dans les décennies récentes, devraient au moins partiellement expliquer le comportement globalement commun des glaciers

Qui écrit cela et où dans l'article des PNAS ?

La lecture intégrale de l'original puis la recherche des mots "troposphere" "earth" "tropical" n'ont rien donné.

J'attends la citation du texte original et non une glose en français prétendument envoyée par Thompson.

[Tawahi-Kiwi]

J'attends la citation du texte original et non une glose en français prétendument envoyée par Thompson.

Il n'est pas necessaire d'etre si hargneux. Une simple visite des liens sources donnes en bas de chaque article FS donne le compte-rendu de Lonnie Thompson sur le site de l'universite de l'Ohio ou il dit : "“The fact that so many glaciers throughout the tropics and subtropics are showing similar responses suggests an underlying common cause. The increase of Earth’s near surface temperatures, coupled with even greater increases in the mid- to upper-tropical troposphere, as documented in recent decades, would at least partially explain the observed widespread similarity in glacier behavior,”

Cordialement,
T-K

[Cendres]

Qui écrit cela et où dans l'article des PNAS ?

La lecture intégrale de l'original puis la recherche des mots "troposphere" "earth" "tropical" n'ont rien donné.

J'attends la citation du texte original et non une glose en français prétendument envoyée par Thompson.

Je ne parle pas de l'article du PNAS. Je parle de cette citation de Thompson (ou, selon toi, "prétendûment envoyée" par lui).

Voici deux exemples de "glose" où on le fait mentir, sans doute.

http://pda.physorg.com/icefields-ice...176399304.html

http://www.pnas.org/content/103/31/11437.full

[Cendres]

Mais si on veut absolument du PNAS, voici un article de Thompson de 2006 où il parle déjà de "températures de surface" et de "troposphère": http://www.pnas.org/content/103/28/1...urcetype=HWCIT

[Marot1]

Pas la peine de vous y mettre à trois pour sortir des textes hors publication et utiliser des mots comme "hargneux" ou "mentir".

Je note que "greater increases in the mid- to upper-tropical troposphere" est une affirmation que L. Thompson n'a pas soumise aux PNAS.

Je sais maintenant d'où vient ce texte surajouté, je vous en remercie et considère le débat comme clôt.


Des réponses de votre part n'en auront pas de moi.

[Cendres]

Pas la peine de vous y mettre à trois pour sortir des textes hors publication et utiliser des mots comme "hargneux" ou "mentir".

Non. A deux. Quand à mentir, c'est toi qui l'a suggéré en parlant de "glose" et de "prétendûment enovyée par Thompson".

Le terme "hargneux" vient de la tonalité de ton message où tu as l'air d'attendre de pied ferme une réponse, les poings sur les hanches:

J'attends la citation du texte original et non une glose en français prétendument envoyée par Thompson

[Publicité]

[Lud94]

Bonjour,

Petite info à propos du Kilimandjaro et du climat :

Les scientifiques aujourd'hui considèrent comme acquis que le réchauffement climatique existe réellement hélas, et aura des conséquences redoutables. Mais, à moins qu'il y ait de nouvelles expertises, ce n'est pas lui qui est responsable de la fonte des glaces du Kilimandjaro.

Le rapport complet du GIEC en 2007 le dit très nettement (AR4, WGII, Chapter 9, 9.2.1.4) :

"Observed changes in ecosystems are not solely attributable to climate (...). For example, the drop in atmospheric moisture at the
end of the 19th century, and the drying conditions that then occurred, have been used to explain some of the observed glacier
retreat on Kilimanjaro (Kaser et al., 2004)".

Les documents scientifiques publiés et revus par les pairs de Kaser et al. 2004 et d'Agrawala (2005) montrent que ce n'est pas le réchauffement direct, mais l'assèchement de l'Afrique depuis 1850 et la diminution de la couverture nuageuse qui est la cause de la prochaine disparition du glacier. Le glacier ne fond pas, il se sublime (transformation de la glace en vapeur d'eau) sous le rayonnement solaire. Comme il y a moins de nuages, donc davantage d'exposition au soleil et moins de chutes de neige, le glacier perd plus de glace qu'il n'en gagne. La déforestation joue probablement un rôle important car elle réduit la couverture nuageuse (jusqu'au sommet également ? Ce qu'il faudrait établir). Par contre, il est possible que le réchauffement de l'océan Indien, dû au réchauffement global, ait pu jouer un rôle à partir des années 1970 en provoquant, par des mécanismes complexes, une baisse des précipitations.

Cette idée d'une responsabilité du réchauffement ne provient cependant pas des élucubrations d'écologistes chevelus (ou non d'ailleurs ...) mais de certaines publications scientifiques antérieures à 2004, qui concluaient à la responsabilité du réchauffement global (Thomson, 2000). Les écologistes informés, me semble-t-il, le savent également et se tiennent à jour : évitons les procès d'intention.

Mais les clichés ont la vie dure, et de nombreuses personnes continuent à en faire une icône du réchauffement. Il faut dire que pour un cliché, c'est un beau cliché !

A partir de là, de nombreux "climato-sceptiques" ont profité de cette erreur assez répandue pour contredire l'idée même du réchauffement et pour critiquer le rapport du GIEC. Alors que ce dernier n'a pas fait cette erreur, bien au contraire : il donne les références des publications qui démontrent le contraire.

Quoiqu'il en soit, le réchauffement climatique n'a pas besoin du Kilimandjaro pour faire la preuve de sa réalité et de ses conséquences alarmantes.