Actu - Processeurs AMD Fusion : décollage retardé jusqu'en 2011

[invite94355a9b]

Les fabricants de puces sont frileux quant à une refonte radicale des schémas établis. Aussi l'AMD Fusion, microprocesseur d'un genre nouveau, est attendu avec impatience par la communauté PC. Le report annoncé de 2010 à 2011 risque de faire des déçus.<br />
Le 25 novembre 2006, AMD, fondeur de CPU en perte de vitesse par rapport à son concurrent Intel rachetait son homologue ATI spécialisé dans les GPU, lui-même ébranlé par la puissance de son concurrent nVidia. Ce rachat laissait sceptiques tant...

Lire la suite : Processeurs AMD Fusion : décollage retardé jusqu'en 2011
Les actualités Futura-Sciences

[yoda1234]

Bonjour,

à cet endroit le lien est cassé:

Pour rappel, le plus puissant supercalculateur au monde, le Jaguar, est basé sur des Opteron 6 cœurs.

http://www.futura-sciences.com/fr/ne...nateurs_21448/

[_Goel_]

Ca, c'est le genre d'info à ne pas regarder quand on cherche à changer de config : parce qu'en attendant le meilleur, on passe sa vie à attendre !

[Clemgon]

APU, acronyme désignant en anglais Accelerated Processing Unit, soit Unité de traitement accéléré. Il s’agit d’un microprocesseur combinant CPU et GPU en une seule unité de traitement. Grâce à cette centralisation du calcul, la communication entre unité graphique et unité centrale de traitement pourra être grandement accélérée.

Je ne comprends pas… si cette centralisation entre processeurs et cartes graphiques améliore grandement la vitesse des calculs, pourquoi cela n'a-t-il pas été fait plus tôt (autrement dit d'où viendrait cette idée originelle de les séparer) ?

ses adversaires ayant eux aussi de grands projets dans leurs cartons

Intéressant! quels projets?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitebd2b1648]

pourquoi cela n'a-t-il pas été fait plus tôt (autrement dit d'où viendrait cette idée originelle de les séparer) ?

Je pense que çà vient de la chaleur à dissiper par noyaux c'est beaucoup plus stable thermiquement si l'on divise !

Cordialement,

[Clemgon]

Je pense que çà vient de la chaleur à dissiper par noyaux c'est beaucoup plus stable thermiquement si l'on divise !

Ah, possible! mais qu'est-ce qui a changé aujourd'hui alors?

[invitebd2b1648]

Ah, possible! mais qu'est-ce qui a changé aujourd'hui alors?

Je ne comprends pas ce que tu veux dire par aujourd'hui ... est-ce une prise de conscience que les développements super-calculatoires de nos jours (qui sont comptés) ne peuvent ce développer que sur un noyau au risque de faire fondre tout le système ... nan ?

[uneautreterre]

d'où viendrait cette idée originelle de les séparer

ton incompréhension est attribuable à ta jeunesse: Tu n'as pas pu suivre l'évolution des ordinateurs depuis des temps précédents ta naissance.
Il n'y a jamais eu séparation du CPU et GPU, comme tu pourrais le croire.
Il y a eu greffon de GPU comme assistant du CPU afin de pouvoir afficher des images sur les UC lorsque les moniteurs ont pu afficher en 24-32 bits. Les cartes vidéos ajoutées permettaient par exemple d'afficher des images aux dimensions "virtuelles" plus grandes que les 800x600 supportés par les moniteurs 15" de l'époque. Il ne serait venu à l'idée d'aucun fondeur (Intel, AMD ou Cyrix, pour rester dans les PC d'alors) d'intégrer des processeurs graphiques coûtant deux fois le prix de leurs propres CPU pour éventuellement accélérer le traitement des images pour quelques fondus d'images.

Il n'était même pas question de moniteurs lorsque les premiers ordis ont vu le jour. Les résultats étaient fournis par des imprimantes. puis vinrent les moniteurs monochromes affichant du texte et quelques courbes.
C'est plus ou moins à l'époque du passage des moniteurs en 24 bits (16,7 Millions de couleurs) que le coprocesseurs mathématique (eh oui, on a eu ça!) fut intégré au processeur.
Les possibilités et usages des ordinateurs du temps de l'Intel 8008 et de ses suivants étaient sans rapport avec les usages d'aujourd'hui.
plonge-toi dans la literrature, tu comprendras mieux la genèse de nos machines actuelles.
Le rapprochement stratégique d'AMD et ATI permet au fondeur de CPU de profiter de l'expérience du second et d'essayer d'obtenir maintenant ce qui te semble si évident.

[jiherve]

Bonsoir,

C'est plus ou moins à l'époque du passage des moniteurs en 24 bits (16,7 Millions de couleurs) que le coprocesseurs mathématique (eh oui, on a eu ça!) fut intégré au processeur.

Cela s'est produit bien avant et c'est sans rapport avec la résolution des moniteurs ni leur codage couleur.
Le 486 intégrait déjà une FPU , comme le 68040 et à l'époque les moniteurs étaient à peine VGA.
Je passe sous silence le T800 (début 80'S) qui comprenait deja cette fonctionnalité ainsi qu'un OS // (Occam) dont on redécouvre aujourd'hui l'intérêt.
L'intégration CPU + GPU est rendue possible par l'amélioration de la finesse de gravure(augmentation du nombre de transistors) et un meilleur contrôle de la dissipation thermique.
Nombre de petits processeurs utilisés dans les mobiles (téléphones) sont déjà dotés des deux fonctions.
La mode actuelle est de faire des supercalculateurs avec des GPU car ceux ci intègrent de multiples pixel shader aptes à faire du calcul intensif. Un des moyens économiques c'est la parallélisation de PS3.
Et pour finir tous les LCD ne sont pas de "vrais 24 bits" mais bien souvent des 18 bits (3x6 bits) utilisant du dithering.
JR

[Waskol]

Il s’agit d’un microprocesseur combinant CPU et GPU en une seule unité de traitement.
....
AMD continue d’innover.

Je ne vois absolument pas en quoi c'est une innovation !
Ca m'agace de voir ça partout sur internet de la part des diverses rédactions qui semblent avoir la mémoire un peu courte.
Rendons à César ce qui est à César en rappelant que le principe avait déjà été commercialisé et réfléchi par Cyrix avec sa puce MediaGX qui, je le rappelle, non seulement intégrait le CPU et la partie graphique, mais en plus intégrait aussi la partie audio !
On peut même s'aventurer à dire que la partie graphique (et la partie audio), préfigurait les prémisses du GPU, étant donné que cette partie était une émulation hardware (on avait bien, au sens strict du terme, une "Graphic Processor Unit")

[uneautreterre]

Cela s'est produit bien avant et c'est sans rapport avec la résolution des moniteurs

Effectivement, je me rappelle parfaitement que le 486 intégrait le coprocesseur mathématique. Et je me rappelle aussi avoir utilisé ce processeur avec une carte graphique et un moniteur en 16.7 millions de couleurs. Ce processeur cohabitait donc à la même époque. Donc je pense pouvoir dire que l'intégration de ce co-processeur date "à peu près de la même époque" que les cartes et moniteurs 24 bits.
C'est vra que c'est sans rapport avec la résolution des moniteurs. Mais ça s'inscrit dans une réponse qui veut montrer que l'évolution des PC n'a pas été exactement linéaire, et que ce qui se prépare aujourd'hui, avec le rapprochement de deux calculateurs s'est déjà produit dans le passé. Espérons que notre ami Clemgon a su saisir cet aspect dans ma réponse qu'on peut aussi qualifier de "non linéaire", et, je reconnais, d'un peu brouillonne.

[invite03b0212a]

Intéressant! quels projets?

+1, cela serait bien que le rédacteur daigne bien compléter. Cela m'intéresse de connaître les projets de Nvidia et de Intel.

[Quisit]

pour moi l'alter-terrien a raison.
Non tous les 486 ne possédaient PAS de coprocesseur arithmétiques.
les 486 SX25 (si ma mémoire est bonne) n'en disposaient pas. je ne pouvait donc pas faire tourner 3DS3 à l'époque dessus.

les coprocesseurs sur PC "grands publics" pouvaient être rajoutés via extension et correspondaient à des besoins très spécifiques, nottament l'affichage temps réel ET les calculs de rendus des premières scènes 3D.

pour cela il a fallu attendre les 486 DX, avec le DX33 et le super DX400 qui faisait mieux que les premiers "Pentiums" à l'époque...

pour moi la fusion est logique, elle a toujours été repoussée parceque le PC, c'est l'illusion de pouvoir faire évoluer en permanence sa machine par morceau : Proco, carte vidéo, carte son si besoin etc... c'est le syndrome de la pièce détachée, du jeu de tuning et du sur-mesure... même si finalement ça peut nuire aux débits

[jiherve]

Bonsoir,
En effet tout les 486 n'intégraient pas la FPU pas plus que certains Power PC famille G3 il y a toujours eu des versions ligth, en général c'est un moyen simple de rentabiliser la chaine de fab en vendant aussi les chips "ratés",aujourd'hui par exemple triple coeur AMD.
A ma connaissance le dernier coprocesseur arithmétique Intel à été le 387(j'en ai encore) et le premier fut le 9511 AMD(1980's)(de celui là aussi)!
Il n'y a pas besoin de FPU pour faire de la 3D c'est juste un peu plus difficile mais pas forcement plus lent car les premières FPU etaient lentes.

Pour les projets NVIDIA, INTEL et autres je doute qu'ils ne soient pas sous NDA donc inutile d'esperer trouver quoique ce soit sur un forum public.
JR