Actu - Fonte des glaces : simulez la montée du niveau de la mer chez vous !

[RSSBot]

Une conséquence du réchauffement climatique souvent évoqué est la fonte des glaces accompagnée par la montée du niveau des mers. En fonction de l'ampleur du phénomène, des catastrophes multiples sont annoncées par les experts. Pour visualiser ces effets, Futura-Environnement vous propose un simulateur qui calcule la submersion et les nouveaux bords de mer...<br />
Il est certain qu'une fonte des glaces terrestres va entrainer un transfert de leur volume vers les océans et provoquer leur montée. Se...

Lire la suite : Fonte des glaces : simulez la montée du niveau de la mer chez vous !
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[Benoit.Be]

Il aurait été utile d'avoir un tableau avec les prévision de l'élévation de niveau de la mer...

exemple 3°C = x cm,5°C = Y cm...

[GillesH38a]

drole d'idée de choisir une unité en mètres alors que le taux actuel est de .. 2 mm par an, assez régulier depuis 100 ans, meme si recemment il serait plutot de 3mm par an (et je rappelle que l'influence anthropique n'est censée etre prédominante que depuis une trentaine d'année, donc la montée du début du siecle ne peut qu'etre due à autre chose , probablement la sortie naturelle du petit age glaciaire).

3 mm par an fois 100 ans ça fait euh... 0,3 mètres non? c'est ou sur le "simulateur" ? ah ben oui je suis bête, on verrait rien puisque les marées atteignent deja facilement le mètre.

Evidemment, c'est ballot pour le type qui a construit sa maison à 10 mètres de la limite de la marée haute, mais bon, faut bien aussi une sélection naturelle contre la stupidité, non...?

(d'ailleurs ceux qui avaient construits leur igloo à moins de 120 mètres au dessus du niveau de la mer pendant la dernière glaciation ont du être bien embeté quand ça a monté , en l'année... quand déjà ?)

[invite765732342432]

Avec 0m d'augmentation, il y a déjà plein de zones en France sous l'eau... Je suppose que ce sont les zones facilement inondables, mais bon

Sinon, c'est intéressant comme appli !

[A voir en vidéo sur Futura]

[GillesH38a]

bah oui, et une bonne partie de la Hollande est deja inondée depuis longtemps , non ?

d'après Wiki, le point "anticulminant" (?) est à Zuidplaspolder (Nieuwerkerk aan den IJssel) : -6,76 m. Les pauvres, si ils savaient qu'ils sont dans une situation catastrophique....

[Benoit.Be]

...

D'accord avec toi pour le choix de l'unité en mètre

Part contre, nous ne sommes qu'au début du réchauffement donc le taux d'élévation des océans risque de ne pas être constant...

Pour ce qui est des Pays-Bas ils le savent bien....
Ils ont gagnés des terres sur la mers en créant des polders...
Et ils ont eu quelques grosses inondations pour leurs rappeler les risques qu'ils courent...

[Publicité]

[invite765732342432]

Pour ce qui est des Pays-Bas ils le savent bien....
Ils ont gagnés des terres sur la mers en créant des polders...
Et ils ont eu quelques grosses inondations pour leurs rappeler les risques qu'ils courent...

Ils serait intéressant de connaitre le prix au mètre carré de "construction" et de maintenance d'un polder.
Quelqu'un en a une idée, pour savoir si c'est généralisable ?

[Damien49]

Perso à titre personnel (pour faire une simulation de science-fiction) j'aurais aimé pouvoir monter le simulateur jusqu'à +100m au moins et -100m aussi en se servant du relief sous-marin. Ca aurait eu une vrai utilité ludique.

[MadMatt]

drole d'idée de choisir une unité en mètres alors que le taux actuel est de .. 2 mm par an, assez régulier depuis 100 ans, meme si recemment il serait plutot de 3mm par an (et je rappelle que l'influence anthropique n'est censée etre prédominante que depuis une trentaine d'année, donc la montée du début du siecle ne peut qu'etre due à autre chose , probablement la sortie naturelle du petit age glaciaire).

3 mm par an fois 100 ans ça fait euh... 0,3 mètres non? c'est ou sur le "simulateur" ? ah ben oui je suis bête, on verrait rien puisque les marées atteignent deja facilement le mètre.

Evidemment, c'est ballot pour le type qui a construit sa maison à 10 mètres de la limite de la marée haute, mais bon, faut bien aussi une sélection naturelle contre la stupidité, non...?

(d'ailleurs ceux qui avaient construits leur igloo à moins de 120 mètres au dessus du niveau de la mer pendant la dernière glaciation ont du être bien embeté quand ça a monté , en l'année... quand déjà ?)

Ton estimation ne prend pas en compte l'accélération des tendances, ou même la fonte éventuelle de zones telles que le groenland par exemple.
Je pense qu'on ne devrait pas jouer aux savants nous même et nous fier (faute de mieux) aux estimations scientifiques (entre autres celles du giec) pour imaginer quelle pourrait être le niveau de la mer dans 10, 20, 50 ou 100 ans.
C'est pour ça que cet outil, accompagné des estimations des montées du niveau de la mer selon les scenarios, serait plus utile. En attendant c'est très efficace pour se rendre compte de l'ordre de grandeur des problèmes auquels nous serons confrontés.

[GillesH38a]

bon, d'accord, alors il faut quelle accélération en mm/an^2 pour atteindre un mètre?


sinon, la fourchette du GIEC actuelle, c'est entre 20 et 60 cm, alors je ne pense pas que ça se voit beaucoup sur une carte .... et ce n'est pas le bon ordre de grandeur de graduer en mètres !

mais bon, c'est surtout utile pour faire peur dans les chaumières, c'est sur.

[Zozo_MP]

Bonjour

Je suis un peu perdu dans tous les chiffres.

Donc une question concrète toutes choses égales par ailleurs.

Question : Au rythme actuel du réchauffement de combien de mètres aura augmentée la mer dans 15 ans 30 ans 45 ans 60 ans.

C'est pour avoir une idée de l'ordre de grandeur.

Nota : j'ai lu le dossier de fond de FS sur le sujet (très intéressant) mais c'est tellement clair que cela ne dit rien.

Cordialement

[BioBen]

Avec un taux entre 3mm/an (actuellement observé avec une moyenne de 2mm/an sur le siècle passé)

15 ans ~ 4.5 cm
30 ans ~ 9 cm
50 ans ~ 15 cm
75 ans ~ 22.5 cm
100 ans ~ 30 cm

Avec un taux de 10mm/an (trois fois supérieur à celui observé actuellement) à partir de cette année -ce qui est hautement improbable, surtout si l'on considère le cycle des marées de 18.6ans qui devrait ralentir ce taux de 2015 à 2025-.

15 ans ~ 15 cm
30 ans ~ 30 cm
50 ans ~ 50 cm
75 ans ~ 75 cm
100 ans ~ 1m

Franchement même sur la carte avec +7m pour 2100, je ne vois pas de catastrophe planétaire, surtout que 7m ça implique un PIB mondial multiplié par 10 au moins....

[Publicité]

[Benoit.Be]

Ce serait bien de mettre en corélation la monté et la température

[mrugala]

Il suffit aussi de regarder une carte géologique.
Par exemple http://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%A9tac%C3%A9.
On y voit qu'avec un réchauffement de 4°C, une bonne partie des terres se retrouve sous les eaux.

[Quintilio]

Evidemment, c'est ballot pour le type qui a construit sa maison à 10 mètres de la limite de la marée haute, mais bon, faut bien aussi une sélection naturelle contre la stupidité, non...?

Ça vaut aussi pour les 150 000 000 de personnes qui vivent dans le delta du Gange?

Sérieusement, le problème n'ai pas tellement l'élévation du niveau des mers en soit, mais l'augmentation des zones inondables. Ajouter à ça l'impacte de l'augmentation des cyclones et on aura peut être une bonne idée du nombre des futures réfugiés climatiques.

[B.F.53]

Sans vouloir être cynique, c'est pas aussi terrible qu'on pouvait l'imaginer. Je ne dis pas que ce ne serait pas grave étant donné que de nombreuses personnes vivent en milieu littoral mais quand je vois que seules ces zones sont touchées même en cas d'augmentation du niveau de la mer de 60 mètres, j'avoue que je m'attendais à beaucoup plus de terres immergées dans un tel cas de figures. Et encore, si augmentation du niveau de la mer il y a, elle se limitera à 3 ou 4 mètres(et c'est un maximum).

[EauPure]

difficile de prévoir vue l'évolution exponentielle du CO²

[yves25]

Et encore, si augmentation du niveau de la mer il y a, elle se limitera à 3 ou 4 mètres(et c'est un maximum).

Pourquoi? A quel horizon?

[Publicité]

[yves25]

difficile de prévoir vue l'évolution exponentielle du CO²

Nous sommes en 2015 et la concentration a dépassé les 400 ppmv.

[minushabens]

Pourquoi? A quel horizon?

il doit bien y avoir un maximum. Sauf sur le très long terme en modifiant la topographie des fonds océaniques, le niveau de l'océan ne peut pas monter plus que si toutes les eaux continentales s'y répandent. On doit pouvoir calculer cette hauteur maximale. C'est certainement moins de 60 mètres. Plus ou moins de 10m? aucune idée.

[yves25]

On a une idée. On a même bien plus qu'un idée: lors du dernier interglaciaire, il y a 120 000 ans, la température était plus élevée d'environ 2 degrés , peut être le double. Le niveau de la mer s'est élevé de plus de 6m.
La fonte des calottes de l'Antactique et du Groenland donne la hausse maximum possible: c'est entre 70 et 80 m http://planet-terre.ens-lyon.fr/arti...es.xml#theorie

[Tawahi-Kiwi]

j'avoue que je m'attendais à beaucoup plus de terres immergées dans un tel cas de figures.

L'elevation moyenne des terres est de 840 metres.
+ 5 a 8% de croute continentale deja immergée (dont un partie considerable etait a l'air libre il y a encore 20000 ans).

Mais...~50% de la population mondiale vis en dessous de 100m d'altitude.

il doit bien y avoir un maximum. Sauf sur le très long terme en modifiant la topographie des fonds océaniques

Sur le tres long terme, en prenant en compte le tectono-eustatisme, le niveau marin peut etre monter jusqu'a +200m, voire +400m au dessus du niveau actuel. De tels niveaux marins 'recents' ne sont enregistres que pour le Cretace et l'Ordovicien, et vu ce qui est necessaire pour changer le volume des bassins oceaniques, cela n'arrive pas du jour au lendemain .

T-K

[EauPure]

Nous sommes en 2015 et la concentration a dépassé les 400 ppmv.

Bonjour

c'est donc bien encore exponentiel
J'avais oublié la source
http://planet-terre.ens-lyon.fr/arti...p.xml#next1000

[Mickey-l.ange]

en prenant en compte le tectono-eustatisme,

J'aime découvrir de nouveaux mots...

[Publicité]

[EauPure]

L'elevation moyenne des terres est de 840 metres.
+ 5 a 8% de croute continentale deja immergée (dont un partie considerable etait a l'air libre il y a encore 20000 ans).

Mais...~50% de la population mondiale vis en dessous de 100m d'altitude.


Sur le tres long terme, en prenant en compte le tectono-eustatisme, le niveau marin peut etre monter jusqu'a +200m, voire +400m au dessus du niveau actuel. De tels niveaux marins 'recents' ne sont enregistres que pour le Cretace et l'Ordovicien, et vu ce qui est necessaire pour changer le volume des bassins oceaniques, cela n'arrive pas du jour au lendemain .

T-K

Quand l'eau monte, la différence de son poids peut il modifier la tectonique des plaques et donc aussi le tectono-eustatisme ?

[Tawahi-Kiwi]

Quand l'eau monte, la différence de son poids peut il modifier la tectonique des plaques et donc aussi le tectono-eustatisme ?

Pas vraiment; la difference de changement de pression localement (en moyenne, il ne change pas, le volume d'eau est identique) est inferieur au %.

La tectonique est responsable (a tres long terme) de changements eustatiques, pas l'inverse.

T-K

[Dynamix]

le volume d'eau est identique

Je ne suis pas bien sur d' avoir compris .
Si le niveau monte , le volume augmente .
Pour le poids , ça dépend .
Ce qui est du à la dilatation ne modifie pas le poids .
Seul ce qui est du à la fonte des glaces terrestres modifie le poids .
Mais il me semble que c' est le premier qui est le plus important dans la montée du niveau _ A confirmer .

TILT
Je viens de comprendre : En moyenne = sur l' ensemble du globe .
C' est bien ça ?

[Tawahi-Kiwi]

Je ne suis pas bien sur d' avoir compris .
Si le niveau monte , le volume augmente .

Dans le cas unique du tectono-eustatisme (tout autre forme d'eustatisme (en particulier le glacio-eustatisme) etant constant), le volume des bassins oceaniques est réduit par une augmentation du volume occupé par les dorsales medio-océaniques => moins d'espace disponible pour un meme volume d'eau => l'eau deborde sur les continents.

T-K

[EauPure]

et la glacio-isostasie si les calottes fondes ?

Au niveau géoïdal par exemple, on observe à cause de la rotation de la terre un aplatissement des masses d’eau aux pôles et à un renflement à l’Équateur avec une différence moyenne de 180 m. L’isostasie correspond aux processus de modifications de la forme de la terre et de son champ magnétique en réponse aux changements des masses glaciaires. On distingue la glacio-isostasie (soulèvements post-glaciaire par exemple) de l’hydro-isostasie (subsidence du fonds océanique sous la masse d’eau résultante d’une déglaciation). La combinaison de ces paramètres fait que le niveau marin n’est constant ni dans le temps, ni dans l’espace. Actuellement, le globe est divisé en 5 zones avec des comportement distincts quant aux variations eustatiques du niveau marin lors de l’Holocène moyen et supérieur.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terrasse_marine

[Tawahi-Kiwi]

et la glacio-isostasie si les calottes fondes ?

Cela est inclut dans le glacio-eustatisme dont les variations sont de l'ordre de ~200m. L'isostasie lie aux calottes n'a un effet important que sur les masses continentales sous-glaciaires (ou cela atteint une regression locale de plusieurs dizaines de metres). Globalement, ca peut se calculer, mais l'effet est une augmentation quasi negligeable (1-2 metres tout au plus ?!?).

T-K