Actu - Les super-terres ne seraient pas rares !

[invite94355a9b]

Les découvertes de super-terres se multiplient depuis quelque temps. Parmi les dernières en date, six ont été trouvées autour d'étoiles semblables au Soleil et dans son voisinage. Des planètes à faibles masses sont donc probablement communes dans la Voie lactée.<br />
Ce n'est pas la première fois que les astronomes détectent des super-terres, c'est-à-dire des planètes telluriques dont les masses sont plusieurs fois supérieures à celle de la Terre. La nouveauté, c'est que six d'entre elles orbiten...

Lire la suite : Les super-terres ne seraient pas rares !
Les actualités Futura-Sciences

[kaliscot]

Peut-etre pourrait-on lancer un petit sondage lié à cet article.

Dans combien de temps pensez vous que nous denicherons la perle rare ?
Développez...

Allez moi je dis 10 ans.

[_Goel_]

Vu la vitesse avec laquelle les progrès se font, je dirais 5 ans ! (vers 2015)

[sirius2]

Moi je m aventurerai pas a donner de date vu qu a mon avis(qui n engage que moi :)c est juste une question de moyens.Elles sont la pas loin, le jour ou aura le" regard" asser percant ..bein on les trouvera....a vrai dire j ai vraiment du mal a croire que les gens "du milieu" aient pu meme s étonner du fait de trouver d autre systemes planetaires...(des fois faudrait arreter de se regarder le nombril )quand a savoir si ont trouvera de la vie a base de carbone de silicium ou autre ....c est un autre sujet..mais des planétes de la taille de la terre ca fait pas un pli "on" en trouvera.Aller je vais quand meme dire dans les 5 ou 10 ans soyons fous.

[A voir en vidéo sur Futura]

[sirius2]

peut etre meme moins de 5 ans en fait http://www.cieletespace.fr/evenement...-depuis-le-sol

[Kytrix]

Sphère de Dyson ! voila un concept que je trouve très intéressant !

Je partage l'avis de l'inventeur (ou l'imaginateur) du concept sur le fait qu'une civilisation très avancée doit finir par penser et réaliser une telle construction pour des aspects énergétique tout d'abord, puis peut être pour vivre (plus compliqué)

Là ou je ne suis pas d'accord avec les idées communes c'est sur le fait du repérage de ces sphères d'après leur marquage infrarouge.
Personnellement (même si je ne suis pas un scientifique, quelquefois ça aide aussi) je pense qu'une civilisation qui sait construire une sphere de Dyson sait aussi comment stopper (absorber/convertir en énergie) le rayonnement infrarouge soit disant caractéristique..
Qui sait si la civilisation en question ne serait pas aussi capable de détourner le rayonnement issu des autres étoiles/galaxies pour la rendre invisible (prenez le cas de l'invisibilité sous certaines fréquences réalisé il y a quelques mois)

Pour moi il y a de grandes chances que des civilisations aient les moyens de rester indétectables par de modestes dinosaures comme nous ! (on se protège bien des moustiques...)

[invite765732342432]

Pour moi il y a de grandes chances que des civilisations aient les moyens de rester indétectables par de modestes dinosaures comme nous ! (on se protège bien des moustiques...)

Attention: le but de la sphère de Dyson n'est pas d'être invisible, mais de récupérer l'énergie.
Devenir indétectable demanderait un supplément de matière et d'énergie assez inutile sans une bonne raison (et je n'arrive pas à voir de "bonne raison" pour une telle dépense)

[bel23]

Paradoxalement Futura-Sciences expose des articles qui montrent que la probabilité de vie ailleurs pourrait être élevée dans notre galaxie, et d'un autre côté prend les gens qui s'intéressent aux phénomènes aériens non identifiés pour des imbéciles qui prennent obligatoirement les photos et vidéos prisent dans le ciel norvégien dans la nuit du mercredi 9 décembre 2009 comme une éclatante confirmation de la thèse Ovni... et bien non messieurs les scientifiques imbus, il existe beaucoup d'ufologues qui analysent et font des recherches mais ont les noie dans un groupe d'illuminés-novices, de "conspirationnistes" apparus avec l'émergence d'internet ...

[Benoit.Be]

Il faut quand même beaucoup de conditions
1) Avoir des planetes habitable
2) Avoir une especes intelligentes
3) Que celle-ci ne s'auto-détruisse pas
4) Que celle-ci n'utilise pas trop rapidement les ressources de sa planètte

5) Et pour les petits bonnes verts venant nous visité il y a une grand différence entre l'existence d'extra-terrestre et avoir ceux-ci capable de nous visité...

[Kytrix]

Attention: le but de la sphère de Dyson n'est pas d'être invisible, mais de récupérer l'énergie.
Devenir indétectable demanderait un supplément de matière et d'énergie assez inutile sans une bonne raison (et je n'arrive pas à voir de "bonne raison" pour une telle dépense)

Nous avons une vision plutôt solitaire de la vie dans l'univers, nous rêvons de communiquer avec d'autres civilisations,
D'autres civilisations ont probablement un avis totalement différent, basé sur la précaution ou l'expérience !
Rester invisible et indétectable c'est le meilleur moyen pour qu'on ne vienne pas vous déranger non ?
Prendre l'énergie d'une étoile c'est une raison valable à une telle construction.
cacher l'étoile et toute trace de civilisation avancée peut en être une autre à mon avis

[Benoit.Be]

et bien non messieurs les scientifiques imbus, il existe beaucoup d'ufologues qui analysent et font des recherches mais ont les noie dans un groupe d'illuminés-novices, de "conspirationnistes" apparus avec l'émergence d'internet ...

je pense qu'il ne doit pas exister beaucoup de vrai ufologues...
sauf si on change la définition d'ufo en étude des phénomènes pas encore expliquer et qu'on essaye pas d'y voir les petits hommes verts derrière....

[mtheory]

Paradoxalement Futura-Sciences expose des articles qui montrent que la probabilité de vie ailleurs pourrait être élevée dans notre galaxie, et d'un autre côté prend les gens qui s'intéressent aux phénomènes aériens non identifiés pour des imbéciles qui prennent obligatoirement les photos et vidéos prisent dans le ciel norvégien dans la nuit du mercredi 9 décembre 2009 comme une éclatante confirmation de la thèse Ovni... et bien non messieurs les scientifiques imbus, il existe beaucoup d'ufologues qui analysent et font des recherches mais ont les noie dans un groupe d'illuminés-novices, de "conspirationnistes" apparus avec l'émergence d'internet ...

Pffff....il n'y AUCUN paradoxe !

J'étais trop occupé pour suivre ce qui se disait sur le fil de l'OVNI norvégien et quand je suis revenu il était fermé. Il n'y avait dans mon article aucune négation d'une possible connexion entre OVNI et ET ni une dénégation général de ceux qui croient en la thèse ET pour certains OVNI. Je considérais, comme il était parfaitement évident, juste ce cas précis. Il était par ailleurs parfaitement évident aussi, et les faits l'ont prouvé, que certains allaient s'obstiner à nier les évidences pour nier qu'il s'agissait d'un missile russe.

C'est dingue comme certains sont incapables de lire et de comprendre des choses très simples et leur font dire ce qui n'est pas dit en sur-interprétant ce que disent les autres.

[_Ulysse_]

Peut-etre pourrait-on lancer un petit sondage lié à cet article.

Dans combien de temps pensez vous que nous denicherons la perle rare ?
Développez...

Allez moi je dis 10 ans.

D'ici 1 an, je suis optimiste!

Sinon, si on détecte beaucoup de "perles rares" dans les années à venir cela pourrait accélérer "Seti", à partir du moment qu'on sait où chercher.

[SK69202]

Bonjour,

L'emballement à voir des planètes habitables partout n'a d'égal que l'attribution de tous nos maux au RC

c’est l’une des plus semblables au Soleil en raison de sa masse, son âge et sa métallicité. On sait qu’au moins trois planètes (Vir b, c,d) sont en orbite, dont les masses sont comprises entre, environ, 5 et 25 fois celle de la Terre pour des périodes orbitales évaluées à 4,38 et 124 jours. Celle possédant une masse à peu près égale à 5 fois celle de la Terre fait clairement partie des super-terres mais elle orbite trop près autour de son étoile de type G5 pour être habitable.

Surtout que les planètes massives super-Terres ou Jupiter chauds avec leur orbites resserrées ont du faire le ménage dans la ZCH de ces étoiles.

En fait la conclusions pourrait être, les super-Terres n'étant pas rare, c'est mauvais signe pour l'existence de normo-Terres dans la ZCH des étoiles de type solaire, en accord avec le paradoxe de Fermi.

On finira bien par en trouver, mais je ne serais pas surpris que le système stellaire ressemble terriblement au notre.

@+

[crataegus]

peut etre meme moins de 5 ans en fait http://www.cieletespace.fr/evenement...-depuis-le-sol

Bonjour,

Il y a quelque chose que je ne comprend pas dans cet article. Il y est dit que la planète est couverte de glace aux 3/4 puis que la température à la surface est de 200°C car elle est proche de son étoile. Ce n'est pas paradoxal?

[mtheory]

Bonjour,

Il y a quelque chose que je ne comprend pas dans cet article. Il y est dit que la planète est couverte de glace aux 3/4 puis que la température à la surface est de 200°C car elle est proche de son étoile. Ce n'est pas paradoxal?

Bonjour,

Il s'agit probablement d'un effet dû à la pression dans l'atmosphère. Après tout, sur Terre, on voit bien de la lave sortir à des milliers de mètres de profondeur dans les océans sans que l'eau n'entre en ébullition il me semble.

[mtheory]

Bonjour,

Il s'agit probablement d'un effet dû à la pression dans l'atmosphère. Après tout, sur Terre, on voit bien de la lave sortir à des milliers de mètres de profondeur dans les océans sans que l'eau n'entre en ébullition il me semble.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan%C3%A8te_oc%C3%A9an

[bel23]

je pense qu'il ne doit pas exister beaucoup de vrai ufologues...
sauf si on change la définition d'ufo en étude des phénomènes pas encore expliquer et qu'on essaye pas d'y voir les petits hommes verts derrière....

lit la définition d'ufologue sur wikipedia ...

Pffff....il n'y AUCUN paradoxe !

Il n'y avait dans mon article aucune négation d'une possible connexion entre OVNI et ET ni une dénégation général de ceux qui croient en la thèse ET pour certains OVNI. Je considérais, comme il était parfaitement évident, juste ce cas précis. Il était par ailleurs parfaitement évident aussi, et les faits l'ont prouvé, que certains allaient s'obstiner à nier les évidences pour nier qu'il s'agissait d'un missile russe.

ok merci
"certains" sont souvent mélangés à d'"autres" ...