Actu - Dernières nouvelles du boson de Higgs au Tevatron

[invite94355a9b]

Des collision entre faisceaux de protons auront bientôt lieu au LHC. En attendant cet événement, le Tevatron américain conserve son avance sur son concurrent européen. En combinant les résultats des expériences CDF et D0, les chercheurs viennent de consolider la nouvelle bande d'exclusion pour la masse du boson de Higgs. Le LHC fera probablement sa découverte en dessous de 150 GeV.<br />
Le modèle standard combine la théorie des interactions électrofaibles avec la chromodynamique quantique. Il a é...

Lire la suite : Dernières nouvelles du boson de Higgs au Tevatron
Les actualités Futura-Sciences

[Pfhoryan]

Si le Higgs est attendu entre 115 et 150 GeV, pourquoi sera-t-il difficile de le produire au LHC dont les énergies sont un ordre de grandeur supérieur, même dans les expériences initiales, soit un peu plus de 2 TeV?

[humanino]

Bonjour,

parce que ce en quoi le Higgs decroit depend beaucoup de sa masse, ce en quoi le Higgs decroit determine ce en quoi l'on voit le Higgs, et certains canaux de desintegrations ont des bruits de fond largement differents les uns des autres. Voir par exemple la figure 3. Il n'y a donc pas de reponse simple. Schematiquement, si le boson de Higgs a une masse faible, on va le trouver dans les paires de photons, et s'il a une masse plus elevee, dans les paires de Z.

[mtheory]

Si le Higgs est attendu entre 115 et 150 GeV, pourquoi sera-t-il difficile de le produire au LHC dont les énergies sont un ordre de grandeur supérieur, même dans les expériences initiales, soit un peu plus de 2 TeV?

Parce que les stratégies de détection reposent sur les probabilités de certains canaux de désintégrations qui varient beaucoup avec la masse du Higgs. Tout calcul fait, les canaux de désintégrations les plus intéressants sont plus difficiles à observer avec un Higgs de faible masse qu'avec un Higgs de masse haute. C'est pourquoi le Tevatron a pu accumuler suffisamment de statistique avec un faible niveau de bruit pour tester les désintégrations avec masse haute mais pas assez avec masse faible.

C'est en tout cas ce que j'ai compris.

Par contre, le LHC devant avoir à terme un plus forte luminosité que le Tevatron, il sera plus puissant pour accumuler la statistique nécessaire à une découverte en quelques années seulement, là encore, si j'ai bien compris.....

[A voir en vidéo sur Futura]

[Pfhoryan]

Par contre, le LHC devant avoir à terme un plus forte luminosité que le Tevatron, il sera plus puissant pour accumuler la statistique nécessaire à une découverte en quelques années seulement, là encore, si j'ai bien compris.....

Ahhh, je n'avais pas compris que c'était avant tout un problème d'accumulation de suffisamment de femtobarn inverse. Cela veut aussi dire que le Tevatron y serait arrivé à condition de tourner suffisamment longtemps. OK, merci pour l'explication.

[Gwyddon]

Bonjour à tous,

Ce message pour vous signaler la sortie prochaine d'un article montrant que le Tevatron n'a pas (encore) exclu le boson de Higgs dans la région annoncée (ce qui ne veut pas dire qu'on le trouvera dans ladite région, bien entendu..).

En attendant l'article sur arXiv, vous pouvez regarder ce transparent :

http://indico.in2p3.fr/getFile.py/ac...es&confId=2065

A bientôt !

Cordialement,

[mtheory]

Bonjour à tous,

Ce message pour vous signaler la sortie prochaine d'un article montrant que le Tevatron n'a pas (encore) exclu le boson de Higgs dans la région annoncée (ce qui ne veut pas dire qu'on le trouvera dans ladite région, bien entendu..).

En attendant l'article sur arXiv, vous pouvez regarder ce transparent :

http://indico.in2p3.fr/getFile.py/ac...es&confId=2065

A bientôt !

Cordialement,

Hello !

Quand ça sera sur arXiv, n'hésites pas à poster là

[humanino]

Et bien voila ou etait passe Gwyddon, pendant tout ce temps il faisait ses valises pour Moriond

Quand ça sera sur arXiv, n'hésites pas à poster là

J'ai hate

[Gwyddon]

Bonjour à tous,

Bon ça a pris du retard, mais ça chauffe... La réfutation des résultats du Tevatron n'en est que plus forte et plus solide

Stay tuned, for the end of the day !

G.

[mtheory]

Bonjour à tous,

Bon ça a pris du retard, mais ça chauffe... La réfutation des résultats du Tevatron n'en est que plus forte et plus solide

Stay tuned, for the end of the day !

G.

[humanino]

vos publications/publications de votre équipe

[Gwyddon]

Grrr... On a couillé sur la deadline de arXiv, du coup il ne paraîtra que mercredi à 0h00

De toute façon pour le sous-forum de publi, je dois attendre (vu les règles) que l'article soit accepté par JHEP non ?

Bon en attendant, je vous lâche l'info : les erreurs théoriques sur la section efficace au Tevatron sont de l'ordre de ~ 40%, c'est-à-dire 4 fois plus que ce que CDF/D0 a utilisé dans son analyse expérimentale.

Ceci signifie notamment que dans la figure suivante :

http://www-d0.fnal.gov/Run2Physics/W...B/H10BF03.jpeg

La ligne noire a (en gros) une incertitude théorique de 40% ; pour exclure le boson de Higgs dans la bande 162-166 GeV, il faudrait que la borne inférieure de ces 40% soit au-dessus de la ligne brisée noire, ce qui n'est pas le cas...

Cordialement,

G.

[Cendres]

Grrr... On a couillé sur la deadline de arXiv, du coup il ne paraîtra que mercredi à 0h00

De toute façon pour le sous-forum de publi, je dois attendre (vu les règles) que l'article soit accepté par JHEP non ?

Bon en attendant, je vous lâche l'info : les erreurs théoriques sur la section efficace au Tevatron sont de l'ordre de ~ 40%, c'est-à-dire 4 fois plus que ce que CDF/D0 a utilisé dans son analyse expérimentale.

Ceci signifie notamment que dans la figure suivante :

http://www-d0.fnal.gov/Run2Physics/W...B/H10BF03.jpeg

La ligne noire a (en gros) une incertitude théorique de 40% ; pour exclure le boson de Higgs dans la bande 162-166 GeV, il faudrait que la borne inférieure de ces 40% soit au-dessus de la ligne brisée noire, ce qui n'est pas le cas...

Cordialement,

G.

Traduit pour un biologiste, cela donne?

[Gwyddon]

Dans la figure que j'ai présentée, c'est la variation d'un paramètre statistique (R) en fonction de la masse du boson de Higgs étudiée.

Ce paramètre a une définition un peu complexe, mais pour la simplifier un peu : R correspond à peu près au rapport . Ce rapport vaut 1 dans le Modèle Standard, sans incertitudes.

Si jamais ce rapport tombe en-dessous de 1, ça veut dire que tu as une mesure qui, interprétée en section efficace de production de Higgs standard, donnerait moins que la section efficace de production du Higgs standard : tu sens bien que cela n'est pas très correct.. Donc la signification statistique de R<1 est : à cette masse où R<1, le boson de Higgs standard n'existe pas (il a été exclu).

Or si l'incertitude théorique sur vaut 40%, il faudrait que ce soit non la comparaison avec 1 qu'il faille effectuer, mais avec 1-40% = 0.6 ; or la figure montre que la ligne brisée noire (le rapport mesuré) est toujours supérieure, et de loin, à 0.6 : compte-tenu des incertitudes théoriques, le boson de Higgs n'a donc pas été exclu par les résultats du Tevatron.

Cordialement,

[invitebd2b1648]

Donc la théorie d'Alain Connes tient toujours ... nan ???

[Cendres]

Dans la figure que j'ai présentée, c'est la variation d'un paramètre statistique (R) en fonction de la masse du boson de Higgs étudiée.

Ce paramètre a une définition un peu complexe, mais pour la simplifier un peu : R correspond à peu près au rapport . Ce rapport vaut 1 dans le Modèle Standard, sans incertitudes.

Si jamais ce rapport tombe en-dessous de 1, ça veut dire que tu as une mesure qui, interprétée en section efficace de production de Higgs standard, donnerait moins que la section efficace de production du Higgs standard : tu sens bien que cela n'est pas très correct.. Donc la signification statistique de R<1 est : à cette masse où R<1, le boson de Higgs standard n'existe pas (il a été exclu).

Or si l'incertitude théorique sur vaut 40%, il faudrait que ce soit non la comparaison avec 1 qu'il faille effectuer, mais avec 1-40% = 0.6 ; or la figure montre que la ligne brisée noire (le rapport mesuré) est toujours supérieure, et de loin, à 0.6 : compte-tenu des incertitudes théoriques, le boson de Higgs n'a donc pas été exclu par les résultats du Tevatron.

Cordialement,

OK, je comprends pourquoi, mais...

Qu'est-ce qu'une "section efficace de production"? Pour moi, une section est une surface. Et efficace par rapport à quoi?
Que représentent sigma et R?

[mtheory]

OK, je comprends pourquoi, mais...

Qu'est-ce qu'une "section efficace de production"? Pour moi, une section est une surface. Et efficace par rapport à quoi?
Que représentent sigma et R?

Imagine une cible de jeu de fléchettes de surface et une petite surface en papier circulaire , collée sur la dernière. Quelle est la probabilité P de toucher le papier en lançant une fléchette ?

Réponse : P =

Considérons maintenant F le taux de flèches lancées par seconde et surface . Le nombre N de coups au but par seconde vaut alors N = FP = F

Évidemment, plus est grand plus il est facile d'avoir des coups au but.

Remplace par une surface d'un matériau ultra-mince contenant des noyaux d'uranium et les fléchettes par des neutrons. Si est la surface correspondant à la sphère de capture d'un neutron par un noyau d'uranium vu de face et en supposant un seul noyau par unité de surface de la cible tu as une estimation du taux de production d'une réaction nucléaire de fission. C'est l'idée derrière la notion de section efficace en gros.

Par extension, on introduit l'équivalent de pour des réactions lors de collisions en physique des particules.

[Gwyddon]

Bonjour à tous,

Si vous priez suffisamment fort, je ferais peut-être une présentation à ICHEP 2010 :

http://www.ichep2010.fr/

[Gwyddon]

C'est en ligne :

http://arxiv.org/abs/1003.4266

Cordialement,

G.

[mtheory]

C'est en ligne :

http://arxiv.org/abs/1003.4266

Cordialement,

G.