Actu - Bloom Box, l'énigmatique pile à combustible, chez vous dans dix ans ?

[RSSBot]

Elle a été choisie par eBay, Fedex et Google. L'entreprise qui l'a créée, Bloom Energy, vient d'en montrer un modèle réduit, plus petit qu'un carton à chaussures. Alimentée avec du méthane ou un carburant quelconque, elle pourrait fournir l'électricité d'une maison. Mais dans une dizaine d'années seulement et, d'ailleurs, personne ne sait vraiment comment elle fonctionne. Réponse ce soir&nbsp;!<br />
Le reportage du magazine 60 Minutes de CBS fait un tabac sur le Web et, depuis, le buzz s'amplifie...

Lire la suite : Bloom Box, l'énigmatique pile à combustible, chez vous dans dix ans ?
Les actualités Futura-Sciences

[BioBen]

C'est bien de voir que Futura participe à faire de la publicité pour un truc privé sans aucune information sur le produit.... vous auriez au moins pu attendre demain, qu'on ait quelques spécifications techniques !
Pour l'instant votre seule source d'information c'est le 60minutes américain, franchement, niveau scientifique, on fait mieux.

C'est marrant que vous refusiez que l'on discute sérieusement des ressources énergétiques sur Futura, mais que vous fassiez une telle news qui n'a vraiment rien de scientifique puisque pour l'instant ça n'est qu'un buzz et rien d'autre.

[Mikael34]

C'est marrant mais la première utilisation que je verrai pour cette "bloom box" serait pour les transports. La petite pour les voitures et la grandes pour les avions par exemple.
Le gros problème pour les véhicules électriques aujourd'hui est la capacité des batteries. Si un objet de si petite taille permets de rouler des dizaines de milliers de kilomètres ce serait la solution idéale

Attendons ce soir voir si le concept est vraiment novateur et intéressant.

[Ferdi*]

Innovation ou progrès? Je suis prêt à me couper les cou***** si ce truc est vraiment révolutionnaire et que tout le monde voudra se procurer à tout prix. Ca semble être l'équivalent d'un groupe électrogène fonctionnant au gaz avec peut être un meilleur rendement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite765732342432]

Si un objet de si petite taille permets de rouler des dizaines de milliers de kilomètres ce serait la solution idéale

La réponse est non, d'office.
En effet, la consommation d'électricité d'une personne est de environ 1200kWh par an, soit l'équivalent de moins de 130l d'essence... donc dans les 3000 km parcourus avec une voiture économe !

[JPL]

C'est bien de voir que Futura participe à faire de la publicité pour un truc privé sans aucune information sur le produit.... vous auriez au moins pu attendre demain, qu'on ait quelques spécifications techniques !
Pour l'instant votre seule source d'information c'est le 60minutes américain, franchement, niveau scientifique, on fait mieux.

C'est marrant que vous refusiez que l'on discute sérieusement des ressources énergétiques sur Futura, mais que vous fassiez une telle news qui n'a vraiment rien de scientifique puisque pour l'instant ça n'est qu'un buzz et rien d'autre.

Merci de ton aimable commentaire qui nous permet de t'apprécier davantage. On ne refuse pas de discuter sérieusement du problème des ressources énergétiques de la planète. Ce qui nous lasse au bout d'un certain temps ce sont les sodomisations de diptères, les dérapages vers d'autres sujets ou les arguments recyclés 100 fois en boucle de la part des mêmes.

[_Goel_]

Si un objet de si petite taille permets de rouler des dizaines de milliers de kilomètres ce serait la solution idéale

Attendons ce soir voir si le concept est vraiment novateur et intéressant.

L'intérêt premier serait le rendement. vu la différence du prix du kWh entre une production par GE et par le secteur, si Google et eBay utilisent déjà cette technologie (qui donc est au point), en effet, cela signifierait un gain significatif en rendement. Cependant, pourquoi ne jamais parler des transports ?

réponse dans 4h ?

[Mikael34]

La réponse est non, d'office.
En effet, la consommation d'électricité d'une personne est de environ 1200kWh par an, soit l'équivalent de moins de 130l d'essence... donc dans les 3000 km parcourus avec une voiture économe !

Et alors une autonomie de 3000kms pour une voiture électrique ce serait pas bien ???

[invite765732342432]

Et alors une autonomie de 3000kms pour une voiture électrique ce serait pas bien ???

Ben il faudrait qu'elle puisse transporter 130litres d'essence (non, la Bloom Box n'est pas un moteur électrique, mais une pile à combustible), sans pertes... et si tu rajoutes les pertes, tu obtiens... une voiture à combustion... (actuellement, si tu prends une voiture avec un réservoir de 60l qui consomme 4l au 100km, elle a une autonomie théorique de 1500km...)

Y'a pas de miracle: si tu utilises la même source d'énergie pour faire le même travail... tu ne vas pas changer grand chose (au rendement prêt).

Je rejoins nettement l'avis de Ferdi*.
Ca peut avoir un intérêt... mais probablement pas pour les transports.

[GillesH38a]

si ça utilise du méthane, quel est l'interêt en terme de ressource? le seul que je vois, c'est une possible amélioration du rendement, donc une baisse du coût du kWh, mais ce n'est pas facile d'avoir une idée de cette amélioration avec la news. Par exemple quand ebay dit que ça lui économise 100 000 dollars, c'est sur une facture de combien, et comment ça serait sensible au coût du combustible ?

Pour des centrales thermiques au gaz modernes, on peut dépasser les 50 % de rendement. Meme avec 100 % de rendement, une PAC ne diminuerait qu'un facteur 2 le coût, mais on serait de façon plus réaliste au mieux à 80 %, donc un gain de 30 à 40 % du coût (compte non tenu du surcoût de la PAC par rapport à une installation traditionnelle bien moins "technologique"). Et bien sûr sans rien changer au problème de l'approvisionnement en combustible, et du surcoût en cas de pénurie qui annulerait totalement ce gain. Je ne vois pas où est le miracle.

Pour ce qui est de l'embarquer dans un véhicule, de ce que je sais, les PAC à céramiques solides nécessitent des températures très elevées, et sont donc inadaptées à des démarrages rapides; de plus elles supportent mal les cycles d'arrêt-redémarrage. Elles sont donc bien mieux adaptées aux installations fixes qu'aux véhicules - ce qui explique d'ailleurs que les clients soient des entreprises gourmandes en électricité mais avec installations fixes. Je ne serai pas surpris que les "économies" ne soient dues qu'à l'emploi de la PAC au moment des heures de pointes où l'électricité commerciale est la plus chère, mais ça n'aurait rien d'une solution miracle pour résoudre les problèmes de l'avenir.

[Ulyss94]

Faut-il relier cette annonce au souhait de Google de devenir un fournisseur d'électricité ???
Je suis curieux de connaitre le rendement de leur box.

[Ferdi*]

La cogénération (récupération de la chaleur pour chauffage) est en effet un élément intéressant du système mais faut voir le rapport coût/bénefice dans une situation adéquate.

[BioBen]

Merci de ton aimable commentaire qui nous permet de t'apprécier davantage

"nous", tu es schizophrène ?
Tu pourrais répondre sur le fond: en quoi est-ce une news scientifique et non une publicité ?
Jusqu'à preuve du contraire, on ne sait strictement rien sur cette pile à combustible, alors pourquoi faire un tel buzz ici sur futura ? Attendons au moins d'en connaitre les caractéristiques, c'est le minimum !

Ce qui nous lasse au bout d'un certain temps ce sont les sodomisations de diptères, les dérapages vers d'autres sujets ou les arguments recyclés 100 fois en boucle de la part des mêmes.

De quoi parles-tu ? Les ressources énergétiques n'étaient discutées que sur un fil qui ne comptabilise que 8 messages pour la période 2009/2010. Laisse moi rire...

On ne refuse pas de discuter sérieusement du problème des ressources énergétiques de la planète.

Je te prends au mot, et je vais donc très bientôt ouvrir un fil de discussion sur la question.

[GillesH38a]

quelques analyses un peu sérieuses du zinzin

http://www.energybulletin.net/node/51673

concluant à un temps de retour sur investissement de ...15 ans et qui reprend en partie un post d'Oildrum datant de 2008.

http://www.theoildrum.com/node/3723

c'est donc pas vraiment une nouveauté miracle...

[BioBen]

concluant à un temps de retour sur investissement de ...15 ans et qui reprend en partie un post d'Oildrum datant de 2008.

Calcul fait sans prendre en compte de nombreux points, notamment le fait que pour une pile de ce genre il faut des températures élevées genre 600-100°C (et donc j'imagine un système chauffage/refroidissement).

Mais pour l'instant on ne fait que parler dans le vide de toute façon...

[aetius]

Merci de ton aimable commentaire qui nous permet de t'apprécier davantage. On ne refuse pas de discuter sérieusement du problème des ressources énergétiques de la planète. Ce qui nous lasse au bout d'un certain temps ce sont les sodomisations de diptères, les dérapages vers d'autres sujets ou les arguments recyclés 100 fois en boucle de la part des mêmes.

Bravo vraiment voila une réponse qui démonte un à un les arguments avancés par BioBen, c'est dans ces moments la que l'on voit que l'on se trouve sur un forum scientifique de qualité.

bon toute ironie mise à part Bioben est totalement dans le vrai, pour ma part cela fait bien longtemps que ne relève plus les énormités relayées par l'auteur de cet article.
Je ne sais pourquoi il s'est mis en tête de se spécialiser dans les news sur l'énergie, or ce type d'information est nettement moins tolérant aux approximations que le passage en revue des nouveautés technophiles type Ipod.
Dans le style je donne des puissances en volts ou le fait de relayer des infos d'escrocs médiatisés (voir le sujet je craque l'eau avec un magnetron) il faut dire qu'il a un certain talent.

[Benoit.Be]

Continuer à creuser , on va bientôt touché le fond du bac à sable...

[trhode]

cette technologie est ultra connue, siemens et general electric travaillent notamment ardemment dessus depuis longtemps. Effectivement les SOFC ne peuvent s'appliquer que sur des applications stationnaires en raison de leur complexité et fragilité. Avec la cogeneration (turbine à gaz) on arrive à un rendement de 80% pour cette technologie. C'est imbattable !
si la production d'électricité par PAC vous intéresse voici un site de référence
http://www.fuelcelltoday.com/online/surveys

Le Buzz de Bloom Energy vient du fait qu'ils ont réussi à capitaliser 400 millions de dollar pour une compagnie qui a à peine 8 ans et dont le produit n'est visible que depuis 2009.

[yoda1234]

pour ma part cela fait bien longtemps que ne relève plus les énormités relayées par l'auteur de cet article.
Je ne sais pourquoi il s'est mis en tête de se spécialiser dans les news sur l'énergie, or ce type d'information est nettement moins tolérant aux approximations que le passage en revue des nouveautés technophiles type Ipod.
Dans le style je donne des puissances en volts ou le fait de relayer des infos d'escrocs médiatisés (voir le sujet je craque l'eau avec un magnetron) il faut dire qu'il a un certain talent.

Rappel de notre charte:

Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.

Merci d'en tenir compte à l'avenir.

[Galaad]

C'est bien de voir que Futura participe à faire de la publicité pour un truc privé sans aucune information sur le produit.... vous auriez au moins pu attendre demain, qu'on ait quelques spécifications techniques !
Pour l'instant votre seule source d'information c'est le 60minutes américain, franchement, niveau scientifique, on fait mieux.

C'est marrant que vous refusiez que l'on discute sérieusement des ressources énergétiques sur Futura, mais que vous fassiez une telle news qui n'a vraiment rien de scientifique puisque pour l'instant ça n'est qu'un buzz et rien d'autre.

Je suis loin d'être toujours fan des articles ici (cf. "interview" d'Einstein, par exemple), mais je trouve pas que l'on puisse dire qu'ils aient fait de la pub pour le produit dans le présent article (produit pas dispo en vente au commun des mortels fréquentant ce site en plus ...). Il est assez clair qu'il sont prudent et dubitatifs concernant le buzz, et ils posent les questions techniques qu'il faut je trouve. Neanmoins, le produit en question a apparemment été teste positivement par des entreprises techno de premier plan donc ca mérite peut-etre bien une brève pour le mentionner, tout en mettant en avant le manque d'information rendant difficile une étude chiffrée des bénéfices apportes par l'invention (ce qui a été fait). Ça permet aussi de mettre en lumière cette approche en particulier, pas forcement discutée couramment.

[JPL]

"nous", tu es schizophrène ?

Nous avons plusieurs participants assidus qui sont schizophrènes et qui n'aiment pas voir ce terme appliqué hors contexte (en plus de manière inexacte).

[humanino]

http://www.bloomenergy.com/products/data-sheet/

[Yaourt à la viande]

Tout ce qui peut permettre de réduire la facture énergétique du globe est bon à prendre à mon avis, sauf si la filière n'est que poudre aux yeux pour grand public ou très polluante (cf : voiture électrique et malheureusement pour l'instant, panneaux solaires).

Ce qui est intéressant dans cette news, ce sont les 400 millions investis : un petit aperçu de la Bulle verte en expansion (haaaa le "durable" quelle belle valeur refuge en ces temps troublés)

[BioBen]

0.666 MMBtu/hr, à 5$ le MMBtu ça fait 30 000$/an, pour une puissance de 100kW.

La consommation annuelle d'électricité d'un ménage moyen (hors chauffage, eau chaude et cuisson) est d'environ 3 000 kWh/an = 0.34kW

Donc grosso modo ça peut alimenter 300 logements avec une facture d'électricité de 100$/an/logement.
Sans prendre en compte bien sûr le coût de l'installation et de maintenance et chauffage/eau chaude/cuisson.

C'est ça ?

Si on suppose une facture actuelle globale de 500$/an/logement, et que cette technologie permet de la réduire par 2 donc une facture globale de 250$/an/logement, alors avec un investissement de départ de 800 000$ soit 2700$/logement on amorti l'investissement en onze ans.

C'est un scénario plutôt optimiste, je pense qu'on est plus proche des 20ans que des 10ans.

Et c'est en supposant le prix du gaz constant, alors qu'en France par exemple il est indexé sur le prix du pétrole qui ne va faire que grimper ces prochaines années.... contrairement au nucléaire.

Rappelons aussi qu'en France ~80% de notre électrictié provient du nucléaire, il serait donc une abbération tant d'un point de vue énergétique, que financier, qu'écologique de passer au gaz naturel.

Rappelons aussi que l'on parle ici d'une technologie plus performante, qui ne résoudra en aucune manière les problèmes des ressources énergétiques mondiaux.

[Benoit.Be]

1) La france est pas le seul pays au monde
2) Le nucléaire n'est pas si parfait...

Bref attendons et nous jugerons plus tard si cette technologie à un interêt et comparer à quoi...

[pbaguet]

Bonjour,
je me permet de mettre mon grain de sel dans cette discussion. Travaillant sur les prospectives des villes post-carbones (villes sans énergie fossiles) cette "info" m'a parut intéressante, notamment sur le fait de pouvoir utiliser du méthane qui proviendrait de déchets ménagers, d'où, peut être, un avantage du point de vue environnement.

Je conserve un peu de doute etant donné qu'on ne connait pas les composants de "l'ingrédient secret"dont les plaques de céramiques sont recouvertes.

Quand à amortir les couts et investissement et même si mon propos n'est pas très scientifique: dans développement durable il y a durable donc long voir très long terme.

Merci à vous,
cordialement

Pierre

[BioBen]

1) La france est pas le seul pays au monde

Qui a dit ça ? Je ne vais pas te faire le calcul pour tous les pays, je m'intéresse d'abord au mien c'est assez logique non ?

2) Le nucléaire n'est pas si parfait...

Qui a dit ça ?

Grosso modo dans tous les cas ça s'amortit en 15/20ans, donc faut voir la durée de vie de leur cellules (qu'ils ne disent pas).

[BioBen]

Ils ne révèlent ni les couts de maintenance, ni la durée de vie.
Ce qui est plutôt mauvais signe, surtout pour la durée de vie.... si ils avaient obtenu un bon résultat à ce niveau, ils l'auraient indiqué.

Pour l'instant les SOFC connus ont des durées de vie de 1 à 7 ans.

[SNT]

Effectivement, il n'y a ni la durée de vie, ni la composition du produit recouvrant les plaques de céramiques...
Wait and see... ça ressemble quand même à un bon coup de pub cet article (ceci n'est pas une critique)