Actu - Sur la Lune, il y a de l'eau aussi au pôle sud

[RSSBot]

Une analyse approfondie des données provenant du radar à synthèse d'ouverture de la Nasa installé à bord de la sonde lunaire indienne Chandrayaan-1 (mission terminée en août 2009), a permis de détecter des cratères emplis de glace au pôle nord de la Lune.<br />
L'instrument Mini-Sar a découvert une quarantaine de petits cratères de 1,6 à 15 kilomètres de diamètre emplis de glace d'eau. Bien que la quantité demeure inconnue, puisqu'elle dépend de l'épaisseur de la glace dans chaque cratère, les mes...

Lire la suite : Sur la Lune, il y a de l'eau aussi au pôle sud
Les actualités Futura-Sciences

[Publicité]

[wizz]

C'est une excellente nouvelle
Cela fera des économies pour les prochains voyages vers la Lune, ou pour les séjours. En effet, on aura à transporter du pastis seulement...
Au lieu de transporter 1 volume de pastis et 5 volumes d'eau, on ne transportera que le premier....ou directement 6 volumes, toujours du premier

[acropole]

Si l'eau est utilisée pour le carburant l'instalation ne pourra être que temporaire.
Le volume indiqué en début d'article pourrait permettre une exploitation sur quelle durrée pour le carburant ?

[nicolaselectro]

bonjour,

C'est peut-être une réflexion idiote mais je ne comprends pas pourquoi il a fallu attendre aussi longtemps pour faire ce genre d'analyse sur la partie non visible de la lune.

Est ce un problème de technologie ? (cad est ce que cette méthode de détection d'eau par radar est toute nouvelle ?)

ou est ce un problème de budget ou voire même d'intéret actuel pour la question de la présence d'eau ?... mais quand même je croyais que depuis Luna 3 (1959) quelqu'un aurait pu penser plus tot à vérifier cette possibilité ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Face_ca...A9e_de_la_Lune

[A voir en vidéo sur Futura]

[dilueur]

Qu'on ne se fasse plus d'illusions, avant les calendes grecques il n'y aura ni lune (puisqu'une nouvelle équipe en a décidé ainsi) et encore moins mars. Ne restera que l'illusion...

Mettre la charrue avant les bœufs, ne peut conduire qu'au désastre.

En attendant, puisque nous restons toujours sur terre, il me semblerait peut-être plus judicieux de poursuivre l'expérience de "Biosphère 2", ce qui permettrait, dans un futur relativement assez lointain, d'envisager l'installation d'une colonie humaine autonome quelque part dans le système solaire. Et, pourquoi pas pour commencer, sur la lune : c'est pas loin, il y aurait de l'eau, de l'hélium 3, des minerais et certainement plein d'autres choses encore. Mais non ! Ils veulent aller sur Mars !

Bonne chance...!!!

[acropole]

C'est vrai que la lune me semble plus interressante d'un point de vu général.
Mars est peut être plus interressante pour les scientifiques, mais une base internationnale sur la lune aurait une portée symbolique bien plus importante, elle serrait plus facile à développer et, dans un avenir plus ou moins proche, pourrait être rentabilisée par de nombreux apports commerciaux privés, genre le tourisme, des relais de télécoms et surement bien d'autres choses.

[Publicité]

[invite765732342432]

En attendant, puisque nous restons toujours sur terre, il me semblerait peut-être plus judicieux de poursuivre l'expérience de "Biosphère 2", ce qui permettrait, dans un futur relativement assez lointain, d'envisager l'installation d'une colonie humaine autonome quelque part dans le système solaire.

Malgré mon impatience à voir une base s'installer sur la Lune, je suis 100% d'accord avec ceci.

[dilueur]

Je suis content de savoir que d'autres abondent dans le même sens.
Au sujet du même thème, un membre du forum avançait péremptoirement qu'il était inutile d'aller sur la lune, puisque ce n'était qu'un caillou mort !"
Ma foi, jusqu'à présent, je ne pense pas que l'on ai identifié quelque forêt tropicale sur Mars...

La "conquête" de la lune est réalisable, celle de Mars une utopie. Choisir l'utopie n'est qu'une astuce administrative pour arrêter officieusement tout projet afin de se consacrer uniquement dans le court terme juteux, à savoir balancer toute une kyrielle de satellites (observation, télécommunication, surveillance (très en vogue)...) et poursuivre fallacieusement la promesse d'un idéal destinée à endormir les pèlerins.

Les retombées lunaires auraient été tout simplement COLOSSALES :
- créer une bases enfin INTERNATIONALE
- installer une colonie humaine et étudier son "écofonctionnement" avant de prétendre aller plus loin (cf. Biosphère II)
- installer un télescope qui ferait pâlir Hubble
- exploitations minières diverses
- exploitation du rarissime hélium 3, certainement l'un des combustibles incontournables du futur (n'en déplaise aux adorateurs d'éoliennes...)
- réalisation d'expériences qui ne peuvent se mener à bien que dans certaines conditions qui peuvent se retrouver, par exemple, sur la lune
- synthèse de molécules diverse, difficilement réalisables sur terre
- développement d'une nouvelle forme de tourisme, destinée fatalement aux fortunés. L'argent ne se trouvant que chez ceux qui en ont ! Ce qui permettrait d'engranger quelques sous pour la base
- etc.

Enfin, en cas de pépin, y envoyer du secours est chose somme toutes envisageable ; en revanche, concernant une mission martienne... adiós l'équipage : mission "terminares"...

Ce que veut le vulgum pecus c'est du sensationnel, du toujours plus loin, du Guiness, de la couleur (Mars c'est rouge !!). Voilà pourquoi cet enthousiasme pour Mars et ce mépris pour la lune.

[JPL]

Choisir l'utopie n'est qu'une astuce administrative pour arrêter officieusement tout projet afin de se consacrer uniquement dans le court terme juteux, à savoir balancer toute une kyrielle de satellites (observation, télécommunication, surveillance (très en vogue)...) et poursuivre fallacieusement la promesse d'un idéal destinée à endormir les pèlerins.

Je ne vois aucun rapport entre ce choix et la conséquence que tu en tires.

[dilueur]

Comprend qui peut.

[JPL]

Bon... qui comprend ?

[dilueur]

JPL a dit :
"Bon... qui comprend ?"

- Ma foi, tous ceux qui savent lire...

JPL avait dit :
"Je ne vois aucun rapport entre ce choix et la conséquence que tu en tires."

- Il s'agit plutôt d'une non conséquence du fait de cette décision absconse :
"Les retombées lunaires auraient été tout simplement COLOSSALES"

Ce qui est en rouge s'appelle CONDITIONNEL.

Ai-je été pour une fois clair ?

[Publicité]

[alphaprimes01]

Il y a des micrométéorites qui tombent sur la lune non ?
Avant d'investir sur une station faudrait p'etre creer une couche d'ozone ?
Mars n'est pas une utopie je pense, une station solaire avec beaucoup de plantes pour produire de l'oxygène et vivre ne pourrait-elle pas etre envoyé en direction de mars ? meme a faible vitesse ?
Je suis sur que tout est possible tout de meme mais que les cout sont trop farramineux. Et comme c'est la crise que les prix flambes... lol

[erik]

Il y a des micrométéorites qui tombent sur la lune non ?
Avant d'investir sur une station faudrait p'etre creer une couche d'ozone ?

La couche d'ozone n'arrête pas les micrométéorites

[JPL]

Ai-je été pour une fois clair ?

Non, tu réponds à côté. Je parlais du lien que tu faisais entre choisir Mars et en profiter lancer des satellites à qui mieux mieux :

Choisir l'utopie n'est qu'une astuce administrative pour arrêter officieusement tout projet afin de se consacrer uniquement dans le court terme juteux, à savoir balancer toute une kyrielle de satellites (observation, télécommunication, surveillance (très en vogue)...) et poursuivre fallacieusement la promesse d'un idéal destinée à endormir les pèlerins.

Personnellement je ne vois pas le rapport.

[dilueur]

Bonjour,

La mythique "conquête" de mars n'est, à mon sens, qu'un leurre pour justifier l'abandon officiel (et coûteux) du projet lunaire, une astuce politique pour atermoyer et faire couler beaucoup d'encre.
En attendant le grand départ pour Mars, on balancera à qui mieux mieux des satellites qui, eux, sont non seulement rentables mais très dans l'air du temps pour surveiller cosmos, planète et surtout... individus (comprendra qui pourra).

Prétendre, bille en tête, aller sur Mars sans se servir de la lune comme "tremplin", me paraît aussi farfelu que de vouloir passer de la 6ème en terminale sans passer par les classes intermédiaires.

Pour conclure, reprenons le projet "lune". Y retourner maintenant serait pratiquement une gageure. C'est à se demander (et surtout, s'il-vous-plaît, ne le prenez pas au 1er degré...) si nous y sommes déjà allés ! Et que nous apportera de plus Mars ???????

[barbaro]

Il me semble que l'on pourrait penser à envoyer sur la lune des robots du genre " opportunity" le rover que l'on a envoyé sur mars. Le milieu à explorer n'est pas très différent et la communication en raison de la distance plus courte est beaucoup plus rapide. A mon point de vue l'envoie d'humains n'est pas pressé avant que des robots n'aient préparé le terrain. J'espère que cette découverte d'eau accélèrera l'envoie de robots.(pas de vies en danger bien plus simple à expédier et des missions plus longues possible)