Actu - Dissidence politique contre l'abandon rapide des navettes spatiales

[invite94355a9b]

Des parlementaires américains ont déposé deux projets de loi pour contraindre l'administration Obama à revenir sur sa décision d'abandonner les navettes dès la fin de l'année. Pour ces contestataires, l'angoisse est de dépendre des capacités russes pour accéder à l'espace, voire du secteur privé si les projets de SpaceX et d'Orbital Sciences aboutissent à un système de transport spatial fiable. Il y va aussi du prestige des Etats-Unis...<br />
Selon ces parlementaires, la navette pourrait être uti...

Lire la suite : Dissidence politique contre l'abandon rapide des navettes spatiales
Les actualités Futura-Sciences

[SK69202]

Bonjour,

Il pourraient aussi se demander, pourquoi avec les sommes colossales qu'ils ont dépensé, les USA sont incapables de conserver un accès autonome civil à l'espace.

Je dis civil, parce que le complexe militaro industriel qui dirige les Etats-Unis, lui en aura un.

Maintenant, à part le prestige, la question reste à quoi sert l'homme dans l'espace ? Les robots font tout très bien et pour moins cher.

@+

[eloze]

Cette dissidence ce n'est que du corporatisme.
Les vols habités coûtent trop cher et pour la même raison :la certitude de ne pas tuer avec quatre, cinq ou six décimales...

A mon avis il faut séparer le fret des voyageurs:
-- Continuer avec la propulsion chimique pour le fret vers l'ISS, les sondes, et les satellites (satcoms ou satobs)
-- Diminuer considérablement le poids pour les voyageurs:
Actuellement pour une injection en orbite basse à 9 km/s de deux voyageurs il faut un vaisseau d'une tonne minimum.
Pour cela il faut cent tonnes de produit dangeureux (carburants ou comburant)
Cette masse dangeureuse peut être apportée séquenciellement grâce à des rendez vous ( les automatismes font des progrés) pour minimiser la durée d'exposition à des charges dangereuses.
La propulsion ionique se nourrit des panneaux solaires et de batteries à basse altitude.
Les performances des panneaux solaires et des batteries progressent a grands pas.
Les canons à particules pour lancer des ions progressent aussi: actuellement on ne lance que des ions lourds (xénon) qui coûtent trés trés cher . Nous pourrons bientot lancer de l'oxygène ou l'azote directement pompé dans la haute atmosphère à des vitesses 1000 fois plus importantes grâce à des aimants supraconducteurs ( ou autre!!!).
Le voyage avec la propulsion ionique durera 100 fois moins longtemps et sera 10 fois plus sûr dans 10 ans.
Bien entendu il sera toujours nécessaire de monter à 10 ou 20 km d'altitude avec la propulsion chimique mais ensuite la propulsion ionique assurera un transport passager consistant (sûr et pas cher) vers l'ISS.

Je rappelle:Il faut bien séparer le fret des voyageurs ce sont des plans de devellopement, des prix , des missions totalement différentes
Mélanger le fret et les voyageurs c'est une tandence kamikaze moralement innacceptable et la morale peut casser des projets sans préavis comme ce projet CONSTELLATION


Les sondes d'explorations, l'automatique aidant, pourront devenir des sondes d'exploitation et ramener des valeurs vers l'ISS ou vers la terre (dans le cas des valeurs informatiques pas trop chère à transporter)
Ces valeurs permettront à l'ISS de grossir et de devenir une base pour partir vers la lune de manière consistante.
Salutations

[invite34a09c93]

À lire l'article c'est comme si les Américains ont oubliés comment on envoyait des hommes dans l'espace avant 1981 ou que les fusées lunaires Apollos ne contribuèrent jamais au prestige du pays.

[A voir en vidéo sur Futura]