Actu - Marée noire de Louisiane : le pétrole afflue cinq fois plus rapidement

[invite765732342432]

Je me pose sûrement une question idiote mais quand-même pourquoi n'y aurait-il pas un engagement mondial face à cette catastrophe sans précédent ?

Parce qu'entre une marée noire et un tsunami qui fait 300.000 morts (ou un séisme qui en fait presque autant), il n'y a pas tout à fait le même rapport...
Ajoutons que les Etats-unis ne sont pas un pays pauvre, et que BP n'est pas une PME. Quelle aide pourrions nous apporter (rapidement) que les USA ne puisse pas amener plus rapidement et plus efficacement ?

Si j'ai bien compris en mer du nord il y a des systèmes de sécurité pour "empêcher" entk en diminuer les risques mais ce système n'est pas obligatoire dans le golf du mexique car d'après les pétrolier trop cher...

A priori, des sécurités existaient pour couper la sortir de pétrole, mais elles n'ont pas fonctionné...

[invité576543]

et au risque de dire une connerie le forage ne doit pas etre endommagé par l'explosion vu que celle-ci à lieu en surface.

La station ayant sombré, tous les câbles/tuyaux sortant du forage ont été endommagés à un endroit ou à un autre. Et tout cela se trouve maintenant au fond, par plus de mille cinq cent mètres, si je comprends bien.

[lper]

Parce qu'entre une marée noire et un tsunami qui fait 300.000 morts (ou un séisme qui en fait presque autant), il n'y a pas tout à fait le même rapport...

Ok, mais les dégâts sur le plan écologique mondial sont bien plus graves non ?

Quelle aide pourrions nous apporter (rapidement) que les USA ne puisse pas amener plus rapidement et plus efficacement ?

Plus de bateaux pour pomper, endiguer ?

[invite765732342432]

Ok, mais les dégâts sur le plan écologique mondial sont bien plus graves non ?

Ah bon ?
Plan écologique mondial, non. Ca reste une catastrophe locale.
Quand à comparer l'impact écologique d'une marée noire plus ou moins contrôlée et d'un tsunami... j'aurais bien du mal à le faire.

Plus de bateaux pour pomper, endiguer ?

Plus de bateau que ce que les Etats Unis peuvent fournir ? je serais surpris...
Sans compter le temps de traversée (10/15 jours, non ?), voir la possibilité de traverser (tous les bateaux ne sont pas fait pour traverser l'Atlantique)

Une mobilisation locale sera beaucoup plus efficace et rapide (la vitesse de déploiement du système est primordial pour la protection des côtes)

[lper]

Plan écologique mondial, non. Ca reste une catastrophe locale.

Eh bien j'aimerais bien être aussi optimiste...

Quand à comparer l'impact écologique d'une marée noire plus ou moins contrôlée et d'un tsunami... j'aurais bien du mal à le faire.

Pourtant toi qui a amené là-dessus...

[invité576543]

Eh bien j'aimerais bien être aussi optimiste...

Qu'est-ce qui permettrait de penser le contraire

Au pire du pire, disons 6 mois(1) pour boucher le puits et 100000 barils par jour, 20 millions de barils... Est-ce que c'est mondial?

(1) "Selon GP, boucher le puits situé à 1,6 km de profondeur est une opération extraordinairement compliquée qui pourrait prendre des semaines voire des mois." (Reuters)

[lper]

Qu'est-ce qui permettrait de penser le contraire

Je pensais à la faune maritime transitant dans cet endroit et les flux migratoires vu la superficie impactée et qui ne cesse d'accroître.

[Mr Canard]

Bonjour,

Dans l'article justement (ou un autre du site) il est dit que l'océan reprendrait le dessus. 3 ans après, les impact de Erika était minime.

C'est honteux ce qui arrive mais ca s'arrangera

[invite765732342432]

Pourtant toi qui a amené là-dessus...

J'ai juste parlé de catastrophe humaine et mobilisatrice.
Pour l'aspect écologique... d'une part je n'ai aucun moyen de comparer ceux genre de catastrophes, et d'autre part, je ne suis pas sur que ça mobilise vraiment les gens (qu'on les entendent dire "c'est trop horrible" à la télé, aucun doute, mais que ça les affecte vraiment...)

Enfin, j'ai entendu parlé dernièrement de l'Amoco Cadiz par des spécialistes qui ont été amenés à dire que ça avait certes été terrible au début, mais qu'au final la nature s'en était plutôt bien remise (et plus rapidement qu'anticipé)

[EDIT]Croisement avec Mr Canard...

[yves25]

Oui, j'ai assisté à qq présentations à propos de l"Amoco Cadiz et le bilan à 10 ans est loin d'être aussi catastrophique qu'on le pensait au début. Il me semble bien me rappeler que le pétrole s'est fait "bouffer"

Néanmoins, les oiseaux n'on pas beaucoup aimé
Il y a quand même une grosse différence: je crois bien que pour l'essentiel les fonds et les côtes bien sûr étaient rocheux ou sableux , ici la côte, c'est ausi la mangrove et pour la nettoyer, ça va pas être coton.

[Mr Canard]

Justement, pour en revenir à l'Erika, l'article stipulait que le faible impact long terme était surtout du au travail des centaines de bénévoles qui nettoyèrent les plages;

[SK69202]

Bonjour,

Dans les marées noires, une partie des dégâts vient du nettoyage, produit diluant, lavage à l'eau chaude, accès des engins lourds.

Il ne faut pas se bercer d'illusion, la majorité du pétrole ne sera pas "nettoyé" par l'homme, seul les points les plus visibles seront fait.

Un truc à ne pas oublier, c'est que la saison des ouragans commence dans moins d'un mois, si l'année dernière a été calme, il n'est pas évident que cette année le soit.
Un ouragan et on évacue toutes les plateformes qui se trouvent sur sa trajectoire, y compris celle de forage du puits de secours ou de mise en place de la cloche....

Quand à l'impact d'un ouragan sur une marée noire avec la marée de tempête inondant les bayous déjà souillés, je l'ignore.......

@+

[BioBen]

Quand à l'impact d'un ouragan sur une marée noire avec la marée de tempête inondant les bayous déjà souillés, je l'ignore.......

On va sans doute avoir droit à des pluies de pétrole

[Mr Canard]

On a vu precedement qu'il était difficile de pomper le pétrole depuis la mer mais qu'en est-il de pomper le pétrole sur les côtes, le mettre en barril (après un lavage spécifique je suppose) puis le revendre éventuellement ? Parce que ca reste du pétrole et qui dit pétrole dit $$$

[invite765732342432]

On a vu precedement qu'il était difficile de pomper le pétrole depuis la mer mais qu'en est-il de pomper le pétrole sur les côtes, le mettre en barril (après un lavage spécifique je suppose) puis le revendre éventuellement ?

C'est pire: en plus d'être mélangé à l'eau de mer, il se mélange ensuite au sable, aux détritus organiques, ...
Ce qui est récupéré des marées noires est quasi-systématiquement mis en décharge, en attendant que le pétrole soit décomposé.

Parce que ca reste du pétrole et qui dit pétrole dit $$$

Non. Le pétrole facile d'accès rapporte beaucoup, mais le pétrole nécessitant du traitement n'est pas/peu rentable (Cf sables bitumineux)

[Mr Canard]

Oui mais justement, à première vue, si on procède à une simple décantation on peut receuillir le pétrole avec le même process que déshuilage en station d’épuration, non ?
Bon là, je vais dans un sujet que je connais encore moins, mais le pétrole dont on fait le habits doit peut être être moins « pur » ?

Coin Coin

[SK69202]

Bonjour.

L'idée est peut être là, traiter les sables, terre et déchet souillés, comme on traite les sable bitumineux, juste 3000 km à faire pour les déchets, les usines existe déjà......

@+

[JPL]

En réalité ce qui arrive à terre est généralement une émulsion de pétrole et d'eau.

[yoda1234]

Google Earth permet de visualiser la progression de la nappe: http://googleblog.blogspot.com/2010/...gle-earth.html

[Mr Canard]

L'océan qui est en gris, c 'est du au pétrole ?

[Damien49]

Oui, j'ai assisté à qq présentations à propos de l"Amoco Cadiz et le bilan à 10 ans est loin d'être aussi catastrophique qu'on le pensait au début. Il me semble bien me rappeler que le pétrole s'est fait "bouffer"

Néanmoins, les oiseaux n'on pas beaucoup aimé
Il y a quand même une grosse différence: je crois bien que pour l'essentiel les fonds et les côtes bien sûr étaient rocheux ou sableux , ici la côte, c'est ausi la mangrove et pour la nettoyer, ça va pas être coton.

Oui simple déduction sans recherche approfondie, mais je pense que le risque avec la Louisianne, en plus des mangroves que tu évoques, c'est que le pétrole débarquant sur ces côtes se fasse rapidement ensevelir par les sédiments fluviaux et lacustres, ne facilitant alors pas la tâche au nettoyage en profondeur. La vase très importante là-bas se mélangera au pétrole formant une sorte de bouillie malsaine et absolument irrécupérable. Pour nos côtes françaises, l'avantage était d'avoir un trait de côte finalement peu mobile.

D'autres part, il est à rappeler que la saison des cyclones va bientôt commencer là-bas.

[Alhec]

Et où en est-on avec les techniques "biologiques", ces fameuses bactéries dégradants les hydrocarbures? Pas assez efficace sur une telle surface je suppose?

[jeanlee411]

Il pourrait faire un barrage flottant, comme il le font dejà, en forme d'entonoir qui concentrerais le flux de pétrole pour le pompé sans avoir a placé les bateua sur toute la longeur.



__________________________
Rappel de la charte que tu as acceptée en t'inscrivant ici:

Aucune adresse internet ni image ne sont acceptées en tant que signature.

Surtout quand cette signature est l'adresse d'un site qui contrevient au point 1 de cette charte:

Pas de propos tombant sous le coup de la loi (piratage). Respectez les droits d'auteurs et de la propriété intellectuelle.

Merci d"en tenir compte à l'avenir

Pour la modération,

yoda1234.

[SK69202]

Bonsoir,

Un "couvercle" qui avait été placé sur une fuite de pétrole pour juguler la marée noire dans le golfe du Mexique a dû être retiré samedi en raison de la formation de cristaux similaires à de la glace, douchant les espoirs des habitants de la région.

"Cela va prendre probablement les deux prochains jours pour chercher des solutions à ce problème", a indiqué lors d'une conférence de presse Doug Suttles, directeur d'exploitation du géant pétrolier britannique BP.

Les difficultés sont survenues une fois le "couvercle" installé: un important volume d'hydrate s'est formé à l'intérieur, contraignant les équipes à le retirer pour le mettre à côté de la fuite.

Ces cristaux se forment sous l'effet combiné de gaz avec l'eau à certaines pressions et températures, a expliqué M. Suttles.

D'après l'AFP, des hydrates de méthanes se forment dans la cloche, ma question, c'est pourquoi ?
Ils se forment dans la cloche et pas dans l'eau environnante, la pression et la température doivent être les mêmes, le tube de pompage qui abouti à la surface, introduit peut être une perte de charge qui suffit à passer le seuil de formation ?

En tout cas les gens du pétrole ne s'y attendaient pas.

@+

[chez_bob]

De mon coté j'imagine que la pression dans l'entenoir doit augmenter, c'est comme poussé un fluide dans un orifice plus petit ,la pression augmente, les gaz se comprime, la température augemente, l'équilibre chimique est perturber ce qui s'emble favorisé le précipitement des cristaux.

[GillesH38a]

D'après l'AFP, des hydrates de méthanes se forment dans la cloche, ma question, c'est pourquoi ?
Ils se forment dans la cloche et pas dans l'eau environnante, la pression et la température doivent être les mêmes, le tube de pompage qui abouti à la surface, introduit peut être une perte de charge qui suffit à passer le seuil de formation ?

En tout cas les gens du pétrole ne s'y attendaient pas.

@+

ben non la pression partielle du méthane doit etre plus importante sous la cloche et doit atteindre la saturation, ce qui peut conduire à le précipitation de cristaux. Dans l'eau de mer libre, ça doit se dissoudre comme du sucre.

en tout cas, ça fait toucher du doigt les difficultés concrètes associées à l'exploitation des ressources dites "non-conventionnelles", et ça fait réfléchir sur la validité du raisonnement qui consiste à tout additionner dans des réserves totales, comme si elles étaient exploitables au même rythme ....

[SK69202]

Bonjour.

ben non la pression partielle du méthane doit etre plus importante sous la cloche et doit atteindre la saturation, ce qui peut conduire à le précipitation de cristaux. Dans l'eau de mer libre, ça doit se dissoudre comme du sucre.

Je pensais à la pression ambiante, pas à la pression partielle du méthane, mais comme les hydrates se forment, il y a bien une raison.
Correction à mon post précédent, les pétroliers avaient anticipé le problème des hydrates, mais pas celui là.

Suttles said the gas hydrates are lighter than water and, as a result, made the dome buoyant. The crystals also blocked the top of the dome, which would prevent oil from being funneled up to a drill ship.

"We did anticipate hydrates being a problem, but not this significant [of one]," he said.

ça fait toucher du doigt les difficultés concrètes associées à l'exploitation des ressources dites "non-conventionnelles",

En positivant, on va dire qu'ils prennent de l'expérience.

@+

[GillesH38a]

En positivant, on va dire qu'ils prennent de l'expérience.

@+

oui, et les compagnies d'assurance aussi ...

[BioBen]

Interview d'un gars qui était sur la plateforme lors de l'explosion et décrit la chaine des évènements en détail :
http://www.marklevinshow.com/Article...422&spid=32364
transcription : http://wattsupwiththat.com/2010/05/0...ut/#more-19353
C'est vraiment intéressant à écouter.

Mother Nature every now and then kicks up and the pressures that we’re dealing with out there within the .., drilling deeper and deeper, you know, in deeper water, deeper overall volume, of the hole depth itself , you you’re dealing with 30 to 40 thousand pounds per square inch range. They’re serious pressures.

[Damien49]

Hydrate de carbone ou hydrate de méthane ?