Un télescope grand comme un terrain de football

[RSSBot]

Des scientifiques du projet OPTICON, financé par l'UE, ont officiellement pris position en faveur de la construction du télescope européen extrêmement grand (Extremely Large Telescope - ELT) - un télescope optique de la taille d'un terrain de sport qui pourrait par exemple observer la succession des saisons sur une exoplanète.

Lire l'article : Un télescope grand comme un terrain de football

[KarmaStuff]

(...) un télescope optique de la taille d'un terrain de sport qui pourrait observer la succession des saisons sur une planète en orbite autour d'une étoile de l'autre côté de la galaxie.

Dans le n°1053 de S&V (juin), il est écrit que le (peut-être) futur télescope européen (en collaboration avec d'autres puissances) OWL (Overwhelmingly Large Telescop - Télescope Démesurément Grand - prévu pour 2015) de 100 m de diamètre (images 40 X plus plus précises que Hubble et il sera 1800 X plus sensible) pourra repérer une planète "exoterre", à condition qu'elle ne se situe pas à plus d'une centaine d'années-lumière ! Au-delà, ce super télescope ne pourra en observer...

Autre projet : Darwin (Europe et autres - prévu aussi pour 2015). 6 télescopes de 1,5 m de diamètre, dessinant dans l'espace un interféromètre de 50 à 100 mètres de diamètre (quasi équivalent à OWL). L'ESA vise une centaine d'étoiles, situés entre 10 et 100 années-lumière.

Reste que ni OWL ni Darwin ne seront en mesure de photographier des détails à la surface des planètes détectées. Leurs images ne seront pas "résolues" et apparaîtront sous la forme d'un pixel ! Un pixel jaune pour une "exovénus", rouge pour une "exomars", bleu pour une "exoterre".

Pour discerner des détails à la surface (continents, mers, îles, nuages, banquises, ...) il faudrait un "hypertélescope" grossissant 100 millions de fois !
D'après les travaux de l'astronome et opticien français Antoine Labeyrie, il faudrait construire un interféromètre spatial de 100 km de diamètre !

Je ne vois pas comment le télescope OPTICON (de 50 à 100 mètres de diamètre) pourrait observer la succession des saisons sur une planète en orbite autour d'une étoile située de l'autre côté de la galaxie...

[deep_turtle]

En effet c'est très bizarre... Je vais voir.

[deep_turtle]

les infos techniques sont ici. On y lit notamment :

A survey of the surroundings of about 1000 stars will give a large enough dataset to draw meaningful conclusions on the rarity of terrestrial planets. To survey this many stars requires observing out to distances of about 30 parsecs from us (100 light years). At these distances the projected separation between the star and its planets becomes very small (less than 0.1 arcsec, see below) and an extremely large telescope is needed to resolve them.

Il ne s'agit donc pas du tout de l'autre bout de la galaxie... Bien vu KarmaStuff, on va corriger ça !

[A voir en vidéo sur Futura]

[snorky7]

salut!

je dis peut etre une betise mais il me semble qu'il y a quelques année (5 au maximum) il a été construit un reseau de telescopes reliés entre eux. Je m'explique: imaginons qu'on a 5 telescopes de 5m de diametre, le reseau de telescopes equivalaient a un telescope plus grand que 5m, par exemple 8m.
alors pourquoi construire un miroir aussi grand? parce apres la visite de l'Observatoire de Haute Provence, la construction d'un miroir aussi grand me parait tres difficile....

A+

[KarmaStuff]

Il ne s'agit donc pas du tout de l'autre bout de la galaxie... Bien vu KarmaStuff, on va corriger ça !

A votre service...

[Futura]

Voilà merci corrigé.
PS : attention, c'est dangereux de dire à votre service sur FS ...

[Lambda0]

Autre projet : Darwin (Europe et autres - prévu aussi pour 2015). 6 télescopes de 1,5 m de diamètre, dessinant dans l'espace un interféromètre de 50 à 100 mètres de diamètre (quasi équivalent à OWL). L'ESA vise une centaine d'étoiles, situés entre 10 et 100 années-lumière.

Reste que ni OWL ni Darwin ne seront en mesure de photographier des détails à la surface des planètes détectées. Leurs images ne seront pas "résolues" et apparaîtront sous la forme d'un pixel ! Un pixel jaune pour une "exovénus", rouge pour une "exomars", bleu pour une "exoterre".

Le principal intérêt de Darwin n'est pas de résoudre spatialement des détails sur des planètes extra-solaires mais d'analyser la composition de leur atmosphère par spectroscopie, afin d'y détecter certains gaz caractéristiques de planètes considérées comme habitables : vapeur d'eau, oxygène, mais aussi des marqueurs d'activité biologique comme CH4.
Il s'agit d'un montage interférométrique qui permettrait d'observer les planètes en masquant l'étoile centrale par interférences destructives, l'observation étant faite dans l'infrarouge, où le contraste est maximal.

A+

[KarmaStuff]

salut!

je dis peut etre une betise mais il me semble qu'il y a quelques année (5 au maximum) il a été construit un reseau de telescopes reliés entre eux. Je m'explique: imaginons qu'on a 5 telescopes de 5m de diametre, le reseau de telescopes equivalaient a un telescope plus grand que 5m, par exemple 8m.
alors pourquoi construire un miroir aussi grand? parce apres la visite de l'Observatoire de Haute Provence, la construction d'un miroir aussi grand me parait tres difficile....

A+

Salut

Tu fais sûrement allusion au VLT (Very Large Telescop) qui comprend 4 télescopes de 8,2 m de diamètre (distants d'une trentaine de mètres chacun) ! Plus 3 "petits" télescopes associés de 1,8 m de diamètre. Le tout fonctionnant en interférométire procurant un télescope "théorique" de 16,4 mètres de diamètre (c'est énorme )... capable, paraît-il, d'observer un astronaute présent à la surface de la Lune !

Mais 4 télescopes formant une structure de plus de 100 mètres ne permettraient en aucun cas de fournir la résolution d'un télescope unique de 100 mètres de diamètre... Même s'ils sont en interférométrie, la distance qui les sépare forme un vide, lequel ne capte pas de photons.

L'interférométrie serait plus adaptée à l'espace, car on peut y envoyer 10, 100 télescopes qu'on reliera informatiquement, mais pas un télescope de plusieurs dizaines mètres de diamètres (enfin, pas avec les fusées et les moyens de propulsion actuels en tout cas)...

Parcontre, sur Terre, les lois physiques nous permettent de bâtir des structures immenses, formées d'une mozaïque de milliers de miroirs polygonaux, n'en formant qu'un seul au final...

J'ai hâte de découvrir les possibilités concrètes d'un tel monstre (OWL), mais je me demande toujours pourquoi une coalition internationale (comme pour l'ISS ou ITER) ne se met pas en place une fois pour toutes, afin de réunir les fonds nécessaires pour construire LE "supertélescope" du futur, même si ça prend des décennies... Envoyer une dizaine (ou le double) de télescopes de 10 mètres de diamètre dans l'espace (oui, c'est beau les rêves)... La technologie actuelle en serait capable (bon, j'ai pas étudié le budget mais ça coûterait très, mais très cher - à la place de faire des guerres qui coûtent des centaines de milliards de $), au lieu de construire un VLT ici, un OWL là, un Darwin, un James Webb, ...

[KarmaStuff]

Voilà merci corrigé.
PS : attention, c'est dangereux de dire à votre service sur FS ...

Echange de bons procédés... Depuis le temps qu'on obtient des infos intéressantes sur FS sans payer un cent, on peut bien aider de temps en temps...

[Galaad]

Salut

Mais 4 télescopes formant une structure de plus de 100 mètres ne permettraient en aucun cas de fournir la résolution d'un télescope unique de 100 mètres de diamètre... Même s'ils sont en interférométrie, la distance qui les sépare forme un vide, lequel ne capte pas de photons.

La resolution (spatiale, angulaire ...) si, par contre pas la precision (resolution radiometrique, sic!). Le rapport signal/bruit est dependant de la surface collectrice (i.e. les fameux photons qui vont dans le "vide"), donc utiliser 4 telescopes separes de 100 m va degrader la precision d'un ratio egale au ratio de surfaces collectrices ... On peut malheureusement pas tout avoir

[Quisit]

1 milliard d'euro en "projet prioritaire" c'est hard quand même ... quand on a fait le VLT ça devait etre la reme de la creme, et là, on le relègue au rayon des reliques (alitération en R c'est beau non ?)

ça fait un peu course à celui qui pisse le plus loin, est-ce qu'au moins les télescopes nous amènent du transfert de techno dans le monde réel ?

[snorky7]

Oui c'etait ca.
je te remercie de ta reponse