Actu - En vidéo : le X51 réussit le plus long vol hypersonique

[invite94355a9b]

Le X-51 Waverider, un prototype de quatre mètres de longueur, a volé pendant 200 secondes à des vitesses hypersoniques, avec une pointe à Mach 6. Ce vol bat le précédent record détenu par le X-43A de la Nasa qui avait volé à Mach 10 pendant seulement 12 secondes, une réelle performance à l'époque.<br />
Le X-51 Waverider a été largué au-dessus de l'océan Pacifique à 15 kilomètres d'altitude depuis un bombardier B52. Quatre secondes plus tard, son propulseur d'appoint l'a poussé à la vitesse de 4,8 Ma...

Lire la suite : En vidéo : le X51 réussit le plus long vol hypersonique
Les actualités Futura-Sciences

[Clemgon]

Ce vol a démontré que les choix technologiques retenus par le motoriste Pratt & Whitney Rocketdyne et Boeing sont les bons

Bonjour,
la formulation est bizarre… le vol montre que les choix technologiques (à ce propos, lesquels? par rapport à quelle(s) alternative(s)?) sont viables, mais pourquoi seraient-ce "les" bons?

Je vais paraître pinailleur , mais ce n'est pas la première fois que la formule est utilisée (cf http://www.futura-sciences.com/fr/ne...d-forme_22888/) et elle n'est pas suivie d'explications.

[Geb]

Bonjour,

Le X-51 Waverider, un prototype de quatre mètres de longueur, a volé pendant 200 secondes à des vitesses hypersoniques, avec une pointe à Mach 6.

Cette affirmation me paraît beaucoup trop optimiste. L'objectif pour ce premier vol était bien de dépasser Mach 6. Pourtant, que ce soit le communiqué de Boeing, ou celui de l'Air Force, aucun ne mentionne "une pointe à Mach 6".

Pour étayer mes propos, l'analyse préliminaire des données obtenues pendant le vol sur le site du magazine Aviation Week :

X-51A Team Eyes Results Of Scramjet Flight

bien qu'une anomalie ait contraint à interrompre le vol après 200 secondes de fonctionnement

Voir à ce sujet l'article sur le site flightglobal.com :

X-51A Waverider reaches Mach 5 in 140s scramjet flight

Bonne lecture.

[Geb]

Cette affirmation me paraît beaucoup trop optimiste.

Pire encore. L'article d'Aviation Week nous dit ceci :

(...) the vehicle reached around Mach 5 instead of accelerating beyond Mach 6 (...)

After slowing to Mach 4.73, ethylene was used to ignite the scramjet, which then transitioned to JP-7 hydrocarbon fuel. The X-51A began to accelerate, but slower than expected—up to 0.15g instead of the projected 0.22g (...)

After reaching around Mach 5, the vehicle began to slow. When telemetry was lost, range safety officials decided to terminate the flight by destroying the vehicle (...)

Si j'en crois ces analyses, on n'est même pas sûr que le X-51 ait atteint une vitesse qualifiable d' "hypersonique" (définie comme supérieure à Mach 5). L'accélération (moins importante que prévue), semble indiquée que l'X-51A a accéléré pendant moins d'une minute (!) avant de ralentir pour une raison encore indéterminée :

Le scramjet est allumé à Mach 4,73 et 49500 pieds (environ 15 km d'altitude). A cette altitude, la vitesse du son (Mach 1) est de 1062,28 km/h. En supposant que le véhicule ait atteint Mach 5 à une altitude de 70 000 pieds (Mach 1 = 1065,38 km/h) en ayant accéléré en moyenne à 1,74 m/s² (= ~ 0,15 g) on a :

vitesse initiale : 1062,28 x 4,73 = 5024,5844 km/h (1395,7 m/s)
vitesse finale : 1065,38 x 5 = 5326,9 km/h (1479,7 m/s)
accélération moyenne : 0,15 x 9,81 = 1,4715 m/s²
delta v : 1479,7 - 1395,7 = 84,0 m/s
Durée de l'accélération : 84 / 1,4715 = 57,08 s

Si on accepte ces données, elles impliquent une accélération du X-51A pendant 57 secondes seulement, avant qu'il ne se mette à ralentir inopinément.

En plus de cela, la télémétrie a été perdue après 140 secondes, et le moteur n'a fonctionné que pendant 200 secondes au lieu des 300 prévues.

Cordialement

[A voir en vidéo sur Futura]

[VegaOrion]

Bonjour,

Le stato est-il au point ou non ??
Les X43 et X51 font figures de proue alors que la plupart des missiles actuels sont déjà à statoréacteurs. Le seul passage à des vitesses supersoniques dans la chambre de combustion serait si ardu que ça ?

Merci d'éclairer ma flamme pilote.

[PIXEL]

Bonjour,

Le stato est-il au point ou non ??

vieux débat....

le père LEDUC a construit des protos assez étonnants dans les 50's :

http://aerostories.free.fr/construct...duc/index.html

[invitef5cfbc87]

La finalité du projet est floue.

Moi ca me parait pourtant évident : des missiles inter-continentaux super rapides !

[Tawahi-Kiwi]

Moi ca me parait pourtant évident : des missiles inter-continentaux super rapides !

Affirmation gratuite completement fausse; comme d'hab sur le sujet. Plus rapide qu'un ICBM (4km/s), on se retrouve en orbite. Il est donc difficile de faire beaucoup plus rapide si c'est pour retourner immediatement sur Terre.

Par contre, un acces beaucoup moins cher a l'espace...ca peut avoir un avantage certain (certainement plus que des missiles) .

T-K

[invitef5cfbc87]

Mouais, je suis pas certain qu'on puisse envoyer quelque chose dans l'espace avec un réacteur qui

brûle l’oxygène contenu dans l’atmosphère

. Dès qu'il va arriver à la limite de l'atmosphère le réacteur va étouffer.

Du coup retour à la case départ :

La finalité du projet est floue

[Geb]

Bonjour,

Encore une fois, le titre de l'article est mal choisi, étant donné que le X-51A n'a peut-être jamais dépassée Mach 5, vitesse minimale qualifiable d'hypersonique.

Les X43 et X51 font figures de proue alors que la plupart des missiles actuels sont déjà à statoréacteurs.

"La plupart des missiles actuels", ça m'étonnerait beaucoup. Mais comme tu le sais, les statoréacteurs équipant certains missiles actuels sont des statoréacteurs à combustion subsonique.

Le seul passage à des vitesses supersoniques dans la chambre de combustion serait si ardu que ça ?

Tout à fait. Tellement ardu que les Américains ont constamment révisés leurs objectifs à la baisse concernant les applications technologiques pour les statoréacteurs à combustion supersonique (ou "superstatoréacteurs").

En effet on est passé du projet X-30 (Mach 25), qui aura coûté environ 3 milliards de dollars entre 1986 et 1994, un avion spatial d'environ 50 mètres de long au projet HTV-3X Blackswift, un projet de drone hypersonique (Mach 6) de 10 mètres qui aura coûté environ 1 milliard de dollars avant son abandon en octobre 2008, puis finalement aux projets bien connu X-43 (3,65 mètres) et X-51 (4,7 mètres).

le père LEDUC a construit des protos assez étonnants dans les 50's

Des protos de statoréacteur oui, mais "seulement" à combustion subsonique.

Dès qu'il va arriver à la limite de l'atmosphère le réacteur va étouffer.

Tu ne penses pas qu'emporter moins de comburant (en utilisant celui contenu dans l'air) pourrait améliorer la méthode de l'accès actuel à l'espace ?

Cordialement.