Mozilla Corporation : Mozilla crée une entreprise à but commercial

[RSSBot]

Le logiciel libre est compatible avec le capitalisme. La fondation Mozilla à but non lucratif a créé Mozilla Corporation, une division commerciale (soumise à l'impôt sur les sociétés, contrairement à la fondation) qui devrait distribuer ses logiciels Firefox ou Thunderbird auprès des entreprises et autres grands noms de l'internet.

Sur Standblog, Tristan Nitot, actuel présent de Mozilla Europe et membre...{br}{br}Lire l'article : Mozilla Corporation : Mozilla crée une entreprise à but commercial {br}

[L'illuminé]

Bonjour,
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer comment le logiciel libre peut survivre dans ce monde capitaliste ?

Uniquement des préstations de services et de maintenances ? Difficile à croire !

Merci d'avance,
Vincent

[Thibs]

Bonjour,
Est ce que quelqu'un peut m'expliquer comment le logiciel libre peut survivre dans ce monde capitaliste ?

Uniquement des préstations de services et de maintenances ? Difficile à croire !

Merci d'avance,
Vincent

Et pourtant la plupart des développements "opensource" (une sous catégorie du logiciel libre, dont les sources sont accessibles à tout le monde) prospèrent grace à la collaboration de gens qui sont majoritairement employés de sociétés (et payés pour ça) ! C'est le cas dans ma société.

C'est aussi pourquoi je ne suis pas d'accord avec la première phrase de cet article qui semble indiquer une nouveauté dans le fait que :

Le logiciel libre est compatible avec le capitalisme

C'est le cas depuis longtemps !

Exemple : la célèbre fondation Apache (Apache Software Foundation), la fondation Eclipse (Eclipse Foundation), etc.

Pour répondre à ta question en quelques mots, je vais reprendre ce qu'a dit Borland à la dernière Eclipse Conference pour le lancement du projet open source EMF de la fondation Eclipse, projet auquel ils font une énorme donation (des 10ènes d'années hommes de développement) : ils développent depuis des années des éditeurs de développement logiciels, et à chaque fois doivent redévelopper des menus, des copier-coller, etc. des comportements de base pour un tel logiciel (IDE), alors que la valeur ajouté de leur produits n'est pas là. Pour reformuler, ils ne vendent pas des menus ou des cliquer-glisser à la souris, mais bien des éditeur métier (de programmation).

Il est interressant pour tout le monde de mettre des compétences en commun pour développer des bases communes opensource, qui deviendront de fait un standard. Car il faut savoir que la puissance de développement, de conception, de validation d'une communauté opensource n'a aucun égal dans l'industrie. C'est du vrai rouleau-compresseur.

Donc de nombreuses sociétés se sont rendu compte depuis un certain temps qu'il vallait mieux participer à une communauté opensource (développer du logiciel libre et opensource) pour diriger le standard vers ses propres interêts, développer mieux et plus vite, et de ne garder pour soi uniquement la spécificité métier (la fine couche audessus du projet opensource) qui est la valeur ajouté, ce qui est en réalité vendu au client.

Je ne sais pas si j'ai été très clair...

.Thibs.

[Narduccio]

On peut utiliser une analogie pour expliciter les commentaires de Thibs.
Quand on achète une bouteille de vin, la forme de la bouteille, l'étiquette, le type de verre sont des considérations secondaires par rapport au principal qui est le vin contenu. Un logiciel comme ceux proposés par Mozilla sont les contenants, ce qui compte pour les sociétés développants des progiciels développés à partir de ces contenants c'est la matière grises, les compétences qu'ils vont investir pour permettre à leurs clients de disposer de l'outil exact qu'il leur est néccéssaire.

[A voir en vidéo sur Futura]